Ambulanța și Costel

Să încep cu laudatio.
Puţine lucruri în România se fac la standarde internaţionale. Într-o ţară în care acţiunile de mântuială, învârtelile economice, şpăgile, impostura sunt toate la ele acasă, SMURD e o pasăre rară în peisaj. Serviciul Mobil de Urgenţă Reanimare şi Descarcerare, înfiinţat de Raed Arafat, la Tîrgu Mureş, este recunoscut ca o autoritate. Dar după cât chin, după câtă muncă…? Serviciul lui Raed a fost mult timp doar tolerat. Marii mahări din sănătate îl boicotau mereu. Piedici mii au fost puse în calea dezvoltării serviciului alternativ la Salvarea de toate zilele. Nimeni din sistemul sanitar, anchilozat şi bântuit de fantomele comuniste, nu a vrut să recunoască munca eroică depusă. Şi-au pus întrebarea ridicătorii de ştăngi câte vieţi au fost salvate de paramedicii lui Raed ? Câţi oameni trăiesc azi a doua viaţă datorită intervenţiei rapide a echipajelor roşii ? Cu siguranţă că nu. Pentru gulerele albe din conducerea sanitară, Raed era un permanent disconfort. Tihna şi sedentaritatea le erau în pericol. Pentru mulţi, actul de curaj al arabului a reprezentat o ameninţare. Fotoliile directoriale, mult prea înalte pentru făpturi prea mici, nu puteau suporta afrontul unui nou venit. Dar ce a făcut Raed atîţia ani? A ridicat mănuşa prin crearea serviciului alternativ. Orice pacient a avut prin SMURD o şansă în plus. Cu Salvarea răblăgită şi cu cu ifosele cadrelor medicale, una în minus. Raed a provocat concurenţa la performanţă. Asta e singura lui vină. Dacă poate fi numită aşa. Arabul şi-a investit averea într-o instituţie care pentru mulţi, la vremea respectivă, părea o aventură. A perseverat într-o idee. A lucrat cu voluntari inimoşi. Construind o elită de salvatori de profesie, a provocat moartea.
Atunci când scriam aceste rânduri, în 2003, Arafat era persoana cea mai îndrăgită la Tîrgu Mureş, nu și în restul României – nu în sistemul de Sănătate al lui Însuși El premierul Adrian Năstase. Pentru că a reuşit în câţiva ani să facă cât şapte miniştri ai sănătăţii la un loc, lumea avea încredere în el – și are și acum un capital imens de imagine, capital de care s-ar putea să încerce să profite (dacă nu el, atunci alții cu interese absconse care în nici un caz nu-i sunt prieteni). La data la care scriam aceste rânduri, paramedicii lui Arafat provocaseră de mult prea multe ori Moartea, iar aceasta s-a răzbunat pe ei. Acea catastrofă aeriană din 2003 în care și-a pierdut viața un întreg echipaj SMURD a fost tributul necesar pentru ca munca lui Raed să fie recunoscută de autorităţi. Cu prilejul tragicului eveniment, mai marii din stat s-au gândit că a sosit timpul să-i ofere Ordinul Naţional. Nu de asta avea nevoie. Dar implicit, a ajuns să se bucură de legitimitate. Cauza SMURD nu poate fi decât o lecţie care ne poate îndemna la reflecţie: când crezi într-o idee, când perseverezi, este imposibil să nu reuşeşti.
Prin 1996, Raed Arafat a vrut să creeze acest serviciu (SMURD) în municipiul Cluj-Napoca – aici își făcuse studiile, acest oraș îl îndrăgea. Nu a fost să fie, la fel cum multe alte investiții normale nu s-au înfăptuit în Clujul “napoc” păstorit de anormalul domn Gheorghe Funar. Prin crearea SMURD, Raed Arafat ar fi spart un monopol – mai ales în acei ani călduți în care se sugea la ugerul statului din greu. Și acum îmi mai aduc aminte de urletele sindicaliștilor și ale așa-zișilor medici de la Ambulanță, preluate ca atare de ziarele clujene ce prosperaseră din publicarea listelor jocului de “întrajutorare” Caritas: “nu nevindem unui arab!”, “Arafat vrea să privatizeze Salvarea!”, “Arafat vrea să-și însușească fondurile de stat pentru a-și face propria lui Salvare și vrea să-i lase să moară în stradă pe românii fără bani!” Șamd – lista imundităților este extrem de lungă, atât de lungă încât l-a alungat pe “arab” taman la Tîrgu Mureș unde, nu știu prin ce miracol, a reușit să-și valorifice proiectul, să-l aducă la viață.
Raed Arafat a ajuns, în timp, secretar de stat în ministerul Sănătății. Din această poziție intrat în conflict cu președintele statului. Luni seara, Traian Băsescu a atacat pozițiile publice exprimate de doctorul Raed Arafat asupra Legii Sănătății: „Dacă un secretar de stat are ceva de obiectat, trebuie să o facă în primul rând în cadrul ministerului. Dacă are o altă poziție decât ministrul, ori pleacă ministrul, ori pleacă secretarul de stat”. Traian Băsescu a intervenit telefonic la o emisiune a Realității TV în care era invitat Raed Arafat și i-a reproșat acestuia că ar crea o „psihoză publică”. „Care este nemulțumirea dumneavoastră față de legea sănătății? Asistența medicală de urgență va fi gratuită, indiferent de asigurator. Și în acest moment există ambulanțe private. Avem spitale cedate administrațiilor locale. Ar fi rău ca administrațiile locale să cumpere ambulanțe pentru aceste unități? Sau ar fi rău ca spitalele private să cumpere ambulanțe pentru transferul pacienților către spitalele de stat? Cu ce vă deranjează dacă o ambulanță privată ajunge mai repede?”, a întrebat Traian Băsescu. În loc să răspundă tuturor problemelor ridicate de către președinte, Raed Arafat a preferat să se dea victimă. „Nu e o luptă personală, mâine pot să găsesc un loc și să mă duc imediat, și cu plată și cu salariul mai bun”, a răspuns Arafat. Sunt convins că, spre bucuria moguliziunilor, care vor avea ce să-i impute Măritului Diktator Traian Băsescu în numele Uniunii Suspine și Lamentații, Raed Arafat își va da demisia.
La o primă citire problema cu SMURD este, relativ, simplă: Arafat a luptat cu sistemul pentru a sparge monopolul de stat pe Salvare, până când a căpătat el însuşi un soi de monopol. Din schimbul de replici pe care am să-l reproduc mai jos, reiese că noua lege a Sănătăţii, ameninţă acest monopolul instituit de el, monopol care s-a integrat sistemului.

  • De cealaltă parte, Raed Arafat a atras atenția că „va scădea capacitatea de intervenție a sectorului public”, iar în câțiva ani acesta va fi „înghițit” de cel privat. „Încetați cu psihoza că vom da ambulanțele pe mâna golanilor” Traian Băsescu i-a cerut subsecretarului Arafat să înceteze cu „psihoza” pe care o induce, „că vrem să dăm ambulanțele pe mâna golanilor din sectorul privat”, dar a ținut să precizeze că „vă înțeleg dorința dumneavoastră de a păstra totul la stat. „S-a reproșat că legea a fost făcută în laboratoarele de la Cotroceni. Legea a fost făcută de cei mai buni specialiști. Ea ar trebui discutată relaxat, nu trebuie transformată de demnitarii Ministerului Sănătății într-o campanie de denigrare. Subsecretarii ar trebui să o explice mai bine. Profesorii universitari din sănătate au un grad de aroganță”. Președintele a mai declarat că „România nu poate rămâne înghețată într-un sistem rigid” și trebuie îmbunătățit. Băsescu a criticat și sistemul de intervenții de urgență. „În acest moment sistemul de intervenții de urgență este departe de a fi perfect. Uităm că sunt oameni care mor fără să ajungă nimeni la el. SMURD-ul nu aparține de Ministerul Sănătății, ci de Interne, nu-l privatizează nimeni. Noua lege deschide ușa privaților în ceea ce privește achiziționarea de ambulanțe private și deschiderea unor unități de primiri urgențe autorizate în alte spitale decât cele de stat. Nu se știe încă ce firme vor fi, dar ele vor fi selectate pe criterii de performanță”, a precizat președintele. Deși se vorbise inițial de asumarea răspunderii pe lege, Băsescu a precizat că „ar fi o mare greșeală și că legea trebuie dezbătută în parlament, dar până atunci trebuie discutată cu bună credință”. Întrebat despre posibilitatea ca Arafat să-şi dea demisia, Băsescu a spus că este problema subsecretarului de stat cum îşi armonizează părerea cu cea a ministrului. „Dacă un secretar de stat are ceva de obiectat, trebuie să o facă în primul rând în cadrul ministerului”. Chestionat cine ar putea, totuşi, pleca în cazul unui dezacord, Băsescu a trecut pe glumă: „Dumneavostră cine credeţi?! Ghici ghicitoarea mea!!!”

Constat că Basescu doar i-a transmis lui Arafat să nu mai facă din aceste discuții (cică dezbateri publice) un joc personal, să nu mai creeze psihoză, să transmită observațiile sale oficiale și să dezbată mai “la rece”. Dar după cum constată și @Cetățean pe forumul blogului Politeya: Arafat vrea monopol total al statului pe Urgențe (ceea ce mie, personal, mi se pare o abdicare de la principiile pentru care l-am lăudat public acum 10 ani). Băsescu vrea ca unii privati să poată interveni în lanțul urgentelor (de pildă cu “salvări”), mai ales în zonele geografice neacoperite de stat (și sunt o droaie din acestea). Urgențele ca atare nu se vor privatiza, însă unele servicii din lanțul acestora pot fi privatizate – dacă vrea Ministerul. Cam asta este în mare. Șmecheria e alta: cum, din păcate, realizez: Arafat se luptă pentru monopol total la Urgențe și, din caua notorietății lui, cei care se opun întregii legi a Sănătății (băieții deștepți din sistem și portavocile lor din Uniunea Suspine și Lamentații), găsesc un argument parșiv să o respingă toată pe motiv că “până și Arafat se opune”.
Eu cred că pe toți ar trebui să ne intereseze legea ca atare și raportul financiar-juridic dintre stat și privat pe care aceasta ar trebui să o reglementeze și nu așa cum deja încearcă să ne impună moguliziunile un “meci Băsescu – Arafat”. Că mai apar niște privați la serviciul de Urgență îmi pare o miză prea mică față de ce se vrea a fi legea. Deocamdată, văd că proiectul Legii privind reorganizarea sistemului de sănătate a creat o primă controversă adevărată: cea legata de privatizarea sistemului național de urgență. Controversa o constituie initiațiva de a lăsa asistența medicală de urgență nu doar pe seama ambulanței „de stat” și a Serviciului Mobil de Urgență, Reanimare și Descarcerare, ci și în sarcina firmelor private. La această oră, serviciile majore de urgență din România sunt prinse într-un sistem integrat, din care fac parte dispeceratele, ambulanța de stat, SMURD și unitățile de primiri urgențe ale spitalelor (UPU, înființate în fostele camere de gardă). Dar, ca orice reformă importantă din România, proiectul Legii sănătății a reușit, parcă pentru a valida faptul că „drumul spre iad este pavat cu bune intenții”, să fie pus în dezbatere publică între Crăciun și Revelion, mai exact pe 28 decembrie (perioadă în care singura urgență a românului este “să aibă ce pune pe masă de Sărbători” și să-și continue chiolhanul de criză – căci, vorba aia “moare lumea de foame, dom’le!”). Dar ca excesul de bună intenție să meargă până la capăt, deși o lege de importanță strategică trebuie să fie în dezbatere publica 30 de zile, pentru noua Lege a sănătății autoritățile de la Ministerul de resort au anunțat un termen de zece zile. În condițiile în care majoritatea managerilor din companiile de asigurare ce ar putea fi interesate de participarea la noua reformă aveau concediu inclusiv în prima săptămâna din acest an. Dezbaterea publică aproape că este nulă. Dar că veni vorba despre companiile de asigurare, mi-am mai adus aminte de o poveste: pe 29 decembrie Ministerul de Finanţe a pus în discuţie publică un Proiect Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.503/ 2004 privind redresarea financiară şi falimentul societăţilor de asigurare – publicat în data de 29.12.2011 cu Expunerea de motive aferentă. Pe 4 ianuarie, pe agenda de lucru a Guvernului a intrat și discutarea acestei legi. Vorba celor de pe blogul La colțul străzii: “A fost o intensă dezbatere de 4 zile, dintre care trei libere prin lege, inclusiv Revelionul”. Care o fi fost graba?

Referințe:

  • Sistemul de sanatate are nevoie sa fie reformat. La cata spaga se ia in spitale, probabil ca 90% dintre doctori si asistente ar trebui sa fie dupa gratii. Cetateanul, dupa ce contribuie financiar, mai este si batjocorit de sistemul actual dominat de diferiti directori de spitale. Acesti directori au transformat spitalele de la portar la specialisti in adevarate sisteme clientelare cu ei in frunte, scrie Emil Stoica pe blogul Jeopardy.
  • Se privatizează Urgenţa. Spaime şi efecte. Pe lângă SMURD, urgenţele ar putea fi asigurate şi de firme private, plătite tot din banii publici. Subsecretarul de stat Raed Arafat spune că banii vor conta mai mult decât viaţa oamenilor.
  • SURSE: Raed Arafat şi-a depus demisia. Subsecretarul de stat va avea o conferinţă de presă la ora 14.30. Raed Arafat demisionează din funcţia de subsecretar de stat în Ministerul Sănătăţii, în urma nemulţumirilor privind noile prevederi referitoare la medicina de urgenţă din proiectul Legii sănătăţii şi ca urmare a criticilor formulate la adresa lui de către preşedintele Traian Băsescu, informează Mediafax. Reprezentanţii Ministerului Sănătăţii au declarat pentru romanialibera.ro că „Raed Arafat nici nu confirmă, nici nu infirmă această ştire”. Subsecretarul de stat va avea la ora 14.30 o conferinţă de presă în care va anunţa decizia sa. (Prezența lui la moguliziuni a adus un deserviciu dezbaterii Legii sănătății. A încercat, fie și involuntar, să-și folosească prestigiul personal pentru susținerea viziunii lui asupra SMURD și a redus dezbaterea la o mică parte a sistemului. Nu sunt deloc convins că abordarea lui Arafat este corectă). (La B1Tv, înainte de a-și anunța demisia, Raed Arafat stătea de vorbă cu Eugen Nicolăescu, ex-ministrul fonfăit al Sănătății din guvernarea Trădătoriceanu).
  • Dezbaterea pe Legea Sănătăţii s-a încheiat. Onoarea lui Raed Arafat. O lege absolut necesară, care să transforme Sănătatea dintr-un sistem bazat pe şpagă şi pe troc (la ţară doctorul nu primeşte bani, că n-are ţăranul de unde, ci o căciulă de ouă), într-un sistem transparent, eficient, în care fiecare pacient ştie că Sănătatea costă şi performanţa trebuie plătită. (…) Traian Băsescu are, pe formă, dreptate când intră în clinci cu Raed Arafat – competentul subsecretar de stat (de reţinut: „sub”): chestiunile ridicate de părintele celui mai eficient sistem medical din România (urgenţa Smurd) se discută în primul rând în minister şi în guvern. (…)Iar dacă facem un pas dincoace de sticla televizorului, ajungem în „Sănătatea” reală: în vreme ce decidenţii se încaieră pe ideologii şi principii, nişte băieţi deştepţi foc (au în fişa postului să fie astfel) din asigurări, ştiu deja cum se vor brodi lucrurile şi au trecut la treabă. Se „cumpără” baze de date ale pacienţilor din CNAS-urile judeţene, se trece la angajarea celor care racolează viitorii pacienţi, se adjudecă cotele de piaţă şi, mai ales, SE TACE. În afară de un politnik precum dl. Duţă de la CNAS (până una-alta, grâul de colivă tot acolo se fierbe) niciun asigurator nu vrea să „dezbată” pe viitoarea lege a Sănătăţii. Doar vorbim de cea mai mare privatizare de la Petrom încoace, nu? (…) Ieşirea preşedintelui Băsescu la controversă directă cu Raed Arafat are însă, dincolo de savoarea (uşor masochistă în acest caz) a dezbaterii, un efect neaşteptat – că o fi fost, sau nu, anticipat de şeful statului: ea închide, de fapt, dezbaterea. Opinia preşedintelui la curtea căruia a fost făcut proiectul de lege, spusă răspicat şi agresiv la o oră de maximă audienţă, trasează liniile directoare ale “dezbaterii” pentru toate inimile mici puse în funcţii politice în Sănătatea din România. Asta înainte de-a se ajunge la temele grele ale acestei legi, teme cu adevăratele mize financiare: cum se vor privatiza spitalele, cum se vor înfiinţa casele private de sănătate, cum se vor plia asiguratorii pe această nouă piaţă care va căpăta o anvergură fără precedent, şi ce trebuie să ştie – ca pe un abecedar simplu şi inteligibil – pacientul căruia îi scapă regulile după care funcţionează această industrie. (Măi, măi! Raed Arafat nu poate fi bănuit de nimic rău, dar despre Traian Băsescu nici nu ne mai îndoim că este malefic!)
  • Ca să înţelegem scandalul Băsescu-Raed Arafat ar trebui să ştim ce e SMURD. Scandalul l-a început Băsescu când a declarat anul trecut că cel mai mare duşman al reformării legii sănătăţii este Raed Arafat (fondatorul SMURD şi secretar de stat în Ministerul Sănătăţii). Raed Arafat a ieşit la atac după Revelion pe Hotnews. Ce a spus Raed Arafat: proiectul de lege privatizează serviciile medicale de urgenţă, firmele private vor concura pe baza unor licitaţii pe aceiaşi sumă de bani care acoperă acum serviciile SMURD şi serviciile de Ambulanţă. Hooopaaaa! Deci există o sumă de bani la bugetul Ministerului Sănătăţii colectată din asigurările de sănătate. O parte din această sumă se împarte pentru serviciile de urgenţă între SMURD şi serviciul de Ambulanţă. Raed Arafat aduce mai multe argumente pentru a demonstra că nu e bine ca această sumă să se împartă şi cu alte firme (vor fi mai puţini bani, va scădea calitatea serviciilor, nu va mai exista o viziune pe termen lung din cauza licitaţiilor periodice, va fi afectat un domeniu strategic etc.) Argumentele lui Raed Arafat stau în picioare. Însă… Însă ar fi bine să vedem şi ce este cu adevărat SMURD, cu numele întreg Serviciul Mobil de Urgenţă, Reanimare şi Descarcerare. Istoricul oficial al SMURD spune că s-a înfiinţat ca un serviciu voluntar în parteneriat cu pompierii din Târgu Mureş. Serviciul a evoluat până la un parteneriat naţional între SMURD şi pompieri (denumiţi acum ISU, Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă). Însă nu este clar nicăieri care este forma de organizare juridică a SMURD. Ce este? Este o asociaţie, o firmă, o fundaţie? Știm că există o Fundație care are Consiliu director format din:
    Dl. Dr. Raed ARAFAT, Presedintele Consiliului director
    Dl. General locotenent Vladimir SECARA, Vice-presedintele Consiliului director, Inspector General, Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta
    Dl. Adrian DITA, Director Corporate Affairs, IRS Management Group
    Dl. Frank HAJDINJAK, Director General, E.ON România
    Dl. Emil HUREZEANU, Scriitor, publicist si reputat analist politic
    Dna. Mihaela RADULESCU, Realizatoare si moderatoare consacrata de emisiuni de radio si televiziune
    Dl. Alex SERBAN, Senior Partner, Serban & Musneci Associates
    Dl. Radu TUDOR, Editorialist, analist pe probleme militare „Jurnalul National”
    Un Consiliu Director de forţă, mai ales de forţă mediatică.
  • Tudor Ciuhodaru: Am fost la Cotroceni, mi-a fost cerut un CV şi informaţii despre tot ce ştiu să fac. Deputatul UNPR Tudor Ciuhodaru a venit, marţi, la Ministerul Sănătăţii, la intrarea în sediul instituţiei declarând că a fost şi la Cotroceni. „Am fost solicitat să contribui la proiectul legii. Am fost invitat la Preşedinţie de dimineaţă (marţi dimineaţă, n.r.), am discutat despre sistemul de urgenţă, mi-a fost solicitat CV-ul şi informaţii despre ce ştiu să fac „, a spus Tudor Ciuhodaru. El a precizat că a primit o solicitare de la ministrul Sănătăţii, Ritli Ladislau, pentru a discuta despre proiectul Legii sănătăţii.
  • Am auzit multe vorbe, dar inca n-am murit, sunt aici. Si o sa fiu pentru sistemul de urgenta.
  • Ce nu se cunoaște despre domnul Raed Arafat. Încă dinainte de Crăciun , se face mai mult de o lună de atunci, dintr-o sursă de-a mea secretă , mai credibilă decât un raport al SRI –lui, am aflat că se vrea ca serviciul de Ambulanță să fie preluat de către domnul Raed Arafat.
  • Valurile de indignare cu accente isterice stârnite de unica intervenţie, cea a preşedintelui, la TV Realitatea, total disproporţionate, au adâncit misterul. Între timp s-au mai lămurit lucrurile, dar nu din punct de vedere medical, ci politic. Doctorul Arafat se afla, până-n momentul demisiei sale, într-un conflict clar de interese- ca şef al Serviciului de Urgenţă, concomitent fiind şi subsecretar de stat. Plus faptul că serviciul public SMURD se află sub patronajul unei fundaţii cu acelaşi nume, SMURD, în al cărei consiliu de conducere figurează onorabilii Emil Hurezeanu (Realitatea-USL.TV) Radu Tudor (Antena USL) Mihaela Rădulescu (Monte Carlo) etc. Dl. Arafat spunea convingător, în conferinţa de presă, că el, personal, n-are nici o treabă cu politicul. L-aş fi întrebat, dac-aş fi avut posibilitatea, dacă socoteşte că, descinzând de ceva vreme la televiziile respective, în compania unor convorbitori cu scopuri politicianiste de speţă arhicunoscută, nu cumva, tocmai dumnealui a aruncat din terenul medical în cel politic, o dezbatere, cum spuneam, de altfel foarte necesară.
  • În apărarea noii legi a sistemului de sănătate, Băsescu a ieșit la fel de sinucigaș ca la anunțul tăierilor de pensii și salarii. Cu două telefoane date intempestiv televiziunii lui Vântu sau Elan, cine mai știe?, dar tema nu pare să îl mai deranjeze pe președinte. Interlocutor la primul telefon era doctorul Raed Arafat, deci de câștigat nu era nimic, atâta vreme cât apari vorbind în contradictoriu cu un specialist respectat de toată lumea, culmea, chiar pe domeniul lui. Și totuși, președintele are dreptate atunci când pledează pentru deschiderea către concurență a serviciilor medicale, inclusiv a celor de urgență. Deocamdată nu se discută de privatizarea acestora sau a învățământului pentru simplul motiv că în România nu există formațiune de dreapta, ci doar populiști care explică din diferite unghiuri cum vor organiza ei mai bine statul și cum îi vor extinde oferta de servicii. Tocmai asta e problema lui Traian Băsescu, pornit pe fapte eroice și pe destupat mințile fesenistelor de la Realitatea TV. Nu faptul că vorbește la o televiziune pe care o obrăznicea ca nefrecventabilă, ci că după ce închide telefonul nu există nimeni care să-i susțină punctul de vedere. Miniștrii pe care încearcă să-i ajute intrând în bătălia publică, mai ales pe teme impopulare, au cu totul alte griji și par mai curând să îl confirme pe Lăzăroiu cu fanteziile lui despre alianța cu PSD. Greu de crezut că o asemenea alianță se va mai face anul acesta, dar la fel de crezut că, în mentalități, o asemenea alianță s-a rupt vreodată de fapt.
  • Din cîte am înţeles, sînt 3 scenarii:
    1. Prestator: operator de stat; Beneficiar: statul (statul are monopol, finanţează şi administrează operatorul unic de servicii de urgenţă).
    2. Prestator: operatori privaţi; Beneficiar: statul (plăteşte pentru cetăţenii săi).
    3. Prestator: operatori privaţi; Beneficiar: asiguratul (neasiguraţii nu ar avea acces la astfel de servicii).
    Ultimul scenariu iese din calcul (fie şi din motivul că nu poţi începe operaţiune de descarcerare cu întrebarea: “Ai asigurare?” Sau dacă potenţialul beneficiar e în stare de inconştienţă nu-i poţi descarcera doar actul de identitate, ca să-i iei CNP-ul şi să vezi dacă e asigurat şi e cu asigurarea la zi. “Ai întîrziat cu plata în ultimele 2 luni, te scoatem, dar fără picioare. Nelu, adu-mi te rog fierăstrăul din maşină că avem un rău platnic.”).
    Rămîn celelalte două. Pe de o parte monopol de stat, pe de altă parte mai mulţi operatori privaţi care ar avea un singur client plătitor, statul.
    PS. Nu mă uit la TV. Aşa că nu cunosc detaliile subiectului.
  • Domnul Arafat are insa treaba cu Fundatia pentru SMURD. De aici vreau sa pornim ca sa intelegem ce anume il nemultumeste pe fostul secretar de stat. Carevasazica, cand cetateanul directioneaza banii, ei nu se duc la SMURD care e finantat de stat, ci la domnul Arafat in ONG. In lipsa unui ONG care sa sprijine activitatea SMURD si sa gestioneze fondurile care nu provin din banii publici, multe donatii si sponsorizari devin inutile si imposibil de gestionat. Ele fie trebuie refuzate, fie varsate in conturile institutilor publice, in structura carora functioneaza SMURD, devenind uneori imposibil de utilizat si de accesat in scopul pentru care au fost efectuate. Lucrurile incep sa devina un pic mai clare. Deci domnul Arafat strange bani prin Fundatia SMURD in numele serviciului SMURD. Citind mai departe pe site aflam ca nu ii place concurenta si ca din pacate exista si oameni rai care ii pun la indoiala corectitudinea.
  • De ce nu-mi e simpatic Raed Arafat. În iunie 2009, colega mea Alina Moscalu de la Academia Cațavencu, unde prestam atunci, a documentat și scris un articol despre o achiziție de 11 milioane de euro a Ministerului Sănătății. Era vorba de o achiziție de ambulanțe. Deși era vorba de o sumă enormă, la licitație s-a înscris, surprinzător, o singură firmă. Care, firește, a și cîștigat. Coincidență, firma era deținută de un bun prieten al lui Raed Arafat. Care Raed Arafat era deja subsecretar de stat la Ministerul Sănătății, în acel moment, de vreo doi anișori. Sunat de colega mea, Arafat a admis legătura de prietenie cu proprietarul firmei cîștigătoare. Apoi, pentru că deja fusese pus în gardă, a făcut presiuni ca articolul să nu apară.
  • Chiar dacă românii nu se înghesuie să-şi doneze sângele, o firmă clujeană a vândut cu peste un milion de euro cinci autospeciale pentru recoltarea de sânge către Ministerul Sănătăţii. Afacerea s-a făcut între prieteni. Dan Gorgan, patronul firmei SC Deltamed, este unul dintre apropiaţii subsecretarului de stat din Ministerul Sănătăţii, Raed Arafat, cel care a adus serviciile SMURD în România. Culmea face ca cele cinci autospeciale să fie administrate, cu acordul lui Arafat, de către o fundaţie patronată de Mihaela Geoană, soţia liderului PSD Mircea Geoană. În ultimii trei ani, firma lui Gorgan a câştigat de pe urma licitaţiilor organizate de diverse consilii judeţene peste un milion de euro pentru furnizarea unor servicii similare SMURD.
  • Zice Liviu Alexa pe blogul personal, ca urmare a dezvaluirilor de mai sus: „Raed Arafat este un nesimtit traficant de influenta care si-a ajutat prietenul, un clujean pe nume Vasile Gorgan, patron al firmei Deltamed, sa primeasca fara licitatie milioane de euro. Parerea lui Liviu Alexa este ca Raed Arafat ar fi trebuit sa fie de multa vreme la racoare”.
  • O foarte buna comparatie intre ce vrea/propune „sistemul Traian de sanatate” si „sistemul Raed de sanantate” puteti citi pe Madame Blogary, daca va plac comparatiile. Eu as zice, pentru „martorii lui Arafat”, daca suportati comparatiile.
Reclame
Acest articol a fost publicat în Politichie de mărgăritar și etichetat , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

61 de răspunsuri la Ambulanța și Costel

  1. Îndrăznesc să vă aduc la cunoștință faptul că multe ne sunt necunoscute .
    http://dictaturajustitiei.wordpress.com/2012/01/10/ce-nu-se-cunoaste-despre-domnul-raed-arafat/
    N-o fac pentru mine ci pentru faptul că în presă nu transpiră totdeauna totul.

  2. Ca de obicei, articol documentat temeinic. Felicitări!

  3. maxxy zice:

    intr-adevar, dezvaluiri socante !!!

  4. maxxy zice:

    mda, sar totzi sa-l lapideze pe omu asta acuma…fiindca a creat un sistem pe care romanii nu au fost in stare sa-l faca…brusc totzi sar sa-l linseze…mi se pare o noua kestie mioritica si jenibila…de fapt, lucru tipic romanesc…de la idolatrizare la demonizare nu e decit un pas…necesar…

  5. NU uita si de observatia FMI, nu schimbati sistemul de urgente caci functioneaza foarte bine.

  6. Nasol scandal si nu stiu cui ii foloseste.
    Raed Arafat, despre Tudor Ciuhodaru: După ce a distrus SMURD-ul din Iași, ce o să facă acum?
    http://www.b1.ro/stiri/eveniment/raed-arafat-despre-tudor-ciuhodaru-dupa-ce-a-distrus-smurd-ul-din-ia-i-ce-o-sa-faca-acum-18771.html
    Raed Arafat s-a declarat neîncrezător în capacitățile de consilier pe probleme de Urgență a lui Tudor Ciuhodaru, numit în această funcție în aceeași zi de ministrul Sănătății Ladislau Ritli.
    “Am văzut astăzi (marți, n.r.) ce coleg o să fie consilier. Așa că o să mă aștept după ce s-a distrus SMURD-ul în Iași cu ajutorul lui, stau și mă gândesc ce o să fie acum”, a declarat Arafat.

    • Sare'n Ochi zice:

      comentariul lui @Cetatean pe blogul Politeia:
      habar nu am, nu am citit nici proiectul legii, nici nu sunt la curent cu alte ciocniri. cert este ca inca de acum citeva saptamini Basescu l-a atacat pe Arafat, in acesti termeni (atentie!)
      ” Dacă este vreun duşman mai mare al apariţiei încă unui sistem privat de sănătate, el se numeşte Raed Arafat, uitând că el a fost fundaţie la Târgu Mureş, la care şi eu am contribuit cu 2% din salariu pentru că făcea un lucru bun, intervenţia de urgenţă. Nu văd nicio nenorocire dacă, aşa cum a început Raed Arafat la Târgu Mureş, o să apară la Constanţa sau la Suceava un al doilea Raed Arafat care să dezvolte un sistem privat paralel, în concurenţă, de calitate. Noul sistem asta va stimula, concurenţa între spitale”.
      Basescu tine la principiul concurentei si al interventiei privatului (repet: aici problema e a justei masuri intre public si privat).
      Arafat vrea monopol pe zona Urgentelor. Evident, argumentele lui pro-monopol pot fi si mai mult ca sigur vor fi folosite de unii impotriva interventiei privatului.

  7. Medicul Tudor Ciuhodaru a declarat, marti, pentru Realitatea TV, ca in cazul in care i se ofera functia de subsecretar de stat, ramasa libera dupa plecarea lui Raed Arafat, nu o va accepta deoarece are alte proiecte. Referitor la demisia lui Raed Arafat, Tudor Ciuhodaru a precizat ca „il astept in echipa ce va contribui la noua lege a sanatatii, sa vina cu propunerile pe care le considera necesare. Eu, pe ale mele, le-am facut inca de la sfarsitul sesiunii parlamentare.”
    Intrebat ce va face, concret, in calitate de consilier onorific, cu privire la noul proiect de sanatate, Tudor Ciuhodaru a declarat: „Marea problema a fost, la un moment dat, ca, vezi Doamne, intra privatul, se desfiinteaza SMURD-ul, ca nu va mai exista gratuitate in sistemul medical de urgenta. Ba da, va exista, in continuare, gratuitate in sistemul medical de urgenta, sisteme de asistenta de urgenta vor exista in continuare. […] Si eu si dumeavoastra putem deveni oricand pacienti; pe mine ma intereseaza sa ajunga ambulanta la timp, sa aiba medic si asistent […]. Dar daca dumneavoastra sunteti un investitor care stie sa isi dramuiasca banii, sa cumpere ambulante acreditate de Ministerul Sanatatii, sa aiba personal medical si nu paramedical pe aceste ambulante, sa ajunga in doua minute, sa aiba elicopterele proprii, sa pot folosi banii mai eficient pe sistemul de urgenta, s-ar putea sa am mai multe servicii…”

  8. noradamian zice:

    Sare, prieteni, salut 🙂 Fain material, complex si complet. ( Lipsesc niste nominalizări de surse :))

  9. Never More zice:

    Se pare ca problema e gradul de mixaj intre privat si public. Daca proiectul da voie ca la Urgente sa intre privatii pe “urgente de grad zero”, asa cum spune Andreea Pora, inseamna ca Basescu a mers prea departe. Are si Arafat dreptatea lui, are si Basescu pe a lui, insa cand este vorba de urgente de grad zero, nu poti lasa orice “privat” cu firma fantoma aparuta peste noapte pentru care se face un caiet de sarcini special sa mearga sa salveze vieti. Ca la noi, “privatii” cam asa arata.
    http://www.revista22.ro/-profesor-doctor-traian-basescu-urgentai-ca-taximetria-12803.html

    • Sare'n Ochi zice:

      citez: „Arafat sustine ca sistemul de urgenta, pus cu greu pe picioare (meritele ii apartin in exclusivitate) si laudat nu doar de FMI si de Banca Mondiala, va fi destructurat prin intrarea pe piata a competitorilor privati. Spunind asta se bazeaza nu doar pe experienta proprie, SMURD-ul a inceput la Tirgu Mures in acest fel, ci si pe experienta altor tari europene, exemplul cel mai apropiat fiind Olanda, modelul din care, culmea! s-au inspirat realizatorii legii. Se mai bazeaza Arafat pe generalitatiile paguboase din proiectul de lege la „capitolul urgente”, generalitati care lasa la latitudinea unor viitoare acte normative reglementarile care s-ar fi impus acum. Mai precis, problema proiectului nu este ca da unda verde privatilor la acoperirea urgentelor (ceea ce se intimpla si acum, dar contra cost), ci ca ii lasa sa intre pe urgentele de grad zero. Adica, pe acele urgente extrem de grave provocate de accidente (cazul maternitatii Giulesti sau al descarcerarilor de pe DN1, de exemplu) si de calamitati, unde conteaza in primul rind profesionalismul. Nu ar fi fost, poate, nicio problema si reactia lui Arafat ar fi fost mai ponderata, daca proiectul clasifica urgentele, introducea criterii de clare si limita, eventual, pentru o perioada accesul privatilor la urgentele de grad zero, lasindu-le liber doar la celelalte urgente. Legea nu face insa asta. De ce? Din cauza banilor aflati in joc. E simplu: urgentele de grad zero sint cele mai bine platite si, cu siguranta, privatii pe ele se vor bate. O lupta care poate fi neloiala in sensul ca in marile orase teritoriul va fi cucerit de privati (eventual mina in mina cu dispecerii de la 112), in timp ce ruralul ajunge „fieful” actualului SMURD. Arafat stie ce spune cind afirma ca astfel putinii bani alocati in buget pentru urgente (care, atentie, nu sint manageriati de casele private de sanatate, ci de Minister, via CNAS) se vor rispi rapid intre diferiti privati in detrimentul unui sistem care functioneaza bine, in pofida opiniei specialistului Basescu. Asadar, miza disputei este in fond accesul privatilor la banii pentru Urgenta, in special pentru urgenta de grad zero!”
      DECI ESTE VORBA DESPRE BANI. Iar sar cavalerii-fara-de-prihana dar nu mai judeca ce scriu. UNU: cand a pornit SMURDUL la Tg. Mures a destructurat Ambulanta? ca asa reiese din articolul d-nei Pora. DOI: daca-i competitie, numai prezumtia de rea intentie viitoare tine sa faca departajarea?

  10. Pingback: De ce Mincă a lu’ Lili de la loto a ajuns vice cu însărcinări de primare??? « MANGALIA – POLITICA între realitate şi ipocrizie

  11. bazel09 zice:

    Articolul mi-a reîmprospătat memoria anilor 2000 când Raed se „plângea” că nu este înţeles , că statul nu acceptă parteneriatul public-privat…şi iaca dintr-o dată face stânga-mprejur ca un tabla majur!
    Nu văzusem „dialogul” avut cu Băse online, dar amu …şi-n reluare, m-am convins că Raed vrea totul numai la public, exact ceea ce clama el ! Păi să mă ierte âl de sus, înseamnă că îi este/era foarte cu fondurile pe care le gestiona…şi văzând personalităţile din Consiliu, cum să nu se vrea sănge !

  12. Evanghelista zice:

    ANALIZĂ: Sistemul de sănătate din România – un plan de reformă cu jumătăţi de măsură
    http://www.adevarul.ro/financiar/ANALIZA-Sistemul-sanatate-Romania-jumatati_0_603539902.html
    Merita citit.

  13. Andrada zice:

    Raed Arafat e un personaj cu imagine excelentă, iar polemica aiurea în care l-a băgat Traian Băsescu îl va face erou național. Patetismul cu care el pledează cauza etatismului în medicina de urgență e corectă cu anumite condiții. În primul rând, Raed Arafat, din poziția lui de (ex)subsecretar de stat, deplânge concurența privată ca și când restul sistemului e curat ca o eprubetă gata de analize. Chiar nu știe Dr. Arafat că sistemul de achiziție și plată a medicamentelor e la cheremul marilor companii farmaceutice ce au cumpărat de mult toate locurile din cimitir ale românilor pentru un mileniu și jumătate? Nu știe Dr. Arafat că medicii români sunt un centaur ce lucrează până la talie (ora 14,00) la stat și până la cap, în clinica lor privată. Nu știe cum aparatura din spitalele românești e pururi stricată fiindcă medicii de acolo au fix aceleași aparate, iar statul le decontează cheltuielile? Nu știe dr. Arafat cât costă o operație, o naștere, un cetificat de handicapat în sistemul sanitar românesc? Dacă aș trăi în Germania, aș protesta pe stradă pentru cauza lui. Așa, mă tem că, în spatele demisiei luise află tot soiul de interese de felul celor din sistemul sanitar-veterinar românesc. Asta fiindcă pacientul român e adesea un biet animal.
    http://marceltolcea.blogspot.com/2012/01/smurdariile-sunt-chiar-in-sanatatea.html

  14. Twisted zice:

    Si totusi, ce e SMURD-ul? Ca n-am reusit sa aflu daca e o unitate de stat sau privata. Prin implicarea ISU si a unei fundatii, as crede ca e mai degraba un parteneriat public-privat. ISU aduce bani in SMURD, sau ii cheltuie pe cei stransi din 2%? Complicata treaba…

  15. ribelalu zice:

    din cauza de lipsa de internet (Romtelecomul bata-l vina) imi spun si eu mai la sfarsit parerea.
    Arafat este si mama si tatal SMURD-ului. Una din cele mai mari greseli in marketing este atunci cand „te indragostesti” de produsul tau, vazandu-i doar calitatile si minimalizand defectele sau mai rau chiar, negandu-le.
    SMURD-ul la ora actuala participa la mai putin de 5% din interventii si tinand cont de specific si patronajul ISU, participa in principal in cazurile extreme, si o face bine dupa parerea mea. Ceea ce nu stim noi este CAT COSTA ACESTE INTERVENTII si daca aceste costuri impuse de SMURD, in conditii de monopol, cu dotarea altora (ISU-pompieri) sunt justificate.
    Nu o sa vina pentru nimeni SMURD-ul ca a alunecat cineva pe gresie in baie. O sa vina cei de la Ambulanta. Dupa cat timp? Dumnezeu stie. Ce dotari are ambulanta? Iar Dumnezeu stie. Echipajul are si medic sau vine doar soferul cu o asistenta? Tot Dumnezeu, saracul, stie.
    Daca dam un search pe Google sa mai cautam probleme la serviciile de Ambulanta ce mai gasim? Pacienti abandonati pe strada cu o perfuzie in mana, soferi bauti care au facut accidente, Salvari trimise sa faca piata pentru sefi sau cum am stat eu saptamana trecuta dupa unul de la ambulanta care a luat o sacosa de shaorma iar ambulanta FIAT era dosita o idee mai incolo. Sigur, astea sunt exceptii si lucruri minore, nu putem generaliza. De cele mai multe ori si serviciul de Ambulanta isi face datoria. Insa ce ne facem cu TESA enorm? Ce ne facem cu furturile de combustibil de 20 de tone descoperite la Gorj anul trecut DE LA NUMAI 7 AMBULANTE. Hai sa inmultim cu numarul total de ambulante si sa punem doar 10% consum umflat sa vedem ce sume ne da.
    http://www.ziare.com/tg-jiu/stiri-actualitate/furt-fara-vinovati-la-serviciul-de-ambulanta-gorj-2359577
    de umflarea numarului de cazuri pentru a fi decontate sau suta de mii de litri de combustibil disparuta
    http://www.a1.ro/news/social/doi-manageri-din-salaj-si-tulcea-au-transformat-serviciul-de-ambulanta-in-taximetrie-133013.html
    http://observator.a1.ro/social/Gaura-neagra-a-carburantilor_23605.html

    p.s. stiu ca o sa intru in spam datorita linkurilor dar o sa ma „salveze” Boss-ul siteului

  16. Piața presupune concurența între întreprinderi (private) și strânsă colaborare, spirit de echipă în interiorul acelor entități. Despre colaborare și calități de sistem integrat ale serviciului public de urgență vorbește Raed Arafat. Ai fân (bani publici) numai pentru un măgar, nu dai de mâncare la doi măgari, care astfel nu mai sunt în stare să tragă căruța cu pacienți, cum ar face-o un măgar sătul. Celălat măgar să se finanțeze din altă mâncare, din bani privați.

    Băsescu, și foarte mulți români nu înțeleg aceste principii ale economiei de piață, sau fac pe proștii ca să faciliteze furtul, risipa resurselor pe tot felul de jmecheri care au „calitatea” că sunt privați, sunt „de dreapta”. E vorba de extremism de dreapta, de dreptiști.

    Dacă nu se ajunge la echipe sudate care îi fac treaba cu un alt profesionalism, în diverse întreprinderi și instituții, concurența nu își are rostul. [ADMIN zice: moderat. stim ca sunteti cel mai destept om care bantuie blogosfera, nu trebuie sa ne reamintiti asta de fiecare data pomenindu-ne despre cat de sovin si rasist sunteti. cred ca si „tiganii” au o demnitate de care dumneavoastra nu reusiti sa dati dovada ca ati avea-o]

    Au ajuns la fondul sacului. Fură din banii pentru urgențe și dezastre. Aștept cutremurul în București.

  17. vasilegogea zice:

    Victor,
    discutia mi se pare echilibrata, cu „pro” si „contra” bine temperate. Dar, ceea ce nu prea inteleg e „chestia” cu „concurenta” in serviciile de urgenta: aici, nu e ca la „pompe funebre”, unde, pe de o parte e o batalie pe adjudecarea „ultimului drum” al defunctului si, da, antreprenorii „se roaga” sa aiva cit mai multi morti! Intr-un sistem integrat de servicii de urgenta nu poti sa „te rogi” sa ai cit mai multe accidente, incendii, inundatii, cutremure… Dimpotriva! Dar asta nu aduce profit!
    Este?

    • Sare'n Ochi zice:

      despre profit vorbim. am sa-ti reproduc un mic dialog:
      “Dr. Raed Arafat: „Doar la un accident, dacă o să apară dintr-odată trei furnizori concurenţi, fiecare cu ambulanţa lui, şi în final au de dus un singur bolnav pentru că doi răniţi nu vor să meargă la spital, firmele se bat între ele cine ia bolnavul. Pentru că va deconta numai cine va lua bolnavul”.
      Prof. Cristian Vlădescu: „Nu există posibilitatea ca să «se înghesuie» ambulanţele private la acelaşi caz cu cele aparţinând statului, deoarece dispeceratul este cel care face trimiterile la caz, iar acesta este în continuare în coordonarea strictă a statului…”

      Dr. Raed Arafat: „Legea distruge actualul sistem integrat, pentru că va fi imposibil să coordonezi toţi furnizorii. Fiecare va avea propriul lui dispecerat”. Prof. Cristian Vlădescu: „Legea prevede explicit că este un singur dispecerat pentru cei care vor fi acceptaţi în sistem, 112, care va realiza în continuare gestionarea sistemului integrat de urgenţă”.
      iar cei care au ceva cu saritul pe burta Diktatorului Basescu vin si racnesc: se inchide gura specialistului Vladescu! 😀

      http://www.rtv.net/fundatia-smurd-prezidata-de-raed-arafat-a-luat-bani-de-la-ue_10172.html
      apropo, Botis nu din aceeasi cauza a demisionat?

      • Raed a avut rolul de a reforma și a reformat. Cautam declaratiile din vremea in care SMURD se vroia generalizata de ministrul Nicolăescu si vedem ca el, corectul, promitea ca nu va concura Salvarea. N-a concurat-o, a terminat-o. Cum? Prin dumping. Cu fonduri/dotări obtinute printr-un truc. A cerut 2% de la populatie si lumea a crezut ca da entitatii SMURD. De fapt fraierii au donat unei fundatii cu fondator unic Raed Arafat. Cvasi-total netransparenta financiar. Normal ca Arafat nu vrea concurenta. Normal ca vrea monopol. Maurul si-a facut datoria. Maurul trebuie sa moara. Trebuie mers inainte.
        http://www.fundatiapentrusmurd.ro/multimedia/pdf/activitate/statut_fundatie.pdf

  18. vasilegogea zice:

    Multam fain!
    Nu, nustiu din ce cauza a demisionat Botis. Nu cumva din cauza… de nevasta?

    • Sare'n Ochi zice:

      da, pentru ca in timp ce era ministru, nevasta-sa atragea fonduri europene = incompatibilitate. acum un secretar de stat este achiesat legal unui ministru – iar fundatia SMURD cu unic membru fondator secretarul de stat Raed Arafat a atras fonduri europene. dar asta nu mai este incompatibilitate. ca pe Arafat l-au transformat toti in idol si i se inchina, iar Botis este „o scarba din tabara oranjgutanilor pupinBasisti”…
      dubla masura ca si cantar al urii publice induse de catre tembeliziuni.

  19. Dl. Goe zice:

    Dezbaterea pe proiectul noii legi a sanatatii, PROIECT CADRU, a fost acaparata de disputa Basescu-Arafat (cu reducere la SMURD)
    1)Basescu afirma ca Arafat este inamicul acestui proiect de lege
    2)Arafat iese la mai multe rampe (scrise si vizuale) si afirma ca proiectul de lege va duce la distrugerea SMURD.
    3)Medicina de urgenta, ft importanta desigur, este totusi doar un segment din proiectul de lege.
    4)Eu cred ca Arafat a dovedit prin atitudinea sa ca este un inamic al proiectului de lege (vezi afirmatii+ reactii opinie publica+opozitia ranjind de satisfactie)
    5)Eu cred ca Arafat ar fi iesit oricum public sa dea in cap proiectului si fara declaratia lui Basescu.
    6)Sa te fereasca Cel de Sus de furia “maurului” atins in orgoliu personal (parere din experiente personale)
    7)Basescu are si el orgoliul lui, romanesc.
    8)Cand Arafat ii spune profesorului Vladescu, seful comisiei prezidentiale, cea care a intocmit un raport despre starea sistemului de sanatate, probleme, cauze, solutii, ca nu se pricepe la nimic, cand invitat fiind sa elaboreze capitolul pe urgente, spune (tipa, urla etc) ca nu schimba nimic si tranteste usa in nas ministru, nas Vladescu, nas consilier prezidential, sunt conditii sarit mustar Basescu.
    9) Primarul din Tg Mures ( PDL, recunosc, dar si medic+ prieten Arafat din anii ’90 pana in prezent, punator de umar serios la aparitie SMURD Tg Mures, afirma ca Arafat a actionat gresit din infatuare, il cred (am voie?)
    10) In prezent, SMURD TG Mures este preluat de primaria Tg Mures tot din cauza unor conflicte cauzate de orgoliul arafatian.
    11) Rezistenta cea mai mare la reforme vine din interiorul sistemului, iar Arafat, cu meritele si hibele sale, face parte din sistem.
    12)Cred ca esential este sa existe reglementari clare si sanctiuni la fel de clare. Doar asa se poate reforma sistemul, cu franarii din interior cu tot (ca nu poti aduce extraterestrii, tot cu oamenii astia tre’ sa mergi mai departe).
    PS Mi-a placut aseara Ritli:stie despre ce vorbeste si e calm (adica are “defectele” care nu atrag simpatia publicului).
    Este pediatru oncolog (cumplita specializare care te obliga sa lupti permanent cu moartea copiilor – tot respectul pt cei care se dedica acestei lupte)
    PSbis componenta comisiei prezidentiale (adica cei despre care Arafat sustine ca nu stiu nimic, nu se pricep etc.):
    http://www.hotnews.ro/stiri-11099182-echipa-care-scris-proiectul-legii-schimba-sistemul-medical-romanesc.htm
    PS 2bis Arafat ar fi trebuit sa lupte din interior pt reformarea sistemului de urgente (pastrarea lucrurilor care functioneaza bine se include)
    nu sa lupte, direct sau indirect impotriva reformarii sistemului medical. De la mine asa se vede.

  20. Dl. Goe zice:

    Pe Arafat l-au crezut in anii ’90? Avea la inceput de tot rezultate sau proiecte?
    E benefic sa existe un singur om caruia ii dam girul si in numele realizarilor sale (ft bune, nu neaga nimeni asta), sa respingem un proiect nou?
    Si pana la urma, trecand prin reactia lui Arafat, ce concluzie tragem? Ca proiectul de lege pt reformarea sistemului de sanatate este sau nu este necesar?
    Il auzeam aseara si pe Nicolaescu spunand ca e liberal, e pt privatizare, dar legea e proasta si privatizarea sistemului de sanatate (partial, ca nu e vorba de privatizare 100%) e cah!
    Aparitia privatului inseamna CONCURENTA.
    Renuntam la privatizari de teama concurentei?
    Si pana la urma, despre ce vorbim, daca SMURD ramane tot ce a fost si pana acum? Adica de stat. Ca oricum, nu se privatizeaza tot sistemul de sanatate, doar apare concurenta pt stat.
    Arafat trebuia sa ramana in minister si sa impuna criteriile de competenta, singurele capabile sa elimine concurenta nociva, nu sa arunce in arena stangista a opiniei publice, a opozitiei de stanga si a anti-reformistilor din interiorul sistemului de sanatate, atat ideea de privatizare, cat si pe aceea de reforma.
    http://www.b1.ro/stiri/eveniment/ministrul-sanata-ii-ladislau-ritli-operatorii-priva-i-din-sistemul-de-urgen-a-vor-trebui-sa-respecte-anumite-criterii-video-18802.html

  21. Evanghelista zice:

    Urmarind interventiile catorva “cunoscatori” ai combatantilor si a sistemului SMURD de la emisiunea lui Turcescu, m-am mai luminita.
    Conform noului proiect – cadru (document care doar traseaza principiile si temele viitoarei legi) normele de aplicare urmand a fi adoptate ulterior, serviciul de urgentzeva fi gratuit pentru toti cetatenii romani, bugetul dedicat serviciilor de urgenta (compus din bani de la MS si MAI, plus, in anume cazul de la bugetul local) NU de la CAS (deci nu din contributiile noastre la sanatate) va fi aceelasi, pacientii nu vor scoate din buzunar nici un leut in plus, in cazuri de calamitati, evenimente deosebite, serviciul SMURD va avea cordonare-comanda unica, fiind singurul care va actiona la nivel de coordonare a operatiunilor.
    Bref, din punct de vedere al pacientului, nimic nu se schimba (in rau) prin introducerea unor prestatori de urgentza pacientul poate avea beneficii suplimentare, in special celor aflati in zonele in care exista o carentza in termeni de ambulantze dotate corespunzator si personal medical specializat.
    Am mai inteles si faptul ca, prin normele aferente legii, acreditarea acestora va fi extrem de exigenta, si modul de decontare se va face intr-o maniera perfect compativila cu uzantele.
    Acum, revenind la disputa Basescu – Arafat, cutuma este clara (aiurea si la noi) un functionar public aflat intr-o functie de raspundere intr-un anume minister, aflat intr-un conflict de constiinta cu politica ministerului sau a guvernului din care face parte, are o singura cale de urmat: isi da demisia motivand ca, din nefericire, intre el si ministrul sau, implicit guvernul respectiv, au intervenit divergente de pareri (profesionale sau personale) insurmontabile, punct.
    Eu am constatat ca Arafat, din pozitia de slujbas al ministerului si guvernului, a aparut pe sticla si a dat interviuri cu declaratii uluitoare, guvernul/presedentia/ministerul vor sa distruga SMURD-ul, sanatatea si viata cetatenilor se vrea data pe mana unor golani incompetenti, se ataca un serviciu perfect din motive de clientela politica, etc., comisia prezidentiala care a intocmit proiectul este o adunatura de habarnisti fara nici o credibilitate si alte “considerente” de-a dreptul inadmisibile intre colegi de meserie, persoane onorabile de la care am avea pretentzi aunui alt tip de comportament decat Zavoranca si Badea.
    Ce am aflat, din surse directe, ca Arafat nu a fost cooptat direct in comisia cu pricina , ca a fost invitat sa isi exprime parerea la rand cu zeci de alti factori din sistem, directori de spitale, medici, directori de structuri medicale, universitari, etc.
    Se pare ca aici a fost buba, doctorul obisnuit sa fie tratat cu reverentze, complimente, osanale si aprecieri la superlativ nu a primit locul cuvenit nu i s-a dat importanta cuvenita (in opinia sa).
    Acum, sa fim bine intelesi, canonizarea in viata a unui personaj cu merite indubitabile in sectorul sau de activitate nu este o chestiune pe gustul meu, este nesanatoasa pentru orgoliul respectivului personaj si daunatoare obiectivitatii sale.
    Am o singura nedumerire, oare doctorul Arafat a calculat , la rece, consecintele aparitiei sale la RTV ??? nu a luat nici un moment in considerare efectele sfidarii pe care o reprezinta declaratiile sale publice ??? Eu am un hunch, el a mizat pe meteahna presedintelui de a sari la “replica” atunci cand provocarea este indeajuns de perversa si bine tintita pentru al face sa se de-a in petec..
    Si guvidele a muscat.
    Sunt de acord cu supozitia unuia dintre comentatori, si tin pariul, in urmatorii ani distinsul si altruistul mare iubitori de vieti si cetateni, va avea cea mai tare firma de servicii de urgenta din sud-vestul Europei.

  22. ribelalu zice:

    Asa zisul razboi Arafat-Basescu e o tampenie de presa. Legea are un singur articol care se refera la servicul terestru de urgenta si acolo nu scrie absolut nimic de SMURD. Se precizeaza ca pot intra in sistem si alti operatori atat privati cat si publici (primarii, spitale etc) in anumite conditii.
    SMURD-ul nu il distruge nimeni. SMURD-ul actual (a nu se confunda cu fundatia lui Arafat) este in coordonarea ISU (pompieri) si intervine la mai putin de 5% din cazuri (in general la cele de urgenta zero). Si daca va uitati atent la televizor o sa observi niste diferente. La SMURD nu sunt medici ci “paramedici”. Acestia sunt pompieri, au dotari specifice pentru descarcerare si prim ajutor. Paramedicii NU sunt obligatoriu medici. In general sunt aistenti care au facut cursuri de prim-ajutor in caz de accidente sau dezastre.
    “Meseria de paramedic a fost recunoscuta anul trecut de catre Ministerul Muncii. Paramedicii nu sunt considerati medici insa au rolul de a ajunge primii atunci cand vine vorba despre o situatie de urgenta la care trebuie sa acorde primul ajutor pacientilor, pana la sosirea cadrelor medicale.”
    “Asistentii medicali, indiferent de specializare pot lucra la orice serviciu SMURD din fiecare judet in parte doar daca urmeaza cursurile de paramedici la Inspectoratele pentru Situatii de Urgenta. De asemenea, pentru a lucra la SMURD, asistentii medicali trebuie in primul rand sa opteze pentru posturile scoase la concurs de fiecare ISU”, a declarat in exclusivitate pentru PaginaMedicala.ro subsecretarul de stat in Ministerul Sanatatii (MS), Raed Arafat.
    paginamedicala…/
    SMURD-ul e SMURD, Ambulanta e Ambulanta. In Romania, la ora actuala, tot vechea ambulanta intervine.
    “Paramedicii nu sunt considerati medici insa au rolul de a ajunge primii atunci cand vine vorba despre o situatie de urgenta la care trebuie sa acorde primul ajutor pacientilor, pana la sosirea cadrelor medicale.”
    Cei de la SMURD sunt pompieri si apartin de MAI. Scurt si clar. Asa ca disputa asta e falsa. Statutul SMURD-ului este reglementat prin alte legi, nu prin Legea cadru a sanatatii. De-aia zic ca la mijloc e altceva.

    Dezbaterea asta publica ar trebui sa se ocupe de restul articolelor Legii sanatatii nu de SMURD, ce e SMURD-ul, Arafat si Basescu.

  23. Dan Ghenea zice:

    1. E treaba presedintelui sa dea indicatii pretioase? Ce legatura au atributiile presedintelui cu o discutie publica asupra legii sanatatii?
    2. E admisibil limbajul si tonul pe care le-a folosit domnul presedinte in raporturile cu un demitar al statului roman, pe care, pe deasupra, el insusi l-a decorat?
    3. E proiectul de lege in discutie atat de bine formulat incat criticile sunt inadmisibile? Intr-atat incat sa fie nevoie sa intervina taios presedintele Romaniei?
    4. Domnul Raed Arafat a pus pe picioare un serviciu decent de urgente. S-a dedicat acestui lucru vreme indelungata. Permite-ti-mi sa nu-i permit Presedintelui Romaniei, care ma reprezinta, sa aiba o atitudine lipsita de respect fata de un om si un profesionist de inalta calitate.

    • Sare'n Ochi zice:

      emotional aveti dreptate.
      in realitate, asa se vorbeste cu cei care au interese absconse. ori, din pacate, reiese ca dl. Arafat este departe de-a fi icoana de pus in rama care parea.
      meritele d-lui Raed nu-l exonereaza de posibilele fapte in afar legii. de aceea exista lege.
      in plus, eu nu pot sa nu constat ca Arafat foloseste acum retorica care s-a folosit impotriva sa atunci cand a facut SMURD-ul.

    • « 1. E treaba presedintelui sa dea indicatii pretioase? Ce legatura au atributiile presedintelui cu o discutie publica asupra legii sanatatii? »

      😀 😀 😀

      Constituția României:
      Articolul 77 – Promulgarea legii:
      (1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României.

      asta așa, pentru a afla ce legătură are președintele țării cu o lege oarecare (fie ea și a sănătății).

      în rest, faptul că întrebați ce legătură are un cetățean (fie el și președinte al republicii) cu o discuție publică asupra unei legi arată că ar trebui să mai meditați cu privire la conceptul de democrație, că nu l-ați înțeles corect.

      • Dan Ghenea zice:

        Daca legea ar fi fost trimisa la promulgare, presedintele o putea trimite inapoi impreuna cu observatiile sale. Nu scrie nicaieri in constitutie ca presedintele da telefoane pe la televiziuni.
        Cat despre conceptul de democratie, o sa va rog sa reflectati asupra vaptului ca Domnul Presedinte nu se reprezinta pe sine, ne reprezinta pe mine si pe dumneavoastra. Daca noi doi avem pareri diferite (ceea ce e foarte democratic), trebuie sa ne respecte pe amandoi. Sa incerce deci sa fie mediatorul nu sa atace pe un ton lipsit de civilitate una dintre parti.

        • « Nu scrie nicaieri in constitutie ca presedintele da telefoane pe la televiziuni. »

          altă scăpare în ceea ce privește înțelegerea conceptului de democrație.
          în dictatură un cetățean are voie să facă doar ce scrie în lege, în democrație are voie să facă tot ce nu-i interzice legea.
          președintele țării, la fel ca oricare alt cetățean, are tot dreptul să de telefoane pe la televiziuni.

          « Domnul Presedinte nu se reprezinta pe sine, ne reprezinta pe mine si pe dumneavoastra. »

          cu atât mai mult acel președinte are căderea de a vorbi la televizor despre o lege.
          ține de o logică elementară.

          « Daca noi doi avem pareri diferite (ceea ce e foarte democratic), trebuie sa ne respecte pe amandoi. Sa incerce deci sa fie mediatorul nu sa atace pe un ton lipsit de civilitate una dintre parti. »

          dumneavoastră ați afirmat explicit că un cetățean nu ar avea dreptul de a-și da cu părerea cu privire la o lege, iar această afirmație este vădit anti-democratică.
          așadar, fiindcă susțineți ceva vădit anti-democratic, am tras concluzia că nu ați înțeles corect conceptul de democrație.
          unde nu am fost civilizat?

          • Dan Ghenea zice:

            Va faceti ca nu intelegeti. Nu am spus ca domnul cu pricina nu ar avea drepturi de cetatean, Spuneam doar ca are niste responsabilitati in plus. Si ca democratia fiind reprezentativa, Domnul Presedinte s-a angajat sa ne reprezinte in primul rand pe noi; Cand vorbeam de civilitate, la tonul domniei sale ma refeream, nu la dumnevoasta, care aveti dreptul suveran de a exprima orice opinie; nu aveti devcat grija de a va reprezenta cat mai bine pe dumneavoastre, ins schimb, presedintele ar trebui sa se gandeasca inainte de a vorbi si sa se intrebe: imi indeplinesc functia de mediator? ii reprezint corect pe cetatenii Romaniei? Sunt echidistant? Am in vedere interese superioare pe termen lung. Altminteri, daca isi propune sa fie un simplu cetatean care isi mai pigmenteaza existenta cu telefoane la tv, nu e ilegal, dar nici la inaltimea rolului nu se situeaza.

            • Sare'n Ochi zice:

              ei iacata ca pe mine, care l-am si votat, ma reprezinta. si a vorbit exact cum as fi vorbit eu daca as fi avut informatia ca cineva vrea sa profite de capitalul imens de imagine pentru a face nitel matrapazlacuri.
              deci Traian Basescu trebuie sa fie mediator si sa medieze cu propria-i mecla toate flegmele si suturile in gura care i se administreaza constant de macar 7 ani – de la celebrul caz „biletelul”?

  24. Z zice:

    [ADMIN zice: Location of the IP address 90.10.148.75: Chambéry in France. ce cauta un primitiv ca tine acolo pe ulicioara aia Chemin du Peney? intrebarea aia care a picat la cenzura sa i-o pui maicutei tale, saraca – o fi stiind ea ceva despre cum e sa fii mama prostilor si sa umbli mereu gravida]

  25. Sare, nu stiu daca mai e loc de multe comentarii dupa tot ce s-a scris aici, cu atat mai mult cu cat ai acoperit temeinic cam toate aspectele.
    Totusi, dincolo de anumite ambitii personale si interese ascunse ale lui Raed Arafat, cred ca s-ar putea ca legea asta sa aduca anumite probleme: remunerarea interventiilor nu se va face (probabil) in functie de costurile acesteia. Se poate ajunge in felul asta ca anumite zone – considerate nerentabile (zone rurale, greu accesibile etc) – sa ramana in afara ariei de acoperire a operatorilor care se orienteaza pe principiul profitabilitatii.
    Pe de alta parte, sa nu uitam ca nu toate privatizarile au adus beneficii reale pentru consumatori, iar acolo unde au existat, au fost insotite de cresteri de tarife consistente…

    • Sare'n Ochi zice:

      AICI CRED CA VA FI O MARE MAGARIE: Incasezi chirie sau castigi la poker, platesti CAS! Daca incasati venituri din chirii sau ati facut investitii care va aduc profit, veti plati contributii la asigurarile de sanatate. Aceasta este doar una dintre prevederile controversate ale noii legi a sanatatii. Noul act normativ referitor la sanatate, aflat deocamdata in dezbatere publica de doua saptamani, contine prevederi cel putin controversate. Specialistii in economie sustin, de pilda, ca legea sanatatii avantajeaza in mod cert firmele private, in defavoarea statului, care colecteaza pana la urma fondurile publice.
      http://www.romanialibera.ro/stil-de-viata/sanatate/incasezi-chirie-sau-castigi-la-poker-platesti-cas-249967.html

    • ribelalu zice:

      Stimate domn, in unele zone din tara, si la taxi exista mai multe tarife: de zi, de noapte, intraurban si extraurban.
      Diferenta dintre o interventie la 100 de metri de spital si una la 50 de kilometri este doar in ceea ce priveste costul combustibilului necesar transportului. Eu stiu ca atunci cand cineva suna la 112 spune clar unde este nevoie de interventie, isi lasa numele si prenumele precum si numarul de telefon. Aceste convorbiri nu se sterg ci raman inregistrate. Cand ajunge ambulanta, cineva (pacientul, o ruda, un martor) semneaza niste documente prin care confirma prestatia medicala.
      Orice neconcordanta intre aceste documente si inregistrari ar trebui sa duca la neplata prestatiei sau mai rau, la acuzatii de fals in acte publice.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.