În sfarsit, a fost dat publicității, parțial, sondajul făcut de CCSB în luna martie 2012. Pentru cine nu știe, Compania de Cercetare Sociologică și Branding (pe scurt CCSB) este proprietatea familiei Voiculescu (acționar majoritar de fațadă este Camelia Voiculescu, fiica turnătorului cu patalama de la Justiția română Dan FELIX Voiculescu) și este condus de domnul Mirel Palada cunsocut în media on-line drept Turambar.

După cum vă relatam aici, am avut „plăcerea” să fiu intervievat pentru realizarea acestui sondaj. Deoarece modalitatea de sondare a fost „interviu prin telefon” și nu am semnat niciun document prin care aș fi fost obligat să asigur confidențialitatea datelor, am povestit, din punct de vedere al intervievatului, cum a decurs sondajul. Apariția pe piață a articolului a făcut destule valuri, Victor fiind contactat la cel mai înalt nivel de conducerea CCSB cu „rugămintea” de a scoate pur și simplu articolul: „Nu frumos. Scoate te rog articolul :(„. Victor, cum era și normal, mi-a transmis mie mesajul și am luat legătura cu domnul Mirel Palada (conducerea CCSB) pentru a vedea de ce am produs atâta supărare.

• Discuția, în linii mari a fost următoarea:
  Ribelalu: Bună ziua,
  Mi-a spus Victor de la Cluj (Sare`n ochi) că doriți să vorbiți cu mine. Vă stau la dispoziție.
  Am uitat să mă prezint: Ribelalu.
  Mirel Palada: Rugămintea mea este să scoți articolul de pe blog, pentru că este plin de informații neadevărate.
  Ribelalu: Nu știu care ar fi informațiile neadevărate. Am fost sunat de către cineva de la CCSB și alea au fost o parte dintre întrebări. Este vreuna nereală?
  Mirel Palada: Da. Maniera în care prezinți întrebările este neadevărată și calomnioasă. Nu așa au fost formulate întrebările.
  Ribelalu: Poate nu aia a fost ordinea… este foarte posibil, dar întrebările au fost reale. Și dumneavoastră ar trebui să știți asta.
  Pentru mine articolul ăla nu înseamnă nimic. Eu nu am dorit să vă calomniez, ci am povestit din punctul de vedere al intervievatului.
  Mirel Palada: Ești răuvoitor. Să îți copiez din articol felul în care formulezi întrebarile?
  „Răspunsurile sunt: foarte bună, bună, proastă, foarte proastă, extrem de proastă”.
  Ribelalu: Îl al în față. Putem face analiza pe text.
  Mirel Palada: Greșit! “Dintre următorii politicieni (toţi boşii) care credeţi că se sacrifică sau (alta) ajută poporul”,
  Greșit! “Cui credeţi că i se potriveşte denumirea “erou”: Mihai Răzvan Ungureanu, Victor Ponta sau Crin Antonescu?”
  Ribelalu: E citat din memorie.
  Mirel Palada: Greșit.
  De fapt, nu greșit, ci calomnios.
  Ribelalu: N-au fost astfel de întrebări?
  Mirel Palada: “Domnișoară cine a făcut întrebările astea? Domnul Palada? Răspunsurile nu sunt echilibrate: sunt două variante pozitive si trei negative”.
  Greșit. Avem două variante pozitive / Două variante negative.
  Prin felul în care prezinți lucrurile insinuezi că întrebarile sînt prost formulate, ceea ce nu e cazul.
  Ribelalu: Este parerea mea subiectivă. Poate.
  Mirel Palada: „Şi ajungem la alegerile locale. Mă întreabă fătuca de aleşii locali şi apoi de Oprescu. Îi spun: “Domnisoară, prefixul format când m-ati sunat este din provincie. Ce treabă am eu cu Oprescu?”. “Aşa e chestionarul” – zice ea. Dacă aşa zice, aşa facem. “Proastă impresie am domnişoară… nu o să-l votez niciodată pe domn doctor”. Râde.”
  Nu sînt întrebări referitoare la vot București. Altă calomnie.
  Ribelalu: Este întrebare vis-a-vis de Oprescu.
  Mirel Palada: În concluzie: un articol al cărui singur scop este să demonstreze de manieră calomnioasă și răuvoitoare ce nenorociți sîntem noi și ce deștepți și luminoși sînteți voi.
  Nu este întrebare vis-a-vis de Oprescu în context electoral.
  Este întrebare referitoare la încrederea în Sorin Oprescu. Total altceva.
  Ribelalu: Nu e adevărat; am scris din punctul de vedere al celui intervievat.
  Eu sunt chibiț.
  Sondajul este extrem de stufos și ciudat din punctul meu de vedere.
  Mirel Palada: Nu ești chibiț. Ești o persoană care prezintă de manieră voită și răuvoitoare calomnii.
  Aici nu discutăm lungimea chestionarului, ci felul incorect și fals în care l-ai prezentat pe blogul tau.
  Ribelalu: Sunt întrebările dumneavoastră nu ale mele.
  Mirel Palada: Nu-i adevărat. Întrebările nu au fost astfel formulate.
  Ribelalu: (De aici m-am trezit vorbind singur pentru că distinsul domn director pur și simplu m-a blocat pe Facebook)
  Se poate ca întrebările scrise de mine să nu fie formulate 100% exact; nu am înregistrat interviul.
  dar sunt destul de exacte
  și știți că e așa.

Ei bine sondajul a fost dat publicității și poate fi analizat aici. Însă a apărut numai ce le-a convenit lor și o să fac o scurtă analiză atât a reproșurilor aduse de către Mirel Palada cât și a sondajului în sine.

Ce mi s-a reproșat? Că „Maniera în care prezinți întrebările este neadevărată și calomnioasă. Nu așa au fost formulate întrebările”. Ei bine, deși le-am reprodus din memorie, întrebările sunt destul de exacte.

• „Să îți copiez din articol, felul în care formulezi întrebările? Răspunsurile sunt: foarte bună, bună, proastă, foarte proastă, extrem de proastă„

Bun… Vă reamintesc că interviul a fost telefonic și răspunsurile posibile le citea cel care realiza interviul. Să ne uităm la pagina 5. Răspunsurile erau: „foarte mult, destul de mult, destul de puțin, foarte puțin, deloc”.  Cum e? 2 bune și 3 rele. Acum șmecherii ăștia au cuplat „foarte puțin” cu „deloc” să dea scorul 2-2. La pagina 18, la partea cu încrederea, în afară de faptul că l-au scos pe Oprescu lider și Arafat a dispărut din sondaj (cum e cu reproșul că nu e electorală chestia cu Oprescu, musiu Turambar?) ni se prezintă numai suma celor două variante pozitive, variantele negative nu apar deloc deși poate sunt relevante și acelea. Dar vorba aia: clientul nostru… coafăm pentru el.

Alt repros: „Mirel Palada: Greșit! “Dintre următorii politicieni (toţi boşii) care credeţi că se sacrifică sau (alta) ajută poporul”. Greșit! “Cui credeţi că i se potriveşte denumirea “erou”: Mihai Răzvan Ungureanu, Victor Ponta sau Crin Antonescu?”

Poate că am formulat eu puțin greșit întrebările (le-am reprodus din memorie a doua zi după interviu) dar le mai vedeți dumneavoastră în sondaj? Au dispărut cu totul și nu sunt singurele. O fi ieșit Boc primul sacrificat?

• „Mirel Palada: “Domnișoară cine a făcut întrebările astea? Domnul Palada? Răspunsurile nu sunt echilibrate: sunt două variante pozitive si trei negative”. Greșit. Avem două variante pozitive / Două variante negative”.

Aha… am văzut mai sus cum erau răspunsurile dictate prin telefon „foarte mult, destul de mult, destul de puțin, foarte puțin, deloc”. Deci: două pozitive și „două” negative (care erau trei), nu?

• „Nu este întrebare vis-a-vis de Oprescu în context electoral”

Așa este, nu era întrebare în context electoral, dar l-au scos pe Arafat din răspunsurile publicate ca să iasă Oprescu cel mai tare din parcările falimentare ale Primăriei Capitalei (poate și pe alții, nu mai rețin numele tuturor).

• „Mirel Palada: În concluzie: un articol al cărui singur scop este să demonstreze de manieră calomnioasă și răuvoitoare ce nenorociți sîntem noi și ce deștepți și luminoși sînteți voi”.

Da? Hai să analizăm sondajul să vedem dacă am fost sau nu răuvoitor și cum am calomniat. Deși Mirel Palada îmi atrăgea atenția că: „Aici nu discutăm lungimea chestionarului, ci felul incorect și fals în care l-ai prezentat pe blogul tău”, o să discutăm și asta. Sondajul a durat aproximativ o jumătate de oră și ceea ce vroiau ei să afle (cum se va vota) era abia la sfârșit, după cel puțin 20 de minute de întrebări astfel alcătuite încât respondentul să fie adus în stadiul în care singura opțiune posibilă era USL. Sunt întrebări despre Băsescu, despre nivelul de trai, despre MRU „marioneta” lui Băsescu, despre venituri, despre sărăcie, despre pensii. Băi frate, dar nu era una optimistă gen „credeți că o să vină în curând primăvara ?”. Și, după ce că respondentul era „pregătit” (fezandat), i se sugerau și răspunsuri.

Așa cum am precizat și în articolul precedent, sondajul a început cu „direcția” României. Și, surpriză… 22% dintre respondenți consideră că România merge într-o direcție bună, iar 71% că merge într-o direcție greșită. Acum, de 20 de ani, niciodată în sondaje respondenții nu au spus în majoritate că direcția în care merge țara este una bună, indiferent cine a fost la guvernare. Dar 22% să zică „da”? De la prima întrebare? Păi cum justificăm noi diferența până la cei 13% ai PDL? Acest lucru este indamisibil – și trebuie să-i „educăm”. Așa că  urmează seria de întrebări catastrofice:

• „Cum sunteți afectați  de prețul alimentelor, corupție, nivelul TVA, prețul energiei, bla-bla-bla, nivelul pensiei etc”.

Hai să-i întrebăm și pe americani astea, și pe nemți, și pe francezi… credeți că vor fi diferite răspunsurile? Poate cu câteva procente, dar trendul este același peste tot în lume. Însă dacă te uiți cu atenție la răspunsurile date de români ce să vezi? Ptiu, drace… 11+25+13, adică 49% dintre pensionari sunt afectați destul de puțin, foarte puțin sau deloc de nivelul pensiei din România!

Asta înseamnă că: ori Badea, Gâdea și Ciutacu nu-și fac treaba bine, ori că nu e chiar așa de rău în țară, precum se trâmbițează apocaliptic la vuvulizitor. E prea de tot domnule: 22% să creadă că direcția e bună și 49% dintre pensionari o boieresc. E grav. Hai să-i mai temebelizăm puțin cu întrebările. Pagina 8.

• „Pe o scară de la 1 la 10 unde 1 înseamnă „sărac” și 10 înseamnă „bogat” unde credeți că vă situați?”

Hopaaaaa… hai să-i punem întrebarea asta lui George Copos (și să nu zicem că suntem de la ANAF sau DNA), ce credeți că va răspunde? „Sunt săraaaaaac, sărac”. Dar bulibașa din Sintești? „N-am nici de pâine, să moară mama… si acumașa ne-a tăiat ăștia și corentu` să nu mai poată puradeii să învață și ei să facă un ban censtit din tenechele”…

Și uite așa le-a mai luat CCSB-ul din elan respondenților. Și ne face CCSB-ul traducerea răspunsurilor la pagina 9. Cică de la 1 la 4 ești sărac, de 5 și 6 ești „nici, nici”, iar peste 7 ești bogat. Bineînțeles că e o aiureală de tot rahatul chestia asta pentru că auto-evaluarea asta a bogăției este extrem de subiectivă, existând foarte puține persoane pe lumea asta care să fie mulțumite cu situația pe care o au. Dar nu ăsta era scopul (o evaluare exactă a bogăției o va da Institul de Statistică după prelucrarea datelor de la recensământ), ci aducerea subiecților sondajului „pe calea cea bună” a sărăcirii poporului (n-avem de nici unele, nu ne ajută nimeni cu nimic, toți își bat joc de noi șamd).

La paginile 10 și 11 avem „autopercepția politică” :)… Păi dracu știe în țara asta cine e de stânga și cine de dreapta? Peste tot auzi numai „bugetari” și „pensionari”. PSD a luat destule măsuri de dreapta, iar PNL și PDL de stânga cu duiumul șamd.

La pagina 10, 9% habar nu au dacă sunt de dreapta, centru sau de stânga. La pagina 11 procentul sare la 25%. Bingooooooo! Hai ca deja am început să-i zăpăcim. Și tot la pagina 11 spune așa „între 4 și 7” oamenii cica sunt de centru. Pai stați bă așa, că una e centru dreapta, alta e centru și cu totul alta e centru stânga. Și 1 și 10 de ce nu sunt tata extremă dreapată și extremă stângă? Ce? Ăștia nu există?

Pagina 13: încrederea în instituții. Acum dumneavoastră vedeți o pagină, dar gandiți-vă în cât timp s-au pus toate întrebările de pe această pagină și, mai ales, s-au colectat răspunsurile. Și așa, ca să mai facem puțin în ambiția directorului CCSB, un ateu convins, să-i mai spunem noi, încă o dată, câți români au încredere în Biserică: 79%.

Ajungem la pagina 15 unde vedem o evoluție în timp a răspunsurilor. Păi, băi CCSB-iștilor, unde dracu ați găsit de data asta pesimiștii ăștia frate? Ia uitați-vă în februarie ce zâmbitoare era lumea și ce încredere mare avea în jandarmi și poliție după evenimentele din Piața Universității. Adică ăia băteau ca la fasole manifestanții pașnici și lumea îi aplaudă? Cam ciudat. Și acum, în martie, ați găsit unii supărați rău de tot. Da` rău de tot, nu așa. Băi frate, au scăzut ăștia nota la absolut tot în afară de pompieri și Biserică (sic). Ori deja le-ați împuiat capul destul cu toate tâmpeniile din interviu? Cred că asta este. Dar ce-ați zis voi: „hai că mai e loc”

Pagina 17: „Ați auzit de…”? Na, belea, că de Victor Ponta mai sunt oameni care nu au auzit. Ba, dacă mă uit atent la linia aia neagră parcă e puțin mai scurtă decât a Elenei Udrea chiar dacă au numărul de concurs același: 99.

Pagina 18: „Încredere în…” Opărilă e pe primul loc – cu tot cu Provincie, deh! Că or fi beneficiind și respondenții din afara Capitalei de autostrada suspendată. Bicefalii frecând menta pe la televizor nu au decât 33% și MRU 29%. Dar Arafat unde e tată? Că era și el în interviu. Sau el participă „hors-concours”? Și cum spuneați musiu Palada: că Oprescu nu e pus în context electoral? Bă, mă lași?

Păi se putea? Pagina 19: Băse. Și dă-i cu mulțumirea, dă-i cu suspendarea ca să fie multumit și „Șefu!” și ideea lui fixă, Bagă-l și pe MRU lângă Băse, că doar MRU e principalul pericol de acum încolo – și este pentru mulți ani că e și tânăr și deștept și are și carismă spre deosebire de cuplul de imaturi ce se joacă de-a Opoziția prin România.

La pagina 23 cică vorbim despre: „mărirea salariilor”… Și când colo, ajungem tot la Dictachior.

Fiți atenți întrebare și răspunsuri la pagina 24 (n-așa domnu’ Palada: o întrebare luminoasă și netendenșioasă, de înaltă încărcătură profesională și nemanipulatorie!)

• „Considerați că afirmația lui Traian Băsescu cum că ar trebui mărite salariile bugetarilor este una sinceră, sau este o afirmație făcută în scop electoral?„

Credeți că răspunsurile au fost așa cum era normal „da”, „nu” și „nu știu”? Nu tata, domnu’ Palada este un profesionist care în nici un caz nu dorește să fie catalogat drept „nenorocit”. Drept pentru care,  răspunsurile indicate către respondenți sunt: „E o afirmație sinceră pentru că îl preocupă faptul că bugetarii au salarii reduse” și „E doar o afirmație făcută în scop electoral, pentru că se apropie alegerile”. Și dacă se apropie, ce? Mai candidează Băsescu? E membru al vreunui partid? Dar dacă a făcut afirmația că așa a visat el noaptea? V-ați gândit vreodată la asta?

Pagina 25… coafura rezistă 🙂

• „Știați că în urma înțelegerii dintre PDL și UDMR se va înființa o linie de predare în limba maghiară la Unitatea de Medicină și Farmacie din Tg. Mureș?” „Ce părere aveți?”
  

Bine că sunteți voi deștepți. Eu știam că este o prevedere din Legea Învățământului aflată în vigoare unde se spune clar că la UMF Tg. Mureș se va înființa o linie cu predare în limba maghiară. Și, luminosule domn Turambar, nemanipulatorule și netendențiosule domn Palada, Legea Educației Naționale a fost contestată la Curtea Constituțională de către USL și contestația a fost respinsă – poate faceți o întrebare pe ce anume se bazează moțiunea de cenzură pe care același USL o va depune zilele acestea (sau pentru cei din USL hotărârile CCR sunt facultative)? Mamă ce întrebare relevantă (cu privire la trădarea oranjgutanilor și înfrățirea lor cu cotropitorii maghiari) atâta timp cât se respectă o lege în vigoare. Și luminosul Turambar îmi trimite mie mesaje private că sunt „răuvoitor”….

Și dacă unul de la CCSB dă cu mașina în copac și apoi il duce SMURD-ul poporului în comă la spital credeți că mai contează pentru el ce limbă vorbește doctorul? Păi credeți că doctorul ăla e nebun să vorbească singur ca Mircea Badea la televizor?

Vă recomand, domnule Turambar, să căautaţi documentarul Naţional Geographic despre medicii britanici din Razboiul Malvinelor care datorită faptului că au salvat o mulţime de vieţi din ambele tabere, au fost decoraţi atât de Regatul Unit cât si de Argentina cu cele mai importante decoraţii ale celor doua ţări. Poate nu aţi aflat încă dar medicii reprezintă o meserie aparte şi depun un jurământ înainte să-şi înceapă meseria.

Trecem mai departe la cota de impozitare. Și, conform CCSB, reiese că poporul de-abia așteaptă să plătească impozite progresive din ce în ce mai mari. S-ar simți chiar jignit dacă vine USL-ul la putere și nu bagă iar niște impozite ca pe vremea lui Năstase de 40% din… aproape nimic. Că așa e poporul ăsta, făcut după chipul și asemănare domnului Iliescu: „sărac și cinstit” – 63% spun la pagina 5 că sunt afectați de nivelul mic al salariului, dar în același timp 74% doresc (la pagina 27) să cotizeze mai multe impozite la stat. Că așa spun ăștia de la CCSB:

• „cei care câștigă mai mult dau un procent mai mare la impozitul pe venit”

Dar acum nu e tot așa? Și acum ăia care sunt harnici și muncesc și au învățat carte de au ajuns în funcții remunerate mai bine plătesc atât în sumă netă cât și în procent mai mult decât cei cu salarii mici. Credeți că așa zisă „cotă unică” e unică? Nu e, pentru că se aplică la așa numita „bază de impozitare” nu la tot salariul. Adică se scad contribuțiile la asigurări și sănătate din brut și deducerea personală de bază care e în sumă fixă pentru toată lumea. Și uite așa, unul cu minim pe economie plătește 16% din vreo 35% din brut – și unul cu 10.000 de lei/lună plătește 16% calculat la cca 80% din brut. Păi e corect măi CCSB-iștilor să mințiți poporul?

Pagina 28: „Sefu!… te-am scos și pe matale pe primul loc ca pe Oprescu… Gratis!

• Locul 1: Daaaaaaaaaaan Voiculescu – Partidul Conservator
• Locul 2: Piedoneeeeeeeee! – Partidul Conservator
• Locul 3: Nadia (da bine la electorat)
• Locul 4: Pro Democratiaaaaaa – PSD
• Locul 5: Conu` Dinu microfalimentatul – PNL

Băi, CCSB, dar p-aia cu SMURD-ul a lui Arafat de ce nu ați inclus-o în sondaj? Vă place așa să dansați între voi ca în barul „Laguna Albastră” din ciclul de filme „Academia de poliție”? Treaba voastră. E liberatate acum…

Și, în sfârșit, după ce a zăpăcit de tot de cap pe cei care au acceptat să răspundă la interviu (repet… au mai fost și alte întrebări care nu au fost date publicității!) s-a ajuns la alegeri (pagina 30).

Și aici m-am enervat tare rău. Unde e, mă, votul meu? De ce ați furat, mă, 100% din procentele Noii Republici (adică un vot, al meu)? Cum ați scos, mă, voi din burtă procentul ăla de 85% din cosinus de alfa plus tangentă de rădăcină de măsea cariată și ați păstrat numai ce vă convine?! Mirel Palada explică pe blogul lui „metodologia”: „Noi construim o variabilă de identificare a celor care vor participa la vot compusă, printre altele, din răspunsurile la întrebările „Cît de sigur sînteți că veți merge la vot”. Îi luăm doar pe cei „Sigur merg la vot” și nu și pe cei „Probabil merg la vot”. Problema este că la români merge această separare, pt că de regulă merg la vot doar cei care zic „Sigur merg”. La maghiari e f probabil să meargă și mulți dintre cei care spun „probabil merg la vot”. În consecință, pierdem o feliuță de maghiari :)” Da… domnul Palada s-a apucat ieri de această meserie și de „spirala tăcerii” nu a auzit. Păi tocmai la români ea funcționează mai abitir ca la alții  și tocmai ăia care spun că nu știu dacă merg la vot sau chiar că „nu participă” au dat peste cap toate rezultatele. Și diaspora, anti-PSD prin tradiție, e scoasă de la socoteală. Dar sa lăsăm astea. Pe mine mă interesează opțiunea mea. V-am spus, mă, luminosule, nemanipulatorule, la interviu, că votez alt partid și a scris gagica aia de doua ori cu mânuța ei Noua Republică? La pagina 32 la rubrica „altul” rezultate canci. Mă, erați corecți dacă puneați cu virgulă acolo, ceva. Adica Partidul Poporului 2 (al lui Cojocaru) are 1% (10 care credeau că votează cu domnu’ Dan și au greșit votând cu ălalalt – nu-i bai, tot niște defazați),  și cu  Neamțu niciunul? Adică nici eu? Mă… nu cumva m-ați trecut la USL, că prea ați lungit cârnatul ăla roșu de nu credeți nici voi ce e acolo?

Trec rapid peste întrebările cu internetul și feisbucul pentru că și aici ați mai cenzurat dintre întrebări si nu le-ați publicat pe toate (de exemplu pe-aia cu câte calculatoare are omul prin casă) și vreau să vă întreb, întunecat și tendențios: eu intru pe internet cu aipodu` de la serviciu și cu telefonul mobil de-acasă. Voi cum mă treceți la răspunsuri?

Și, în încheiere, ca să ne despărțim în termeni amiabili, domnu’ Mirel Palada, vreau să mai întreb ceva: ce-ați făcut cu cele 10-15 întrebări care se refereau numai la Victor Ponta, Crin Antonescu și Mihai Răzvan Ungureanu? E că a bătut al nostru, luminosule, nemanipulatorule și netendențiosule?

COMPLETARE: Pentru a vedea că strategia uslinoasă este bine pusă la punct în ceea ce privește dezinformarea – cum lucrează mână în mână institutele de sondare a opiniei publice controlate de către Uniunea Suspine și Lamentații, vă prezint și varianta IRES a „sărăciei” la români. Culmea este identică cu a CCSB.

• Sondajul de opinie realizat de Institutul Român pentru Evaluare și Strategie (IRES) în luna martie a anului 2012 a urmărit desprinderea unor opinii, percepții și atitudini ale populației privind sărăcia și incluziunea socială.
  În acest studiu, 27% dintre persoanele care au fost incluse în eșantion declară că sunt mulțumite sau foarte mulțumite de felul în care trăiesc, în timp ce 71% sunt mai degrabă nemulțumite de acest aspect.
  27% este proporția și acelor indivizi care se așteaptă ca peste un an să trăiască mult mai bine sau ceva mai bine, în timp ce 34% dintre ei se așteaptă să trăiască la fel, iar 32% să trăiască ceva mai prost sau mult mai prost.
  Cei mai mulți români tind să se considere săraci, întrucât atunci când sunt rugați să se poziționeze pe o scală de la 1 la 10, unde 1 înseamnă „sărac”, iar 10 înseamnă „bogat”, media obținută este 4,73. Mai mult, o proporție covârșitoare a respondenților declară că sunt de părere că, în România, cei mai mulți oameni sunt săraci – 90%; 5% dintre persoanele intervievate sunt de părere că majoritatea românilor sunt bogați, iar 3% că nu sunt nici bogați, nici săraci, deci au un statut intermediar.
• Cine are răbdare și nu i se apleacă de atâta profesionalism, poate citi mai multe detalii accesând raportul de cercetare, precum și din comentariul la raport.