România târâtă-n căcărău pentru pohta lui Voiculescu: „Nu vom avea toată puterea până nu avem justiţia”

By Snapshot

de Ștefan Ciocan

Privită de afară România pare o cetate în asediu în care o mână de soldaţi credincioşi s-a retras undeva în turn în timp ce Sala Tronului şi pivniţa cu resurse sunt cucerite de o hoardă sălbatică de nelegiuiţi. Străinii nu stau să analizeze toate circumstanţele în care puciştii lui Ponta şi ai lui Antonescu se străduiesc să pună mâna pe toată puterea în România. Pentru ei lucrurile se văd foarte simplu. Un grup politic codus de liderii USL, a suspendat Preşedintele României, fără nici un motiv plauzibil, a încercat apoi să-l demită, fără succes. Atât presa din Austria cât şi cea din Ungaria a prezentat ca pe un lucru de neimaginat contestarea de către guvernul român a referendumului pe care l-a organizat. Demisia celor doi miniştrii cu atribuţii în domeniul internelor şi administraţiei, sunt cât se poate de edificatoare în ceea ce priveşte luptele care se dau în USL. Atât pesedistul Ioan Rus cât şi liberalul Paul Dobre au considerat că ajunge. Că lucrurile au fost duse prea departe de gaşca puciştilor, care fac orice chiar şi încălcări flagrante ale legii, ca să pună mâna pe întreaga putere în Romania este mai mult decâz evident. Şi vorba lui Voiculescu: „Nu vom avea toată puterea până nu avem justiţia”. Asta este de fapt „pohta ce pohtesc” puciştii şi nu debarcarea lui Băsescu. Preşedintele este atacat doar în măsura în care Băsescu a fost singurul apărător al libertăţii justiţiei. Demisiile celor doi şefi de la Interne nu ar trebui să închidă o listă de întrebări în fruntea cărora este cea legată de adresa falsă trimisă de la CCR la Guvern. În mod logic CCR a cerut executivului listele electorale pe baza cărora s-a votat în 29 iulie. La Guvern a ajuns o altă solicitare din partea Curţii, şi anume actualizarea listelor. Ar fi fost o cerere aberantă, pentru că asta ar fi însemnat că la Referendum s-a votat pe nişte liste pentru ca ulterior listele să fie modificate. Evident Curtea ar fi observat greşala, dar ar fi cerut probabil un nou termen care ducea interimatul lui Antonescu până după momentul expirării mandatului Procurorului General. Odată numit şeful Ministerului Public de suplinitorul de la Cotroceni, puciştii puteau să spună că au în mână o mare parte a justiţiei. O foarte mare parte, pentru că fără procurori, judecătorii nu au cauze pe care să se pronunţe. Astfel Cătălin Voicu, Năstase, Voiculescu, Vântu, Patriciu, Fenechiu, şi mulţi alţii pot să răsufle uşuraţi. Nu şi poporul român căruia Europa este gata să-i trântescă uşa în nas.

Publicat în Țara bizonului liniștit | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 34 comentarii

România este campioană în promovarea curvelor şi a proxeneţilor

de Ștefan Ciocan

Chiar şi înainte de a se încheia Olimpiada de la Londra demonstrează cât de jos a ajuns sportul românesc. Practic singurele medalii câştigate de România sunt rezultatul unei inerţii a şcolii de gimnastică şi a unor rezultate remarcabile pe plan individual a câtorva sportivi talentaţi. România nu mai contează nici măcar în sporturi pe care nu demult le dominam, cum ar fi canotajul, anumite probe de atletism, scrima, chiar şi câteva probe de înot. Ca să nu mai vorbim de faptul că în sporturile de echipă am avut o singură reprezentare prin echipa masculină de polo pe apă, care a câştigat un singur meci. Handbalul, voleiul sau baschetul românesc nu există la nivel olimpic. În curând vom spune că sportul românesc nu va exista la nivel olimpic, pentru că declinul este evident şi pare de ne oprit. Care ar fi totuşi cauzele lipsei de performnaţă a sportivilor într-o ţară în care s-au investit bani grei în săli de sport şi bazine de înot? Atitudinea întregii societăţi româneşti faţă de valori, cred eu, că stă la baza lipsei de performanţe. Lipsa modelelor îndepărtează tinerii de sălile de antrenament. România nu mai produce sportivi de valoare, în schimb este campioană în promovarea curvelor şi a proxeneţilor. Daniela Crudu sau Adelina Pestriţu sunt mult mai mult mediatizate decât orice sportiv, campion olimpic. În timp ce în Ungaria, de exemplu sportivii cu rezultate merituorii sunt invitaţi prin emisiuni şi promovaţi pe larg în presa scrisă, la noi ori nu există, ori sunt scoase în evidenţă doar părţi negative din activitatea lor, sau aspecte mondene. Valoarea pare să nu intereseze pe nimeni în România. Dacă în urmă cu 20 de ani orice fetiţă visa să ajungă Nadia Comăneci sau Lavinia Miloşovici, acum piţipoancele cu scutec se văd vedete TV, de fapt nişte curve bine promovate după modelul Pamfile, Crudu sau Senzual. Atâta poate să producă o societate bolnavă, care a reuşit în 22 de ani să răstoarne toate scările de valori. Degeaba au fost construite săli de sport dacă tinerii nu sunt îndemnaţi spre performanţă. Sportul de masă, aceea bază de selecţie pentru sportul de perfrmanţă nu mai există practic în România. Toată activitatea sălilor de sport se rezumă la organizarea unor meciuri de fotbal între grupuri de prieteni, fără nici o pretenţie de acces la performanţă. Singura şansă pentru sportul românesc este ca în săli, bazine sau pe stadioane să îşi facă apariţia profesori cu har şi ambiţie, antrenori dornici de performanţă şi tineri care să-şi dorească să facă sport. Dar aceşti tineri nu vor apărea peste noapte. Ei au nevoie de modele la care să se raporteze. România nu va avea nici o şansă de redresare, în sport sau în viaţa socială atâta timp cât Oana Zăvoranu este mai cunoscută decat Sandra Izbaşa sau atâta timp cât un pokerist împătimit, cel mai puturos parlamentar ajunge Preşedinte interimar, iar un plagiator dovedit conduce Guvernul.

Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , | 25 comentarii

Patologia unui crin pe mormântul liberalismului

Mai există viață după liste? De când cei din Uniunea Stalinist Leninistă au pierdut prilejul să pună moț Referendumul privind destituirea președintelui Traian Băsescu peste lovitura de stat pe care au inițiat-o, numai despre liste se vorbește în România. Seceta se rezolvă cu listele cu privire la care spumegă tot mai isterizat, seară de seară, Crizel Antenescu. Economia duduie pe bază de liste și eliminare de diasporă de pe acestea – să dea bine la numărat, să poată să mai doarmă suplinitorul crizat al USL la Cotroceni. Fondul Monetar Internațional a venit în România doar să discute listele electorle permanente. Nici războiul civil din Siria nu mi există de când cu aceste liste. Până și leul nu se mai prăbușește în raport cu euro și dolarul să nu cumva să nu fie eliminat de pe listă (se dă cu dușmanii poporului – adică ne dicteză el nivelul de trai? Nu avem nevoie de nimeni să ne dicteze nivelul de trai, ni-l dictăm singuri!). Zice Curtea Constituțională ceva, hop și Crizel la Antene să nu cumva să rămână în urmă față de Prim-Plagiatorul Mitoman al României Che Gargara la planul de minciuni pe timp de antenă alocat. Care ar fi noutatea dacă vă scriu că și aseară, Crizel Antenescu a minţit grav și cu tupeu de la pupitrul inscripționat “Administrația Prezidențilă”de la Cotroceni? Subiectul? Firește, din nou liste. Minciuna? Evidentă: ne vorbea, grav, responsabil (asta la el înseamnă că-și contorsionează buzițele mai ceva ca femeia ce se auto-împachetează în cutie) despre alegătorii din străinătate care votează în colegiul uninominal unde au domiciliul sau rezidenţa… Păi, ce treabă au colegiile uninominale cu exercițiul democratic al alegerii, respectiv demiterii preşedintelui? Din câte știu, există un singur mare și imens colegiu în care se votează președintele – și acesta este oriunde există un român cu drept de vot care și-l exercită în mod legal (România, ambasde, consulate, legații, baze militare șamd, orice loc în care s-a amenajat o comisie și o urnă de vot). Mă rog, Crizel nu a ratat ocazia să mai mănânce nițel maro de la sponsorul său Dan FELIX Voiculescu cu scopul de a dezinforma.

Revenind la seara de dinainte, seară în care un întreg manual de patologie mintală s-a etalat de pe Antenele turnătorului propriei sale familii Dan FELIX Voiculescu, avându-l ca exponat pe însuși suplinitorul de la Cotroceni, pe blogul lui Andrei Văcaru (iMondo.ro) există transcriptul acestui interviu. Nefiind specialisti în manifestări psiho-pupu, nu l-am citit decât în digonală – n-am avut nici răbdarea, nici interesul specialistului și nici măcar suficientă lămâie pentru a rezista la mai mult. Mărturisesc că nici măcar lăturile deversate săptămânal de către Corneliu Vadim Tudor, ca “Alcibiade” în imundul săptămânal al PRM „România Mare”, nu mi-au provocat așa o scârbă precum transcriptul interviului gâdeo-felixian cu al lui Căcărău. Bine că nu mai am de multă vreme nici măcar curiozitatea de a privi la Latrinele TV – mă mir de cei care pot, dar cred că au deja creierul prăjit și nu mai contează…

La Andrei pe blog sunt oaspete zilnic – de data aceasta m-am uitat după ce am citit acest comentariu al lui @Dansu pe comunitatea Politeia:

  • “grație minunilor calculatoristice, am căutat [în text] după șirul “Traian Băsescu”. Și am avut surpriza să constat că, în decursul interviului, numele a fost pomenit de 76 de ori (din care numai de 4 ori de [către] Gâdea). Dacă se consideră că emisiunea a fost de 60 de minute, rezultă că MegaUltraInterimarul, l-a pomenit mai des decât o dată pe minut. Apoi, de curiozitate, [m-am uitat] pe un manual de psihopatologie [și] am găsit și [în capitolul] Tulburări de comunicare / Dislogii / Tulburări de formă / Tulburări ale coerenței verbale / Stereotipii verbale, următoarea definiție: repetarea aceluiaşi cuvânt este specifică în schizofrenie (hebefrenică şi catatonică), stări de involuție senilă…”

QED! (urmăriți și trimiterea la blogul Sorinei Matei. Găsiți acolo o demonstrție pe lege a minciunii sfruntate cu care Crizel al lui Căcărău încearcă să îmbrobodească națiunea)

Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 28 comentarii

Manifestând senilitate și dezechilibru, tovarășul Ion Ilici Iliescu dă indicații prețioase

Ion Ilici Iliescu a fost scos din nou de la naftalină și pus în geam să dea indicații prețioase din meandrele gândirii sale concrete. Neavând MEDIAFAX nimic mai bun de făcut, l-a întrebat azi, cum traduce el, papașa, afirmaţiile preşedintelui interimar Crin Antonescu, potrivit cărora Guvernul a dat dovadă de timiditate şi ezitare în chestiunea listelor pentru referendum. Stafia lui Lenin pe plaiurile mioritice a zis că că “Executivul – îhâm, îhâm, măi, dragă animalule -, nu a vrut să interfereze, manifestând seninătate şi echilibru”. După care a pus limba de lemn pe spinarea nesințiților care se interferează și-i împiedică desfășurarea plenară a loviturii de stat. Păi, degeaba s-a școlit el la Moskova, măi, dragă!?

  • “Trebuia din recensământ să se desprindă doar situaţia populaţiei, iar Instititul Naţional de Statistică a dat şi un element la recensământ: avem o populaţie stabilă de 19 milioane, din care 4 milioane sunt până în 18 ani, deci avem 15 milioane votanţi. 8,5 milioane care au venit la vot înseamnă 60% prezenţă la vot. Asta e situaţia de care Curtea Constituţională nu poate să nu ţină seama”, a scos rumeguș pe sub nas, bâțâindu-și a înțelepciune tărtăcuța, Moș Ilici.

Pericolul mortal ce încă ne mai paște din adâncul istoriei noastre recente minte ca un bun bolșevic prin denaturare, omisiune și interpretare. Datele puse la dispoziție de către INS, sunt doar parțiale, în plus, nu această instituție se ocupă, conform legii, de stabilirea numărului de votanți – lucru explicat și răs-explicat, dar are și senilitatea vârstei (pardon seninătatea) avantajale sale. Bătrâna șandrama leninist stalinistă are pretenția de-a număra el câți români mai sunt în viață – o treabă pe care nu a dus-o la bun sfârșit după 22 decembrie 1989 – când pe mulți i-a numărat cu kalașnikovul propriilor săi teroriști, cei cu ajutorul cărora și-a justificat asasinarea lui Nea Ceașcă și acapararea puterii în stat. De altfel, în spiritul acelor zile, nu contează date și acte oficiale, ci numai ce inventează el pentru a justifica ceea ce-și dorește – de la asasinarea lui Ceaușescu, până la asasinarea democrației poporului român. Care cifre, care fapte? Voința contează. Din păcate încă nu am avut o justiție solidă într-un stat cu adevărat de drept. Altfel Ion Ilici Iliescu ne rânjea de ani buni de după gratii pentru crimele și faptele înfăptuite după 22 decembrie 1989 și pe tot parcursul anilor 90 (teroriști, mineriade, crearea capitalismului de cumetrie prin devalizarea economiei naționale).

Publicat în Politichie de mărgăritar | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 29 comentarii

Proștii lui Felix turnătorul: Antonescu și Ponta, ză madăr en ză fakăr of zi iconomi

Am râs (deși nu era râsul meu) cu lacrimi văzând (și auzind) cum gesticula rotund în fața delegației Fondului Monetar Internțional Crizel Antenescu, suplinitorul de la Cotroceni, umplând cu ăăă-uri pauzele cuvintelor care nu prea există în engleza de Căcăreni.

  • “Ăăăă… Nais tu mitiu. Ăăă … iu camas for mi. Aim acting prezidănt …ăăăă….Aim ză interimar… speșiăl politicăl situieșăn… ăăăă… ui hev iconomi, not …ăăăă… politicăl craizis … ză negocieșăn… ză governmănt… ăăă… ăghein ză policăl craizis…. Ăăă… aim ză acting prezidănt en ai uan tu prizăntiu …ăăăă… ză madăr en ză fadăr of …ăăăăă

Crizel a crezut că-i face din cuvinte pe flăcăii de la FMI, așa cum din vorbe îi face pe toți proștii care i se mai uită în gură și nu-i înțeleg șuvoiul de minciuni insultătoare, deversate fără șir și coerență în fiecare seară de pe sticlele Antenelor sponsorului său, turnătorul Felix Voculescu.

Numai că olandezii cumpărau țări pe mărgele de sticlă colorată pe vremea când strămoșii lui Antenescu își câștigau porecla de a lui Căcărău – și nu invers. După ce și-or fi făcut cruce cu limba în cerul gurii, Erik de Vrijer i-a atras atenția că politicul pune în pericol economia. FMI nu este mulţumit de progresele pe care România le-a făcut de la ultima misiune a Fondului în ţară, cea din mai. Adicătele de la momentul preluării guvernării de către Conjurația de la GRIVCO. De atunci, Tarom-ul trebuia să fie deja privatizat, iar privatizarea CFR Marfă să fi intrat în linie dreaptă.

  • „Actualele turbulenţe îngreunează economia, fapt care se reflectă în încrederea investitorilor şi în cursul de schimb, dar şi în costurile de finanţare şi în creşterea economică”, a spus şeful misiunii FMI în România, Erik de Vrijer.
  • TRADUCERE PENTRU CRIZEL: fakiu mistăr, șău mi ză mani!

Bilanţul ultimelor luni de guvernare, creşterea cursului cu 3 procente care a pus în pericol debitorii în euro şi a condus, automat, la scumpiri, sunt fapte, nu vorbe, care i-au făcut pe reprezentanții FMI să ia atitudine.

  • TRADUCERE PENTRU CRIZEL ȘI CHE GARGARA: fakiu mistăr, șău mi ză mani!

În iunie, restanţele crescuseră cu 3% faţă de iunie 2011. Din mai şi până acum, costurile de finanţare ale statului de la băncile locale au urcat de la 5% pe an, la 6% pe an. Opinia lui de Vrijer se pupă cu criticile de acum două zile ale guvernatorului Băncii Naţionale a României, Mugur Isărescu.

  • „Gura bate fundul”, a spus Isărescu

După ziua de ieri, Prim-Plagiatorul Mitoman al României, Che Gargara a simțit sper cum i se umflă condul scadent de debit (vine o zi a plății!). Plin de curaj, cum îl cunoaștem, atunci când are de a face cu străinii (abia apoi se umflă în pene și nu mai cedeză, după ce-i face tușeu anal cu limba lui Gâdea, Ciutacu și Badea, Felix Voiculescu) Che Gargara știe că atitudinea şefului delegaţiei FMI față de Crizel Antenescu este doar primul semnal al unor critici şi mai dure. Aşa că a cerut miniştrilor să nu comunice „de capul lor” cu delegaţiile finanţatorilor externi.

  • „Au fost şi comunicări directe recepţionate foarte prost, pentru că e un singur coordonator al relaţiei noastre cu FMI pe această temă, acela este vicepremierul Florin Georgescu”, a spus premierul ieri, citat de agenţiile de presă.

Prim-Plagiatorul Mitoman al României are impresia că ză madăr en ză fadăr va minți pentru el? Nu i-a explicat nimeni mitomanului că în momentele în care ar putea să plângă ză madăr en ză fadăr, mai bine plânge mă-sa – aia datorită căruia noi l-am cunoscut?

Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 24 comentarii

Guvernul GRIVCO: doar circ. Fără pâine

Aseară au mai jurat patru curați și cinstiți de-ai Guvernului Uniunii Stalinist Leniniste pentru cică “propășirea materială și spirituală a poporului român”… I-au înlocuit pe cei care nu se mai pot coborî până la a deveni grăjdanii prin intermediul cărora cei din spatele celor două paiațe politice: Prim-Plagiatorul Mitoman al României și Suplinitorul Grandoman de la Cotroceni, vor să-și finalizeze lovitura de stat, cu grăjdanii cu potențial. Ioan Rus și Paul Dobre obosiseră, le tremura semnătura pe falsuri – așa că au adus inconștienți proaspeți, oameni convinși că pot mânări voința unui popor și încăleca instituțiile statului de drept fără să ajungă la scadență…

Dar, astăzi se împlinesc 3 luni de când ne-a lovit această bună guvernare direct în bruma de realizări, întorcându-ne în timp ca și credibilitate externă fix în glorioasele zile ale lui Ion Ilici Iliescu – zile când se făcea cucuiul de intelectual de toată frumusețea de la târnăcopul de miner asmuțit cu mânie proletară asupra dolarilor, armelor și drogurilor din subsolurile lui Rațiu și Câmpeanu. Ia să vedem câtă “propășire materială și spirituală” ne-a adus Prim-Plagiatorul Mitoman al României împreună cu guvernul său preocupat 75% cum să-i dea la gioale lui Traian Băsescu.

Păi, dacă a ajuns Mugur Isărescu să le bată obrazul acestor așa-ziși politicieni români și să-i întrebe ca pe copiii din curtea din dos a școlii: “măi, voi chiar nu aveți ce face?” – vă dați seama cam care este halul de propășire materială care ne-a fost adus. Leul s-a prăbușit cu 6% față de euro și cu 12% față de dolar – aceasta este pâinea dată de către strădaniile propășunistice material ale guvernului Prim-Plagiatorului Mitoman al României Che Gargara.

  • „«Măi, voi chiar nu aveţi ce să faceţi?» Aşa judecă lumea, şi nu trebuie uitat că lumea aceasta este formată din pieţe de unde România ia sume importante ca să-şi finanţeze deficitul bugetar şi, ca să merg mai departe, pentru a plăti salarii, pensii. Aici este vorba de a trasmite semnale foarte clare că această ţară trebuie să meargă înainte, instituţiile trebuie să-şi facă datoria. În materie de finanţe internaţionale, atenţie, şi în finanţe interne, mai mult decât în oricare altă parte, spun eu că gura bate fundul, şi îl bate rău de tot. Şi nu avem nevoie de aşa ceva”.
  • „Nu pot să spun mai mult, pentru că suntem neutri politic, dar trebuie să spunem societăţii româneşti realitatea. Şi realitatea este aceasta: depindem de pieţele internaţionale şi ele te penalizează dramatic. Deocamdată se vede pe curs. Se va vedea şi pe costurile de finanţare, inevitabil. Şi e greu să discerni cât vine din plan internaţional, din locaţie geografică, din imagine şi cât vine din ce se întâmplă pe plan intern”.
  • „Politicienii asta dezvoltă, nu? Arta dialogului, asta e meseria lor. Cine nu ştie să dialogheze poate să meargă acasă şi să nu ne scoată pe noi din casă. Politicienii trebuie să discute şi să găsească soluţii la situaţia actuală. Politicienii trebuie să se aşeze la masă şi să găsească soluţii, nu să interpreteze cursul că se duce în sus din cauza lui cutare sau a lui cutare”.

Și-a mai zis ceva Mugur Isărescu, ceva ce nu credeam să aud venind de la domnia sa (un finuț): “Gura bate fundul”! După care Mugur Isărescu a făcut exact ceea ce trebuia să facă – a a anunţat plafonarea la 6 miliarde de lei a sumei maxime disponibile la licitaţiile repo organizate săptămânal prin care băncile pot împrumuta lei în schimbul titlurilor de stat din portofoliu la dobânda de politică monetară, de 5,25% pe an. Adică, mai pe înțelesul bizonului votant al Uniunii Stalinist Leniniste: au să crească dobânzile inclusiv la creditele date în lei, căci băncile cu robinetul de bani rotit către închis nu-și vor diminua profiturile de dragul consumatorilor, ci îl vor călări pe acesta. Deci: gura bate curul!

Exact așa – gargara cuplului de mitomani, Plagiatorul și Suplinitorul, a bătut la fund economiile României, punându-i pe români în situația de a se întreba cât de curând unde le-a dispărut bunăstarea, unde le este propășirea materială? Dacă cele două marionete ale lui Dan FELIX Voiculescu vroiau să ne dea circ, trebuiau să o facă însoțit de pâine. Dar ne-au dat numai circ! Circul fiind chipurile propășirea spirituală a poporului, altă parte a unui jurământ calp. În timp ce prea mulți români își vor căuta propășirea materilă făcând foamea, Dan FELIX Voiculescu și restul pușcăriabililor și-o vor căuta încercând să încalece Justiția. Tema lor falsă de discuție, așa-zisele liste, acoperă adevăratul scop: „Nu avem toată puterea până nu avem şi Justiţia”.

Să nu se uite acest lucru, mai ales că judecătoarea Mona Pivniceru, propusă ministru al Justiţiei, este în relaţii apropiate cu liderul fondator al Partidului Conservator. De altfel, avansarea numelui lui Pivniceru este o consecinţă a insistenţelor lui Voiculescu pe lângă preşedintele interimar, Crin Antonescu, care, la rândul său, şi-a impus punctul de vedere în faţa premierului Victor Ponta. Dan FELIX Voiculescu şi Mona „Hot Lips” Pivniceru au cel puţin un scop comun. Ambii sunt adversari declaraţi ai lui Daniel Morar, procurorul- şef al DNA.

Deocamdată CSM a respins detașarea Monei Pivniceru în funcția de ministru al Justiției – deși madama, așa citită și specialistă în legi știa că nu are nici o șansă, a forțat legea încercând să stea cu fundul în două luntrii: și să rămână în CSM și să-și mulțumească amicii făcând praf justiția din funcția de minitru. Să nu răsuflăm ușurați: demisia din funcția de membru al Consiliului îi oferă posibilitatea oricărui magistrat de a ocupa o funcție publică. Deci, depinde de acum doar de negocierile cu amicii și de cât de dispusă este Mona Pivniceru să se transforme într-o grăjdancă. Care „fenomen” merită prețul.

  • ”Voi analiza împreună cu colegii de la CSM și vom vedea care fenomen trebuie să primeze, calitatea mea de membru al CSM sau calitatea de ministru al Justiției”, a spus Pivniceru, referindu-se la decizia pe care o va lua în cazul în care va avea de ales între cele doua funcții, transmite Agerpres.
Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 132 comentarii

Guvernul GRIVCO ne lasă cu farfuriile goale

Nu vă mai lăsați atrași în teme de discuție elaborate în folosul Uniunii Stalinist Leniniste în laboratoarele de la GRIVCO și deversate de pa Latrinele TV, cu spume în colțul gurii și ochiul bulbucat de către slujbașii lui Dan FELIX Voiculescu, inclusiv Crizel Antenescu care se ține strâns de pupitrul Administrației Prezidențiale, acolo unde a fost trimis ca suplinitor. Nu listele sunt teme de actualitate, listele sunt un scop în sine pentru a se trage de timp până în momentul în care sforarii din umbră ai Prim-Plagiatorului României și al suplinitorului paranoic trimis la Cotroceni vor găsi soluții să preia în forță Justiția și să și-o subordoneze.

NU UITAȚI, TEMELE CARE CAD ÎN UITARE SUNT:

  • Plagiatul lui Ponta, încarcerarea lui Năstase – cu toate șmecheriile făcute atunci, cu toți Grăjdanii și declarațiile de milițian tembel făcute de alde Ioan Rus, încarcerarea lui Sorin Ovoidiu Vântu și Iacubov, pușcăria care-l amenință pe Cătălin Voicu (condamnat deja în primă instanță dar care votează la două mâini suspendări puciste de președinte), pușcăria care-l amenință pe turnătorul Dan FELIX Voiculescu – de a trebuit să fugă din Parlament și să se aciueze la Tribunal să mai tragă de timp, pușcăria care-l amenință pe Fenechiu, pe băiatul acela al lui cu IQ-uul minuscul, Chiuariu, pe senatorul fascist cu frunte de TAB Dan Șova șamd;
  • lovitură de stat, fuga cu Monitorul Oficial sub braț, publicarea legilor selectiv după nevoile unui hoț, plagiator și mitoman, dublul limbaj al celor două paiațe ale Guvernului GRIVCO (Che Gargara și Crizel Antenescu) – toate ca efect al deconspirării plagiatului și a încarcerării lui Năstase, SOV, Iacubov – precum și a spectrului pușcăriei ce planează asupra lui Cătălin Voicu, Dan FELIX Voiculescu, Fenechiu șamd;
  • referendumul fraudat, efect al loviturii de stat – cu turismul electoral, cu raportări de 240% la votul introdus în urnă, cu fufele lui Mazăre arătându-și bucile prin secțiile de votare, cu Dragnea dând ordine ilegale șefilor de secții să-i raporteze prezența la vot șamd; discuțiile despre noul Grăjdan dispus să falsifice un comunicat al Curții Constituționale, să se facă numai pentru a demonstra cât de infiltrați sunt acești indivizi în toate instituțiile statului de drept și cât rău pot produce acești infiltrați acționând la ordinul și în interesul celor care i-au milostivit cu funcții și bani, nu în interesul românilor și al României;
  • acțiunile ilegale ale paiaței puse suplinitor la Cotroceni: implicarea în campania pentru referendum, convocarea ilegală a unei ședințe CSAT cu scopul de a decpita un serviciu secret, concedierea consilierilor prezidențiali pe timpul interimatului, numai pentru a-și putea face mendrele în noul CSAT, numirea în fruntea serviciului secret al Armatei a unui individ controversat, Ilie Botoș, fără consultarea partenerilor de Alianță Nord-Atlantică șamd;
  • efecte externe ale loviturii de stat și ale referendumului fraudat:
  1. tăierea banilor europeni
  2. pierderea oricărei posibilități de accedere la Spațiul Schengen (deși se lucrase din greu pentru a fi admiși în această toamnă)
  3. un raport dezastruos pe MCV și suplimentarea cu încă un raport pe acest an
  4. pierderea oricărei credibilități în fața partenerilor externi cu toate consecințele politico-economice
  5. posibila introducere a vizelor și a pierderii dreptului de muncă a românilor în Europa
  • efecte economice ale izolării externe:
  1. reducerea firavei creșteri economice din trimestrul 1 (trebuie urmărit 15 august, aniversarea a 100 zile de guvern GRIVCO, dată la care se publică indicii economici ai trimestrului 2;
  2. destabilizarea macroeconomică prin măsuri de incoerență economică și semnale negative: oprirea privatizărilor conform acordului cu FMI, stoparea oricăror măsuri de eficientizare la companiile de stat conform acordului cu FMI, creștere cheltuielilor bugetare cu circa 1,3 puncte în iunie, contradicții flagrante între declarațiile făcute în țară față de cele făcute în exterior – dublul limbaj, un guvern condus de un premier hoț (plagiator) și mitoman, insolvența Hidroelectrica, declarații publice de apropiere față de Rusia și China, incertitudine pe angajarea aexploatării gazelor de șist – angajarea lui Wesley Clark, un controversat ex-general american, implicat în consiliul de adiministrație al unei firme conduse de către Soroș (sponsorul manifestațiilor anti-Roșia Montană) care se ocupă de exploatarea gazelor de șist în Polonia;
  3. devalorizare cu 6% a cursului de schimb EUR/RON și cu 12% a celui USD/RON;
  4. creșterea Credit Default Swap cu 15 puncte (la sfârșitul lunii iulie față de sfârșitul lunii aprilie) – ceea ce a dus la o influență negativă în buget la capitolul dobânzi de circa 0,15 puncte;
  5. creșterea prețurilor la bunuri de strictă necesitate cu 2 – 4 puncte în iulie (indiferent ce spune indicele de inflație, care se bazează pe prețul oului), avem creșteri semnificative la: zahăr, ulei, cartofi, legume, detergenți – prețurile crescând, în medie, cu 3 puncte;
  6. scăderea drastică a intrărilor în valută, inclusiv ale remiterilor ”căpșunarilor” către țară în perioada de vacanță, când de obicei aceștia se întorceau în România pentru concedii;
  7. retragerea capitalului străin din țară;
  8. amânarea, uneori chiar anularea, oricăror proiecte de investiții străine – de exemplu, Parcul IBM de la Tîrgu Mureș e în aer;
  • Toate acestea trebuie popularizate, tocate zilnic, readuse în discuție până pricepe și ultimul prostălău care mai speră că Uniunea Stalinist Leninistă îi mai poate pune mâncare în blid de-a moaca… Aceasta este realitatea economică după 100 zile de guvernare GRIVCO: haos, nu instabilitate economică. HAOS! Acestea sunt perspectivele economice și politice sub un regim autoritar, sub domnia mafiei și a forței (în care dreptul forței primează forței dreptului – exact cum s-a mai întâmplat sub Ion Ilici Iliescu și sub Adrian Năstase): izolare internațională, ieșirea din lumea civilizată! Un exemplu la indemână (luat de la comentatorul @Întâmplător): valoarea în euro a pensiei la 15.01.2012 și la 1.07.2012. O pensie de 740 RON brut,700 RON net (după deducere a 5.5 puncte CAS) era echivalentul a 162 EUR la 15.01.2012. Aceeași pensie, la 15.07.2012 fără a aplica deducerea de CAS (40 RON), deci net 740 RON, era 162 EUR. Pentru exercițiu, dacă adăugăm încă 40 RON – din restituiri, avem o pensie de 780 RON net. Calculată la cursul de 4.65 RON/EUR cât este azi, avem o pensie 167 EUR. Avem o creștere de 3 puncte. Pensionarul cu pensia asta merge la piață și constată că zahărul e mai scump acum cu 6 puncte față de ianuarie, cartofii sunt la același preț, uleiul este mai scump cu10 puncte șamd. Cu pensia aceast pensionarul merge la medic și constată că s-a introdus co-plata și că medicamentele sunt mai scumpe. Cu această pensie, pensionarul va constata că are de plătit facturi mai scumpe (toate calculate în valută și convertite în lei la cursul pieții). Păi, merita pensionarul să-și verse mucii în stradă în ianuarie-februarie pentru așa-zisul domn Calafat!? Sau să fie încolonat și trnsportat la așa-zisul referendum să-și verse ștampila peste odiosul dictator Băsescu?!
  • una peste alta ”marea majorare de 80 ron” e inexistentă;

ȘI UITĂM SĂ LE DISCUTĂ PE TOATE ACESTEA DEOARECE USL A REUȘIT SĂ-ȘI IMPUNĂ SUBIECTUL DE DISCUȚIE:

  • Listele de alegători. Dați-le dracului de liste de alegători! Trebuie să discutăm despre cum vom rămâne rapid cu bliduțele goale și buzunarele fluturânde – exact cum ni s-a mai întâmplat pe vremea lui Ion Ilici Iliescu și Adrian Năstase.

MĂ GÂNDESC CA O POSIBILĂ SOLUȚIE LA IEȘIREA DIN CERCUL VICIOS AL DISCUȚIILOR DUPĂ TEME TRASATE DE CĂTRE USL (teme reactive): ADVERSARII USL TREBUIE SĂ ÎNCEAPĂ ÎN INTERVALUL RĂMAS PÂNĂ LA ALEGERI SĂ ALERGE PE 3 CULOARE (în fond identice), PENTRU A NU SE MAI PUTEA CONCENTRA USL ASUPRA UNEI SINGURE ȚINTE:

  • PDL să dezvolte temele economice: inflația, izolarea externă a României datorită loviturii de stat – soluții concrete; în plan secund să dovedească frauda masivă de la referendum și să ceară pedepsirea celor vinovați – cu câteva zeci de indivizi pasibili să facă pușcărie pentru Ponta și Antonescu, mecanismul de fraudare al USL va fi pus definitiv pe butuci; să toace toate temele din lista de mai sus care au fost acoperite de falsa temă a listelor de alegători.
  • Mihai Răzvan Ungureanu să fie lăsat să-și facă singur campania – să-și dezvolte temele economice, să aibă propriul discurs în ceea ce privește inflația, consecințele economice concrete ale izolării României în plan extern datorită loviturii de stat. ȘI, MAI ALES, SĂ VINĂ CU SOLUȚII, CU O PLATFORMĂ-PROGRAM DE DREAPTA.
  • SUBIECTUL DE TOCAT PERMANENT (comun): NEVOIA DE ÎNGENUNCHERE A JUSTIȚIEI ȘI A SERVICIILOR SECRETE ÎN BENEFICIUL PERSONAL AL USL, PERICOLUL REVENIRII ÎN PLAN EXTERN PE VREMEA LUI ION ILIESCU, PE PLAN INTERN PE VREMEA LUI NĂSTASE (cu consecințele: vize pentru Europa, pierderea dreptului de muncă, invalidarea hotărârilor judecătorești luate în România pentru restul Uniunii Europene)
  • Traian Băsescu trebuie să se lupte să rămână la Cotroceni – indiferent de mijloace, inclusiv prin cererea unui arbitraj din partea CE (dacă există această soluție). Traian Băsescu va trebui să lupte aparent singur – să concentreze asupra sa tirul USL, el nu este o miză politică, el este numai garanția legii și legalității – nu se agață de putere, dorește doar ca lovitura de stat să nu fie finalizată!
Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 83 comentarii

Uniunea Stalinist Leninistă are nevoie disperată de Justiție. În genunchi, la cheremul lor

Mitomania este forma patologică a comunicării – mai simplu de atât nici că se poate explica nevoia patologică (bolnăvicioasă) de a minți. Din practica medicală se știe faptul că mitomanul minte pentru a se simți bine, pentru a se simți securizat. Mitomanul nu poate face față realității și anume că este o persoană ștearsă, fără capacități naturale pentru a se afirma real, prin propriile forțe și atunci apelează la minciună – este singura sa resursă, mijlocul prin care-și securizează mizerabila existență. În lipsa unor satisfacții afective reale, mitomanul și le inventează – de aceea și este eroul oricărei luări de poziție. De aceea este în centrul fiecărei povești pe care o debitează: el centrează, el dă cu cazul. Și o face la modul în care este convins că cei care-l ascultă sunt căzuți în fund de admirație, îi dau crezare, îl consideră inteligent, altruist, o persoană extraordinară. Numai că cu Ponta și Antonescu deja depășim patologicul. Conform tratatelor de specialitate, un mitoman „normal” nu urmărește prin minciunile debitate să atingă un scop utilitar, ci însuși faptul minciunii. Cazuistica ne arată că mitomanul este conștient, de regulă, de caracterul absurd a ceea ce scoate pe gură pentru a-și impresiona auditoriul, dar recompensa afectivă pe care o primește atunci când minte este atât de importantă pentru el încat nu se poate abține.

Din cât am reușit să rezist în fața tembelizorului în timp ce Prim-Plagiatorul României Che Gragara și suplinitorul puturos de la Palatul Cotroceni Crizel Antenescu își debiteză minciunile, am ajuns la concluzia că cei doi (și nu numai, sunt un grup extrem de numeros printre politicienii actuali) fac parte fie din categoria mincinoșilor din obișnuință, fie din cea a mincinoșilor profesioniști (fie pică dintr-o categorie în alta și viceversa). Cică astea ar fi categorii non-patologice…, dar vă las pe voi să vă convingeți câtă lipsă de patologie rezidă din astfel de manifestări:

  • Mincinoșii din obișnuință – sunt ieșiți din comun. Ei au dificultăți în a separa realitatea de ficțiune și spun tot ce le trece prin minte indiferent de cât de exagerat, ridicol, ilogic sau fals ar fi. Ei mint atât de frecvent încât nu își arată disconfortul psihic, dar sunt atât de neglijenți cu conținutul încât sunt ușor de prins.
  • Mincinoșii profesioniști – sunt cei mai greu de identificat. Ei nu mint fără discriminare ca mincinoșii din obișnuință. Ei mint cu un scop. Mincinoșii profesioniști își duc minciunile până la capăt și știu exact ce au de spus și când. Pentru că a fost exersată atâta, minciuna nu se va arăta în comportamentul lor expresiv. Singura metoda de a-i prinde este prin verificarea unei alte surse independentă. În această clasă sunt incluși aceia care își câștigă existența prin minciună: magicienii, vrăjitoarele, mediumii, ghicitorii etc. (Lipsesc politicienii, nu?)

Acum să revin la afirmația din titlu. În 11 iulie anul curent (deja o eternitate, nu?) Crizel Antenescu a declarat pe Antenele securistului turnător Dan FELIX Voiculescu (acolo unde își face veacul când nu doarme sau e la coafor) că nu va face confuzia între un preşedinte ales şi unul interimar, că va respecta Constituţia şi garantează buna funcţionare a instituţiilor statului. El a promis încă o dată că nu îl va graţia pe fostul premier Adrian Năstase în timpul mandatului său de preşedinte interimar şi că nu îi va schimba din funcţii pe şeful DNA şi procurorul general. El a mai comentat decizia luată chiar în acea zi de către de Curtea Constituţională care a decis ca la referendum trebuie să se prezinte jumătate plus unu din cetăţenii înscrişi pe listele electorale pentru că rezultatele să poată fi luate în considerare: „am sentimentul că nu s-a înţeles foarte clar ce s-a întâmplat”. De atunci o planetă întreagă pare că nu înțelege clar ceea ce se întâmplă – deși strigătul de luptă al acestui puci al borfașilor aflat în plină desfășurare în România a fost dat de către Varanul turnător al propriei familii la Securitate: “Nu avem puterea, până nu deținem Justiția”.

Ieri, suplinitorul pus la Cotroceni, Crizel Antenescu a mai făcut un pas înspre împlinirea visului Uniunii Stalinist Leniniste de a îngenunchea și subjuca propriilor interese Justiția: pe aceleași Antene securistice unde-și face veacul atunci când nu doarme sau este la coafor,a declarat că ministrul Justiţiei poate face o propunere pentru noul procuror general, având în vedere că „scadenţa” vine la mijlocul lunii septembrie, el arătând că nu va obstrucţiona această numire. Cum să obstrucționeze așa ceva mincinosul de serviciu (mai nou văd că face cu schimbul la minciuni cu Che Gargara – o zi unul, o zi celălat)?

  • „În ce-l priveşte pe procurorul general, şi pe şeful DNA despre care s-a făcut vorbire expresis verbis în comunicate internaţioale, încă o dată aş vrea să precizez(…): procurorul general e numit la propunerea ministrului Justiţiei cu acordul cu eveluarea CSM şi apoi, la capătul acestui circuit, numit sau nu de către preşedinte. Deci nu preşedintele iniţiază un asemenea proces, nu preşedintele găseşte persoane, ca să spun aşa, preşedintele are ultimul cuvânt, doar aşa, cum are şi la promulgarea legilor, aici putând să respingă propunerea respectivă”. (…) „Eu cred că, atunci când vin scadenţele – cum la DNA a venit, stăm din amânare în amânare, amânâre legală – şi cum va veni undeva spre mijlocul lunii septembrie şi la Parchetul General, eu cred că ministrul Justiţiei poate foarte bine să se orienteze asupra unei personalităţi din lumea Justiţiei – că e vorba de un procuror, dar nu e neapărat nevoie, poate să fie un judecător, poate să fie un magistrat cu o carieră solidă în spate care să fie, ca să spun aşa, de notorietate independent, fără vreo legătură clară cunoscută cu vreun partid politic – şi să-l propună mai departe”.

Întrebat dacă ar fi dispus să analizeze propunerea minsitrului Justiţiei şi „să-i dea drumul”, dacă acesat iniţiază procedura acum, Antenescu a răspuns: „Categoric da. Sigur că da. Eu am spus că nu schimb eu pe cineva. Dacă acest proces porneşte de la ministerul Justiţiei, evident că nu-l voi obstrucţiona eu”. Nu el face, cum nici Prim-Plagiatorul României nu a făcut nimic, alții, niște răi fac. Ei numai dau indicații. Alții execută.

PS: eu zic să nu se mai chinuie – un foarte bun procuror general ar fi Cătălin Voicu. Ce mai așteaptă?

Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 29 comentarii

Culmea matematicii: să te numeri de unul singur și să-ți dea în plus

Fugiți, că ne numără Ioan Rus pe toți!

În nemărginita-i înțelepciune de activist crescut corect de către partidul Pilelor, Cunoștințelor și Relațiilor, ministrul de Interne Ioan Rus a ținut să ne lumineze cu privire la cum va decurge mascarada prin care Uniunea Stalinist Leninistă va decide cine mai există în România și mai are drept de vot: „La nivelul comunităţilor rurale, de exemplu, întrebi vecinul: „mă, Popescu, Vasile există?”. „Există de-adevăratelea”. Acolo, dacă merg primarul şi câţiva locuitori de nădejde ai satului, rezolvă asta în trei zile, în fiecare sat. La oraş va fi mai complicat. O să vedem. Am cerut tuturor primăriilor, prefecţilor, până marţi să ne dea şi sugestii şi eventuale probleme care ei anticipează că pot apărea, astfel încât să le putem rezolva”.

Cu un drum a hotărât și cui îi revine această obligație a stabilirii dacă Vasile mai există sau și-a vândut țara mergând la decadenții occidentali să lucreze. Așa că decizia va veni de la centru, primăriile urmând să se supună, și să dispună de foarte multă bunăvoință.

  • Obligația legală de a actualiza aceste liste aparține primarilor. Deci vă îndepliniți obligațiile legale. Până marți vă vom comunica în scris care este propunerea noastră, cum să arate acele comisii, ce anume oameni să utilizăm, ce resurse ale primăriei”.

Nu am să fac greșeala să întreb de unde banii pentru acest mini-recensământ și care este temeiul său legal – oricum nu am aflat de ce naiba am risipit 20 de milioane de euro pentru un referendum organizat chiar de către Uniunea Stalinist Leninistă, declarat legal și excelent organizat chiar de către prim-plagiatorul acestei Uniuni și de către președintele pus de ei suplinitor la Cotroceni – doar pentru ca a doua zi să fie contestat că nu le-a dat numărul scontat chiar și după ce au făcut depășiri record la furat cu scaul voturi.

Fostul premier, actualmente primar al municipiului Cluj-Napoca, Emil Boc i-a dat o replică milițianului șef al Uniunii Stalinist Leniniste:

  • „Nu avem niciun fel de obligație legală de a merge și de a bate la ușile oamenilor și de a-i întreba dacă sunt acasă sau nu. Iar dreptul la concediu nu pot să i-l iau unui om care l-a solicitat și este aprobat în momentul de față”.

În context, fostul premier a arătat că poate Guvernul ar trebui să angajeze oameni în acest sens, întrucât „Guvernul nu ar trebui să conteze pe ce poate face o primărie, într-un timp foarte scurt, pentru că nu se poate”. La care a primit o leprică (pardon, replică) pe măsura urmei de la chipiu ce-i ține loc de circumvoluțiune lui Ioan Rus:

  • „Dacă primăriile noastre, consiliile județene, nu găsim oameni cu care să facem treaba aceasta, vă propun să importăm nemți. Ceva tot trebuie să facem. Aducem nemți care să ne facă numărătoarea aceasta de liste electorale”.

La scopul declarat al acestui mini-recensământ declanșat de către Uniunea Stalinist Leninistă, cel de a face uitați în afara listelor aproape 1 milion 400 de mii de electori (să le iasă lovitura de stat), propun să-l angajeze pe neamțul acela care-i tot ascunde ideile lui Andrei Marga. Alzeheimerparcă îl cheamă.

O lovitură dată de către Curtea Constituțională a României ambițiilor totalitare ale Uniunii Stalinist Leniniste: există dreptul de a boicota!

Curtea Constituțională a României validează dreptul la boicot!

Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , | 84 comentarii

Falsa problemă a demisiei lui Traian Băsescu. Adevărata problemă

Dragoș Paul Aligică

În actuala discuţie privind neobisnuitele evolutii politice recente, tindem să suprapunem în analize şi dezbateri două lucruri legate, dar diferite: (a) “puciul parlamentar” inceput 3-6 iulie 2012 şi continuat in varii forme pana azi si (b) instaurarea unui nou sistem politico-economic in Romania, sistem pe care îl numim momentan “stat cleptocratic-oligarhic-autoritar”.

Relatia dintre cele doua este una de la mijloc la scop. Puciul are un obiectiv: introducerea sistemului respectiv. Puciul este mecanismul prin care acesta este impus si institutionalizat. În perioada ce va urma, vom avea ocazia să studiem fenomenul reprezentat de acest sistem şi să determinăm care dintre cele trei faţete este dominantă. Vom putea să-l înţelegem mai bine şi atunci vom şti şi ce etichetă conceptuală îl descrie mai bine.

Cert este un lucru, pe care trebuie să-l repetăm: indiferent de modul în care se instaurează (lovitură de stat sau majoritarianism), indiferent de ce nume îi vom da, un sistem de acest tip rămâne exact ceea ce este: negarea statului de drept. Este un sistem malign. Legitimitatea sa ultimă – atâta câtă este – decurge din pura si bruta forta politică, nu din cea a dreptului. Oricât ar mima retorica şi gestica statului de drept, statului cleptocratic-oligarhic-autoritar îi lipseşte legitimitatea dată de domnia legii. Nu poţi avea un stat cleptocratic-oligarhic-autoritar cu proprietăţi ale statului de drept.

Sa mai subliniem odata fiindca este crucial: Problema noastra nu este numai cu puciul (mijlocul) ci si cu scopul (sistemul). Acest tip de sistem ce se doreste instaurat de catre oligarhia romaneasca cu sustinerea unor centre de putere straine, este malign, chiar şi dacă ar fi instaurat prin vot popular şi democratic. Instaurarea acestui sistem este problema noastra majora. Restul sunt corolarii si externalitati.

Unde ne aflam in aceste evolutii?

Am vazut cum manevra centrală a puciştilor de a camufla introducerea sistemului lor sub retorica statului de drept a fost dejucata. Chestiunea puciului parlamentar este clarificata definitiv pentru istorie, relatiile internationale si evolutiile curente. Deasemnea, faptul ca puciul convine unor puteri straine, care il incurajeaza, nu mai este acum un secret sau o speculatie.

Ramane acum problema sistemului sau regimului pe care pucistii il vor instaurat cat mai rapid. Aceasta este tema nostra centrala de acum inainte. Deci:

  • In cele ce urmeaza, de acum inainte, nu mai este vorba despre o criza politica simpla, intr-un sistem dat, cu reguli date si cu proceduri contestabile si interpretabile dar stabile.
  • In cele ce urmeaza, de acum inainte, este vorba de inlocuirea unui sistem cu altul printr-o lovitura de stat dovedita. Ne aflam in plina faza de tranzitie intre doua sisteme. Cu privire la transformarile constitutionale majore in forma de guvernare a tarii aduse prin manevrele parlementare s-a exprimat deja profesorul Vlad Perju. Schimbarile in curs si anticipabile merg insa mult dincolo de elementele deja analizate de aceasta, implicand stucturi politice si economice formale si informale care sunt esentiale pentru identitatea si functionarea unui stat modern.
  • In cele ce urmeaza, de acum inainte, nu mai este vorba despre Traian Basescu. Traian Basescu este insa garantia politica si constitutionala de reintoarcere la status qvo ante, situatia de dinaintea puciului si inceputul procesului de transformare a (imperfectului dar occidentalizatului) stat roman in altceva.

Daca asa stau lucrurile, din cele de mai sus tragem patru concluzii majore:

  1. Problema stanga vs.dreapta devine irelevanta. In sistemul occidental al statului de drept, discutia poate avea un sens. In sistemul introdus la noi de pucisti, clivajul politic stanga-dreapta, pe tipic occidental, este irelevant. Stanga si dreapta de factura occidentala trebuie sa fie unite in blocarea noului sistem. In fata acestuia, le unesc mult mai multe lucruri decat le despart.
  2. Toata discutia cu demisia lui Basescu este nula si neavenita. Daca luptam sa impiedicam instaurarea unui sistem cleptocratic-oligarchic (si in plus, unul tributar Moscovei si noii sale politici de expansiune si infiltrare a Uniunii Europene si NATO), atunci sa consideri ca demisia lui Basescu e o solutie la problema noastra, este fie naiv, fie iresponsabil.
  3. Toata discutia cu demisia lui Basescu si Ponta in acelasi timp, o chestie care chipurile ar duce la revenirea la normal, este nula si neavenita. Demisia lui Ponta ar fi insa un pas in directia buna. Vezi motivele de mai sus.
  4. Daca ne aflam in plina faza de tranzitie intre doua sisteme, interimatul d-lui Antonescu si mai ales numirile si deciziile luate in acest interimat, capata noi valente si semnificatii politice si constitutionale.

Mai precis, suspendati intr-o zona crepusculara de o constitutionalitate vaga si de o autoritate legitima neclara, creata -sa fim clari- de pucistii parlamentari, d-l Antonescu, decizile sale si toti cei numiti in functii de acesta pe durata interimatului, nu au o acoperire automata in legitimitatea statului de drept, ex ante. Tot ceea ce intampla in acest interimat este prin definitie chestionabil si discutabil, fiind esentialmente la limita legii si in mod evident, dincolo de limitele constitutionale normale, ex ante.

Implicatii

Din clipa in care inceputurile statului oligarhic-cleptocatic-autoritar au fost instaurate in Romania si am fost aruncati in acest haos al tranzitiei, avem formate automat in interiorul sustinatorilor acestei forme de guvernare, trei grupuri de maxim interes: lideri, executanti si colaborationisti. Tot ceea ce se intampla si se va intampla politic, economic, financiar si institutional cu Romania, cade in responsabilitatea lor. Aceste trei grupuri au responsabilitatea absoluta pentru cele ce urmeaza. Revenirea la statul de drept va insemna evaluarea acestor responsabilitati: moral, politic si penal.

Publicat în Lecturi necesare | Etichetat , , , , , , , , , | 12 comentarii

Ce vrea Uniunea Stalinist Leninistă: morţii care au votat să rămână, iar cei care au boicotat referendumul să fie radiaţi de pe liste

Curtea Constituțională a decis ca Crin (cacofonie permisă) Antonescu să mai atârne o vreme pe la Cotroceni, să-i țină de urât cucuvelei lui Ion Ilici Iliescu.

de Ștefan Ciocan și Victor Lungu

Boală lungă, moarte si­gură! Curtea Constituţională a luat cea mai proastă decizie pentru România. O clarificare a situaţiei politice, indiferent în ce sens, era de preferat unei situaţii incerte. Până în 12 septembrie, România va rămâne ca o corabie în plină furtună. Leul continuă să cadă în raport cu principalele valute, ţara va fi condusă de un preşedinte interimar, cu mari probleme de legitimitate în relaţia cu Uniunea Europeană, în timp ce în fruntea Guvernului se află un plagiator. Disperat, Guvernatorul BNR cere clasei politice să-şi vadă de treabă şi să guverneze România. Investitorii străini îşi retrag masiv capitalul, ceea ce duce la o scădere a economiei, cu toate efectele nefaste ale acesteia. Ce ne aşteaptă în următoarele 40 de zile nu este greu de imaginat. Pe de o parte partizanii preşedintelui Traian Băsescu vor încerca să demonstreze frauda masivă comisă la referendum, cu voturi multiple, cu urna mobilă sau cu tombole şi mită electorală. Pe de altă parte, USL va încerca permanent să arate ilegitimitatea lui Traian Băsescu şi va elimina cu sau fără argumente mai multe categorii de persoane de pe listele electorale. Deja USL Sibiu a cerut eliminarea de pe liste a etnicilor germani care nu locuiesc în România. Probabil că nici maghiarii, care nu s-au înghesuit la vot, nu vor mai avea loc pe listele electorale, în timp ce morţii vor fi selectaţi foarte atenţi în funcţie de „comportamentul” lor în timpul referendumului. Morţii care au votat să rămână, iar cei care au boicotat referendumul să fie radiaţi. În plin haos politic şi economic, Premierul Victor Ponta apreciază corectă decizia Curţii Constituţionale, chiar dacă şeful guvernului, cel care se lăuda cu organizarea ireproşabilă a refe­rendumului, are de dat câteva explicaţii. În acest moment amânarea deciziei CCR referitoare la validarea referendumului este legată tocmai de proasta organizare a scrutinului. Ministerul de Interne avea obligaţia să asigure listele electorale întocmite corect, ceea ce ori nu s-a întâmplat ori povestea cu numărul alegătorilor aflaţi pe liste este doar un pretext cu care USL trage de timp pentru ca Antonescu să stea cât mai mult la Cotroceni. Va fi interesant de urmărit reacţia Uniunii Europene şi a SUA în condiţiile în care USL prin preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului au pus presiune pe CCR, pentru a valida re­ferendumul. La fel de interesant este care va fi atitudinea celor doi lideri ai USL, Antonescu şi Ponta, care au promis Comisiei Europene că se vor abţine să numească noul şef al DNA al cărui mandat expiră în cursul lunii august (aici constat o mișcare inteligentă din partea Codruței Kovesi, procurorul general al României, care i-a prelungit lui Morar mandatul cu încă 6 luni la șefia DNA!). Decizia CCR de ieri arată fără echivoc slăbiciunea Guvernului Ponta care a organizat lamentabil referendumul, pe baza aceloraşi liste electorale pe care au fost organizate alegerile locale şi care acum se dovedesc a fi necorespunzătoare.

Citind ceea ce scrie Curtea Constituțională a României:

  • II. Cu privire la celelalte sesizări, în urma deliberărilor, Curtea a respins, cu unanimitate de voturi, ca neîntemeiate, contestaţiile referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, contestaţii formulate de Liga Internaţională a Românilor, cu sediul în Bucureşti, de Partidul Social Democrat şi Partidul Naţional Liberal, de Preşedintele Camerei Deputaţilor şi Preşedintele interimar al Senatului, de Gheorghe Hogea şi de Organizaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului cu sediul în Bucureşti. Hotărârea este definitivă şi general obligatorie.”

Mă întreb: cine a organizat referendumul, nu cumva exact guvernul care l-a și contestat doar pentru a trage de timp, să-și facă mendrele, până la punerea în drepturi a președintelui Traian Băsescu? Decizia CCR ne arată doar infantilismul Guvernului Ponta care a organizat lamentabil referendumul, pe baza aceloraşi liste electorale pe care au fost organizate alegerile locale şi care acum se dovedesc a fi necorespunzătoare, deoarece nu le-au folosit scopului de a-l dărâma pe Traian Băsescu. De fapt, sunt de acord cu colegii de la Evenimentul Zilei:

  • Lovitura de stat marca USL continuă. CCR și-a dovedit impotența constituțională. Un vot le-a lipsit judecătorilor CCR să ia o decizie. Balanţa a fost înclinată de Valentin Puskas care s-a temut de “răzbunarea” lui Victor Ponta. Ministrul de Interne „a întors foaia” când a realizat că judecătorii CCR pot invalida referendumul de duminică. El se face acum că nu mai știe câți votanți are România. Curtea Constituţională a amânat să ia o decizie în cazul referendumului organizat duminică pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu, până pe 12 septembrie. În aceste condiţii, Crin Antonescu rămâne preşedinte interimar până la acea dată. Judecătorii CCR au susţinut că au primit date “contradictorii” privind listele electorale permanente şi au cerut Guvernului ca până la 31 august să transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a organizat referendumul din 29 iulie. Totodată, Curtea a anunţat că a respins, cu unanimitate de voturi, ca neîntemeiate, contestaţiile referitoare la respectarea pro cedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului formulate de USL şi de preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului.. Dacă ceilalţi judecători au evitat să se pronunţe, judecătoarea Aspazia Cojocaru a declarat după şedinţă că, din punctul său de vedere, referendumul trebuia anulat. “Eu, după mine, trebuia anulat referendumul”, a afirmat Cojocaru. Citiţi mai mult in EVZ.

Cu privire la numărul de persoane pe care administrația USL ar trebui să-l radieze de pe liste pentru a le servi scopului, Laura Ștefan declara aseară la B1TV că în cele două războaie mondiale au murit mai puțini români decât cei 1.375.000 de votanți, pe care ar dori actuala guvernare să-i vadă morți în perioada scursă dintre alegerile locale din 10 iunie și referendumul din 29 iulie anul curent.

Profesorul Radu Carp a declarat că Curtea Constituțională a României a cerut doar listele în baza cărora s-a desfășurat referendumul- nu listele actualizate la zi, care spune domnia sa, nu pot fi diferite de cele care s-au prezentat. Pot exista diferențe de câteva mii, hai, zeci de mii: morți  și/sau noi votanți peste 18 ani. În mod normal, nu poate fi o diferență de peste 1 milion de voturi.

Un scenariu a ceea ce s-ar fi putut întâmpla în culisele USL ar putea arăta așa: PNL, prin Crin Antonescu, a făcut presiuni că rupe alianța dacă nu se găsește o soluție ca Traian Băsescu să nu se mai întoarcă la Cotroceni (în continuare cred că miza acestei trageri de timp rămâne numirea șefului DNA – vom vedea dacă USL va accepta ceea ce a făcut Laura Codruța Kovesi care i-a prelungit lui Daniel Morar mandatul cu încă 6 luni; deocamdată, Titus Corlățean, ministrul Justiției, a declarat că nu face nici o numire la sșfia DNA în timpul interimatului prezidențial. Numai că cei de la USL mint după cum respiră). PNL au acuzat PSD, în special pe Victor Ponta că a acceptat prea ușor urecheala lui Barroso cu cvorumul de 50% +1 din listele electorale și că Ioan Rus e vinovat de numărul mare de alegători de pe aceste liste. Victor Ponta l-a chemat pe Ioan Rus la mare să găsească o soluție. Împreună cu Predescu, omul PSD de la CCR se pare că au găsit soluția: și-au negat prima adresă către CCR, cea în care au dat numărul exact de votanți, printr-una prin care au declarat că nu garantează exactitatea datelor. O mârlănie tipic milițienească prin care s-a creat o bază legală astfel încât CCR să amâne decizia pe 12 septembrie. Avem de a face cu o golăneală care nu cred că nu va fi taxată de către partenerii politici și economici ai României.

  • Zice @Cetățean, la cald:
    1. CCR a făcut-o de oaie. Nu chiar cu căcăreze, însă suficient de mult cât să te întrebi dacă nu cumva am aflat o nouă cale de a câștiga niște alegeri după ce le-ai pierdut – adică s-a creat un nou precedent periculos care șubrezește temelia procesului democratic al alegerilor libere: cei care pierd o competiție electorală urlă că listele nu sunt corecte, iar după renumărări și ajustări ale acestora, locul II trece în fața loculi I;
    2. Bănuiala este că în CCR s-a votat strategic. Dacă există două tabere, nici una nu are 6 voturi, și atunci fiecare tabără încearcă să își procure argumente și contra-argumente până în septembrie. Până atunci, cele două presupuse tabere, se țin în șah și îl mențin pe Crin Antonescu interimar, deși nu au temei legal să prelungească interimatul (asta e cea mai gravă chestie). Mâine-poimâine decid prelungire unui interimat cu 5 ani, cât un mandat. Daca tot îi prelungesc interimatul lui Crin Antonescu, puteau măcar să îi taie niște atribuții.
    3. Până în 12 septembrie, PDL trebuie să arate cât a fost frauda. Se lăudau că în 48 de ore pot să arate listele cu CNP-uri pe care s-a votat dublu. Trebuie identificate, cu nume, prenume, localitate șamd, voturile multiple, ale morților votanți, ale bolnavilor psihici care au votat, ale deținuților cărora li s-a restrâns acest drept prin hotărâre judecătorească, ale turiștilor. PDL trebuie să solicite BEC scoaterea acestora din listele electorale și scăderea acestora dintre cei contorizați că au votat, și să sesizeze Parchetul pentru declanșarea urmăririi penale a responsabililor.
    4. Vestea bună: AEP a verificat încă din 2011 40% din listele electorale și nu au fost radiate decât vreo 33.000 persoane.

Revin. Toate contestațiile juridice au fost respinse în unanimitate de către judecătorii CCR. CCR așteaptă până pe 31 august listele electorale permanente. Deci totul este o bătălie de cifre – actuala guvernare trebuie să radieze din liste 1.400.000 români. Ceea ce este exclus ca fiind imposibil: oamenii aflați pe listele electorale, dacă au CNP și nu s-a eliberat pentru ei certificat de deces, au drept de vot, indiferent unde locuiesc: în țară sau oriunde în lume.

În plus, INS a spus clar că datele oficiale ale recensământului nu pot fi prezentate mai devreme de semestrul II 2013 și că INS nu poate defalca din populație pe cei cu drept de vot și că instituția nu pote stabili nici până în septambrie nici până la altă dată numărul de alegători. Autoritatea Electrală permanentă a comunicat oficial CCR că anul trecut a verificat 1241 de primării din 3187 și s-au găsit aproximativ 33.000 de persoane neradiate și alte câteva sute cu probleme. Atât. Deci 40% dintre primării au fost deja verificate, iar vreo 33.000 persoane radiate. Maximum se poate ajunge la 100.000 de persoane radiate – mult până la 1.400.000 cât ar avea nevoie USL să-și valideze referendumul. Asistăm clar l rea voință și la subminarea statului de drept. Iar CCR a umblat cu mănuși deși nu trebuia. Puteau să ceară reactualizarea listelor pentru scrutinul din iarnă, nu acuma, ca s-a terminat referendumul.

Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , | 26 comentarii

De ce nu-şi văd pensionarii de nepoţi, de tablele sau şahul din parc şi se mai implică încă în viitorul acestei ţări, pentru al cărei prezent dezastruos sunt vinovaţi în mare parte?

Ion Iliescu, Coșmar în România, se întoarce

de Ștefan Ciocan

Există în România o categorie aparte de cetăţeni: Pensionarii guralivi. Nu mă refer aici la acele persoane care în virtutea experienţei acumulate în decursul timpului sunt tentate să poarte polemici civilizate şi argumentate. Aceste polemici, „născătoare” de înţelepciune sunt acele contradicţii care duc înainte societatea. Un exemplu pentru acest gen de dezbateri este tocmai scrisoarea primită de la un cititor pensionar, pe care o reproduc mai la vale:

  • “Domnule Ştefan Ciocan,
    De mult timp mi-am propus să vă scriu şi să-mi exprim nemulţumirea faţă de modul în care înţelegeţi să vă faceţi meseria de jurnalist.
    Sunt un pensionar din municipiul Deva şi pot să vă spun că citesc zilnic presa şi nu sunt indiferent la ceea ce se întâmplă în România, în special, în plan politic dar şi în alte domenii.
    Citind articolele dumneavoastră de la rubrica „Sare-n ochi” mi-am dat seama cu câtă răutate şi ură îi împroşcaţi cu noroi pe cei din USL, iar pe cei din tabăra băsistă îi ridicaţi în slăvi. Eu cred că un jurnalist adevărat trebuie să fie imparţial, să fie echidistant.
    Nu pot să înţeleg niciodată cum unii oameni ca dumneavoastră mai pot avea încredere într-un preşedinte ca Băsescu care ne-a minţit în fiecare zi, care-şi schimbă declaraţiile de la o zi la alta şi care a făcut atâtea lucruri rele – pe care nu cred că este cazul să le înşirui în aceste rânduri deoarece sunt arhicunoscute – dar care au provocat numai suferinţe tuturor categoriilor sociale din ţară, şi să nu acorde şanse şi unor politicieni tineri care gândesc mult mai sănătos şi care de la început au făcut lucruri bune pentru oameni.
    Nu fac parte din niciun partid politic, dar privind raţional, prin prisma omului simplu, care a avut pensia diminuată, în timp ce Băsescu şi toţi mafioţii pe care îi proteja îşi umflau conturile şi îşi construiau palate.
    Nu sunt un îndroctinat împotriva lui Băsescu, dar sunt un om raţional care a urmărit timp de 8 ani evoluţia acestui personaj sinistru care a fost pe tot parcursul acestor ani un măscărici, un mincinos, un hoţ, un necisntit, un mafiot – lucruri dovedite şi nerecunoscute de el (exemplu ultimele lucruri dovedite a fi aşa cu a spus Ponta – cazul Blejnar, vila Dante).
    De ce nu sunteţi corect domnule Ştefan Ciocan?
    Eu ca simplu cetăţean pot să-mi exprim părerile fiind de o parte sau alta a baricadei, dar dumneavoastră ca jurnalist, nu cred deoarece sunteţi formator de opinie şi ar fi de dorit să arătaţi adevărul din ambele tabere. Asta în cazul că nu sunteţi plătit pentru a scrie într-un anumit fel. Ceea ce ar fi josnic.
    Aş fi încântat dacă aţi publica aceste rânduri.
    Toma Ilie, pensionar Deva

Mai întâi, am să încerc să-i răspund cititorului nostru, pentru a-i explica de ce îl prefer pe Băsescu – şi sunt de acord că a făcut şi lucruri rele – celor doi lideri USL – un plagiator şi o marionetă.

  • Stimate domnule,
    Trebuie să menţionez de la bun început că nu îl “divinizez” pe Traian Băsescu. Chiar din contră, consider că nu s-a ridicat la aşteptările mele, în condiţiile în care în urmă cu trei ani l-am votat. Dar atitudinea mea anti – nici măcar USL, ci anti Ponta şi Antonescu, îşi are originile în încercarea celor doi lideri de a lovi în instituţii fundamentale ale statului democratic. Puterea statului stă în puterea instituţiilor fundamentale ale respectivului stat. Cred că şi dumneavoastră vă doriţi un stat puternic, în care drepturile să vă fie garantate şi respectate, în care legea să fie egală pentru toţi şi în care, după peste 60 de ani de haos sau dictatură, să normalizăm relaţiile cetăţenilor cu instituţiile şi cu legea. Asta este în opinia mea fundamentul unei vieţi prospere în România. Dacă statul face legi bune, legi care sunt respectate avem toate şansele să trăim bine.
    Instituţia prezidenţială este una fundamentală pentru statul roman, indiferent că preşedinte este Băsescu, Iliescu, Antonescu sau Dan Diaconescu. Discut despre instituţia prezidenţială ca o parte importantă în puterea executivă a României. Aşa cum ştiţi ţara noastră este o republică semiprezidenţială, în care preşedintele, deşi ales de popor, nu este şeful guvernului, dar face parte totuşi din puterea executivă fiind şeful statului.
    Pe de altă parte Constituţia este legea fundamentală a statului. Orice act sau fapt juridic aflat în afara Constituţiei este ilegal şi pune în pericol ordinea de drept. Această lege fundamentală prevede că preşedintele poate fi suspendat şi demis prin referendum pentru “încălcări grave ale Constituţiei”. Ori în momentul în care a fost dezbătută şi votată suspendarea lui Traian Băsescu, Parlamentul nu a demonstrat nici măcar o încălcare gravă a Constituţiei săvârşită de Traian Băsescu. Cum ar fi ca dumneavoastră să fiţi trimis în judecată pentru viol – de exemplu – doar pentru că v-aţi uitat lung după o femeie frumoasă? Traian Băsescu a interferat de multe ori cu executivul, poate câteodată chiar subminând autoritatea Premierului. Dar aceste amestecuri în treaba executivului (executive din care face până la urmă parte şi Instituţia Prezindenţială) nu pot fi catalogate ca “încălcări grave ale Constituţiei”. Pe de altă parte, nu putem ataca o instituţie fundamentală a statului – Preşedinţia – ori de câte ori se schimbă majoritatea parlamentară, şi există un număr de voturi suficient de mare ca şeful statului să fie schimbat după bunul plac al unor parlamentari, pe care nimeni nu poate să-i tragă la răspundere. Electoratul nu are nici o pârghie legală să-l suspende pe cel căruia i-a dat mandate să-l reprezinte în Legislativ. Parlamentarul poate să facă orice. Să migreze dintr-un partid în altul, să fure, să ia orice decizie aberantă, să chiulească sau să doarmă în fotoliul din Cameră sau Senat. Nu există nici o posibilitate legală să revină în timpul mandatului în faţa electoratului. În timp ce Preşedintele poate fi atacat ori de câte ori majoritatea parlamentară vrea acest lucru, aleşii poporului au linişte garantată timp de patru ani.
    Nu mai vreau să vorbesc şi despre celelalte ilegalităţi comise de cei doi lideri ai USL în cadrul “procesului” complex care a dus la suspendarea Preşedintelui. Dar vreau să vă spun, stimate domn, că oricât de antipatic ne-ar fi Traian Băsescu, nu putem să atacăm instituţia pe care acesta o reprezintă. Este o instituţie mult prea importantă în statul român pentru a pune mai presus de stabilitatea României, de respectarea legilor, interesele personale, cum ar fi tăierea salariilor bugetarilor, taxarea pensiilor mari sau orice altă măsură menită să reducă efectele crizei economice.
    Dacă Traian Băsescu ar fi încălcat grav Constituţia, aşa cum cere chiar legea supremă, pentru a fi suspendat şi apoi demis, vă asigur că aş fi militat pentru schimbarea acestuia şi aş fi votat fără nicio rezervă în sensul ăsta. Pe de altă parte, aş fi luat apărarea oricărui preşedinte, indifferent de numele acestuia, dacă ar fi fost atacat, fără nicio dovadă a încălcărilor grave ale Constituţiei, aşa cum a fost atacat actualul şef al statului român.

Am să mă refer acum la acei pensionari care nu s-au îmboldit să muncească în viaţa lor, fiind privilegiaţi ai sistemului comunist, pentru ca mai apoi, din linia a doua a PCR, să prindă un loc la loja democraţiei. Singurele lor argumente nu sunt experienţa acumulată prin muncă – fizică sau intelectuală – ci conjunctura fericită care i-a pus în fruntea unor instituţii. De câte ori nu am auzit cele mai aberante teorii argumentate cu: „Nu-mi spune tu mie, care am fost director la „X” firmă. Păi eu am condus sute de oameni şi nimeni nu mi-a comentat…” Cred că este cel mai tembel argument, pentru că acei oameni erau conduşi de „Tezele mult iubitului şi stimatului”, actualul pensionar fost director fiind doar o portavoce a partidului. E drept că pentru acest rol primea dreptul să se înfrupte din produse alimentare, petroliere, şi altele, care pentru cele câteva sute de angajaţi erau raţionalizate. Aceşti pensionari, care ne-au vândut ruşilor înainte de a ne naşte, care au susţinut, au aplaudat şi mai aplaudă încă sistemul comunist, sunt acum cei mai înfocaţi susţinători ai demiterii preşedintelui Traian Băsescu. Exponenţial între pensionarii pe care i-am descris mai sus este fostul şef al statului Ion Iliescu. După ce a tăcut o perioadă, lăsând impresia că odată cu trecerea timpului a dobândit acea înţelepciune care-l face să tacă şi să analizeze mult mai profund lucrurile, Iliescu s-a dezmorţit. Imediat după ce au fost date publicităţii rezultatele parţiale, care demonstrau fără dubii că nu a fost întrunit cvorumul necesar demiterii preşedintelui, Iliescu a scris o scrisoare Curţii Constituţionale. Ce şi-a zis pensionarul Iliescu? „Trebuie să-i pun la punct pe amărâţii ăia de judecători de la CCR, eu care am fost prim-secretar PCR la Iaşi şi preşedintele emanat al României. Să-şi bage minţile în cap şi să asculte de ce le spun eu, că altfel îi ia mama lu’ proces verbal. (Iliescu ca orice ateu nu crede în Dracu). Sper ca judecătorii CCR să nu fi citit sau să nu ia în seamă scrisoarea pensionarului Iliescu. Dar fostul preşedinte al României a reînvăţat să tragă de urechi. După Curtea Constituţională, a urmat ambasadorul SUA la Bucureşti. Mark Gittenstein a trimis presei un comunicat în care opinează despre Referendum, ca reprezentant al unei mari puteri cu care România are un parteneriat. „Este esenţial ca poporul român să aibă încredere că referendumul s-a desfăşurat în mod liber şi corect şi că regulile stabilite au fost aplicate”, a declarat ambasadaorul SUA în România. Nu ştiu ce nu i-a plăcut lui Iliescu din această declaraţie, dar fostul activist PCR a scos din dulap, dintre prosoapele doamnei Nina, discul preferat al lui Ceuşescu, cu “neamestecul în treburili interne”. “Este inadmisibilă o asemenea poziţie a unui ambasadaor. Să nu se amestece în luarea deciziilor în probleme interne”, a declarat Ion Iliescu.

Până la urmă, pentru Iliescu este de înţeles că mai pune mâna să scrie câte o scrisoare sau să înfiereze câte un ambasador capitalist. El nu are copii, deci nu are nici nepoţi, nu are cu cine să se plimbe prin parc sau cu cine să meargă la circ. Dar acei pensionari, din categoria lui Iliescu, nu înţeleg de ce nu-şi văd de nepoţi, de tablele sau şahul din parc şi se mai implică încă în viitorul acestei ţări, pentru al cărei prezent dezastruos sunt vinovaţi în mare parte.

Publicat în Țara bizonului liniștit | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 73 comentarii

Scrisoare deschisa adresata Curtii Constitutionale. Amicus Curiae privind rezultatul referendumului din 29 iulie 2012

Nota:  Amicus curiae (plural: Amici curiae) este un termen legal latin, literalmente “prieten al curţii”, a unei persoane sau colectivitati, care se constitue ca parte într-un caz si care in mod voluntar se oferă sa furnizeze informaţii sau sa atraga atentia unei instanţe pentru a ajuta intr-o chestiune juridica adusa înaintea curtii respective. Informaţiile furnizate pot fi un aviz juridic în formă scurta , o mărturie care nu a fost solicitata de către oricare dintre părţi sau o chestiune  publica cu implicatii in acest fapt. Decizia privind admiterea informaţiilor se află la latitudinea instanţei. Theophyle.

Redactat de @Cetatean, in numele Comunitatii Politeia

Domnule Presedinte,
Onorata Curte,
Ne adresam public Onoratei Curti folosind procedura Amicus Curiae in legatura cu Hotararea pe care Curtea urmeaza a o pronunta in aplicarea prevederilor art.146 lit. i) din Constituţie, ale art.46 alin. (1) şi art.47 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi ale art.45 alin.(2) şi (3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu modificările şi completările ulterioare.
Cele ce urmeaza reprezinta pozitia unor cetateni care cunosc si respecta intru totul prevederile art.1, al. (5) din Constitutia Romaniei («În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie») si ale art. 142, al. (1) (« Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei ») si care doresc, ca terta parte, sa intervina pentru formula o pozitie civica si juridica privind rezultatele referendumului din 29 iulie 2012.
Aceasta interventie publica a Comunitatii Politeia nu este prima luare de pozitie cu privire la activitatea jurisdictionala a Curtii. Pe data de 3 iulie 2012, cu ocazia declaratiilor unor politicieni ai Uniunii Social-Liberale care intentionau revocarea abuziva din functie a doi judecatori, luand act cu vie emotie de Comunicatul de presa al Curtii din aceeasi zi, Comunitatea Politeia a redactat si difuzat imediat un apel public la apararea independentei si inamovibilitatii onoratilor membri ai Curtii Constitutionale a Romaniei.

 In fapt
Am luat act si ne exprimam indignarea fata de declaratiile unor demnitari (in functie sau la pensie) ai statului roman, care incearca sa influenteze Hotararea Curtii privind validarea sau invalidarea referendumului de suspendare a Presedintelui Romaniei, Domnul Traian Basescu, din 29 iulie 2012.
Condamnam vehement si denuntam ca exercitare de presiune publica asupra Curtii Constitutionale urmatoarele declaratii facute de Presedintele interimar al Romaniei, in cadrul conferintei de presa de la Palatul Cotroceni din data de 31 iulie 2012 :

  • « Nu știm care sunt cifrele pe care CCR le va lua în calcul atunci când va da un verdict », « CCR are de luat o decizie foarte grea, are o povara uriasa pe umeri », « CCR când va trebui să fixeze aritmetic ce înseamnă jumătate din populația cu drept de vot a României, va avea de a face cu documente și cifre diferite », « Avem de a face cu două cifre, una birocratică, valabilă din punct de vedere legal, pentru că instituțiile statului nu au fost capabile să o aducă la realitate, și avem o cifră reală care arată câți cetățeni vii cu cetățenie română există pe Pământ », « Eu aleg întotdeauna realitatea și nu birocrația ».

Reamintim cu aceasta ocazie in mod public Presedintelui interimar al Romaniei ca declaratiile de mai sus nu pot fi circumscrise numai de dreptul la libera exprimare, ci si de  Decizia 435 din 26 mai 2006 a Curtii : « Statutul constitutional al Presedintelui si al primului-ministru, precum si rolul acestora in cadrul democratiei constitutionale ii obliga sa isi aleaga forme adecvate de exprimare, astfel incat criticile pe care le fac la adresa unor puteri ale statului sa nu se constituie in elemente ce ar putea genera conflicte juridice de natura constitutionala intre acestea».
Or, declaratiile privind necesitatea ca Onorata Curte sa « fixeze aritmetic ce înseamnă jumătate din populația cu drept de vot a României » si sa urmeze exemplul cuiva care « alege realitatea, si nu birocratia » este o forma de presiune publica asupra Curtii, efectuata de cel mai inalt demnitar al tarii, fie el si interimar, in vederea nerespectarii cadrului constitutional si legal privind confirmarea rezultatelor referendumului din 29 iulie 2012.
Condamnam asadar ca presiune publica inadmisibila asupra Curtii Constitutionale declaratiile iresponsabile ale Presedintelui interimar al Romaniei si reamintim opiniei publice ca pentru declaratii mult mai inofensive, Presedintele ales al Romaniei, domnul Traian Basescu, a fost suspendat de doua ori de catre Parlament, pe motiv ca ar fi incalcat Constitutia.
Interimatul functiei prezidentiale nu il degreveaza pe domnul George Crin Laurentiu Antonescu de respectarea stricta a Constitutiei si a legilor (dimpotriva !), si nici nu ii confera dreptul de a utiliza o functie (pe care o ocupa vremelnic) in scopul exercitarii de presiuni asupra judecatorilor Curtii Constitutionale, inaintea unei Hotarari care ar putea pune capat carierei de politician al domnului George Crin Laurentiu Antonescu, conform propriei declaratii solemne facute in planul Parlamentul Romaniei, supremul organ reprezentativ al poporului roman : « Domnule Traian Basescu […] dacă nu veţi fi demis la referendum, eu, Crin Antonescu, mă retrag definitiv din viaţa politică » (sedinta din 6 iulie 2012 a Camerelor Reunite ale Parlamentului ; stenograma sedintei din 6 iulie  2012 sta marturie).
In aceeasi masura, condamnam ca iresponsabile si lipsite de orice respect fata de Onorata Curte si fata de Constitutia Romaniei pe care a jurat de trei ori (sau de doua ori: realitatea difera de interpretarea juridica in acest caz) declaratiile fostului Presedinte al Romaniei, domnul Ion Iliescu, care a afirmat public : «Curtea Constitutionala trebuie sa valideze referendumul, in spiritul respectului fata de vointa clara a electoratului roman», «Realitatea demografica a Romaniei este aceea ca nu mai exista 18 milioane de romani cu drept de vot. Se opereaza cu statistici invechite», «Deci, in realitate, cei 9 milioane de votanti la referendum,  nu reprezinta 50%  ci circa 60% din cetatenii cu drept de vot». Consideram insa ca, data find varsta avansata a fostului sef al statului, precum si manifesta necunoastere de catre acesta a cifrelor oficiale ale referendumului (Biroul Electoral Central nu a avansat niciodata cifra de 9 milioane de participanti la referendumul din 29 iulie 2012), cele spuse de domnia sa trebuie privite si cu un dram de condescendenta, fiind atat expresia evidentei incapacitati de adaptare la realitatile politice si sociale ale Romaniei anului 2012, cat si si dovada peremptorie ca meandrele concretului (aflate intr-o vertiginoasa schimbare de curs) se pot dovedi inselatoare chiar si pentru cineva care a navigat printre ele cat timp a detinut cea mai inalta demnitate a statului roman, intr-o vreme in care standardele democratiei si ale statului de drept erau departe de a fi respectate.

In drept
Cadrul legal al organizarii si desfăşurarii  referendumului de demitere a presedintelui Romaniei a suferit atat in 2007 cat si in 2012 numeroase modificari legislative.
Consideram ca Onorata Curte, atunci cand ca va analiza datele de către Biroul Electoral  Central cu privire la referendumul naţional din 29 iulie 2012 ar trebui sa ia in considerare urmatoarele acte juridice:

  • Decizia Curtii Constitutionale nr. 731 din 10 iulie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea  referendumului, in care se afirma: « Tot astfel, Curtea constată  că şi condiţia ce trebuie îndeplinită pentru validitatea referendumului este aceeaşi pentru toate tipurile de referendum, art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 impunând întrunirea majorităţii absolute care constă în jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, Curtea reţine că aceasta reprezintă o condiţie esenţială pentru ca referendumul să poată exprima în mod real şi efectiv voinţa cetăţenilor, constituind premisa unei manifestări autentic democratice a suveranităţii prin intermediul poporului, în conformitate cu principiul statuat în art.2 alin.(1) din Legea fundamentală ».
  • Legea nr. 131 din 17 iulie 2012 pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, promulgata prin Decretul prezidential 506 din 17 iulie 2012.
  • Hotararea Guvernului nr. 682 din 7 iulie 2012 pentru stabilirea mãsurilor tehnico-organizatorice privind referendumul naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, in care se afirma, la art. 5, al. (1), respectiv art. 12, al. (3), urmatoarele :

« Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, selecteazã şi prelucreazã datele privind cetãţenii cu drept de vot, tipãreşte şi pune la dispoziţia primarilor listele electorale permanente actualizate, în douã exemplare, şi copii de pe acestea, în 3 exemplare.
În termen de 7 zile de la intrarea în vigoare a prezentei hotãrâri, prefecţii comunicã structurilor teritoriale ale Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date numerotarea şi delimitarea secţiilor de votare, în scopul întocmirii copiilor de pe listele electorale permanente
 ».

Invocarea de catre Presedintele interimar al Romaniei sau de catre parlamentari ai Uniunii Social-Liberale a datelor (provizorii sau definitive) privind recensamantul populatiei si al gospodariilor din anul 2011 este lipsita de orice temei juridic. In nici un act oficial care reglementeaza procedura referendumului sau a alegerilor (locale, parlamentare sau prezidentiale) nu este mentionata obligativitatea luarii in consideratie a datelor unui recensamant, date care servesc intr-un scop exclusiv statistic, iar nu juridic.
Constitutia Romaniei prevede, la art. 16, al. (1), cadrul de exercitare al dreptului de a alege : «Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv».
Conferind aplicabilitate acestui articol constitutional,  legea 35/2008, la art. 20, litera a), prevede :

« Birourile electorale ale sectiilor de votare au urmatoarele atributii:  a) primesc de la Centrul National de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative prin intermediul primarilor in termen de 24 de ore de la constituirea biroului electoral al sectiei de votare doua copii ale listelor electorale permanente, una dintre copii afisand-o intr-un loc vizibil pentru a putea fi consultata de alegatori; copia afisata nu contine codul numeric personal, seria si numarul actului de identitate”.

Consideram ca o eventuala contestatie care ar avea ca obiect incercarea de a determina Curtea sa ia in considerare un alt numar de alegatori, sensibil mai mic decat cel prevazut in  listele electorale permanente si reconfirmat de Biroul Electoral Central in procesul verbal final privind referendumul din 29 iulie 2012, este de natura a duce o grava atingere statului de drept.
Dorim sa semnalam Curtii Constitutionale ca lupta politica dintre Presedintele si Parlamentul Romaniei, materializata in suspendarea Presedintelui si convocarea unui referendum de catre Parlament, nu trebuie sa exceada cadrul constitutional si legal existent. In acest sens, invocarea, post-factum, a unor alte date privind numarul de votanti decat cele oficiale nu face decat sa arate dorinta unor actori politici de a obliga Curtea la emiterea unei Hotarari care sa incalce Constitutia si legile in vigoare. Or, confruntarea politica nu poate fi folosita ca pretext pentru incalcarea Constitutiei si a legilor si pentru instigarea la deturnarea rezultatelor referendumului atunci cand acestea nu convin uneia dintre cele doua parti aflate in conflict, fie el si Parlamentul Romaniei (care nesocoteste prevederile art. 2, al. 2 din Constitutie: « Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu »).
In aceeasi masura, dorim sa semnalam Curtii Constitutionale ca o eventuala sesizare care ar viza declaratiile Presedintelui suspendat ori atitudinea cetatenilor care au dorit sa nu isi exercite la referendumul din 29 iulie dreptul de a vota (ultimele date ale Biroului Electoral Central arata ca au votat 46,24% si ca nu s-au prezentat la urne 53,76% din numarul total al cetatenilor cu drept de vot) ar trebui respinsa ca inadmisibila, intrucat nu exista temei constitutional pentru a condamna ca neconstitutionala nici invitatia publica la neexercitarea dreptului de vot, nici neexercitarea acestuia. Dreptul de a vota nu poate fi convertit intr-o obligatie, iar neexercitarea lui nu poate fi vazuta ca un efect direct al unor declaratii publice, ci ca expresia libertatii fiecarui cetatean de a decide liber daca isi exercita sau nu un drept constitutional.
Fiind lipsite de efecte juridice (cel care ar sustine contrariul ar trebui sa probeze cu documente ca 53,76% dintre cetatenii cu drept de vot ai tarii nu s-au prezentat la urne exclusiv ca urmare a unor declaratii facute de domnul Traian Basescu si ca 46,24% s-au prezentat exclusiv ca urmare a indemnului de a veni la vot adresat de Parlamentul Romaniei), declaratiile Presedintelui suspendat nu se pot constitui ca temei juridic pentru ignorarea cadrului legislativ existent si a datelor comunicate de Biroul Electoral Central care arata ca nu a fost indeplinita conditia de valabilitate a referendumului, respectiv o prezenta la vot a majoritatii alegatorilor inscrisi pe listele electorale permanente.
O eventuala incercare de a atribui o cauzalitate directa unor declaratii publice (in speta, indemnul de neparticipare la vot) insemna a ignora libertatea individuala garantata de Constitutie la art. 23, al. (1), precum si a goli de continut prevederile art. 29, al. (1), respectiv (2) :

« Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale » ; « Libertatea conştiinţei este garantată ».

Orice contestatie privind referendumul care ar incerca sa stabileasca o cauzalitate directa intre declaratiile publice ale Presedintelui suspendat si rata de participare la referendum trebuie sa probeze juridic exercitarea unei constrangeri materiale, de catre Presedintele suspendat al Romaniei, asupra a 53,76% din cetatenii cu drept de vot care nu s-au prezentat la referendumul din 29 iulie 2012.
Avand in vedere considerentele de mai sus, adresam Onoratei Curti solicitarea de a ignora presiunile publice exercitate de demnitarii anterior mentionati, de a decide cu privire la validitatea referendumului prin raportare stricta la cadrul legal in vigoare, si de a actiona, in acest sens, ca garant ultim al suprematiei Constitutiei, un garant pe care de multe ori Excutivul si Legislativul l-au dorit scos din joc, tocmai pentru a putea savarsi in voie abuzuri asupra Constitutiei (« În aceste condiţii, Curtea subliniază că soluţia aleasă de Guvern, de a adopta, cu puţin timp înainte ca instanţa de contencios constituţional să se pronunţe asupra constituţionalităţii Legii pentru modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr.47/1992, o ordonanţă de urgenţă, care preia integral conţinutul normativ al legii criticate, pune în discuţie comportamentul neconstituţional şi abuziv al Guvernului faţă de Curtea Constituţională » – Decizia 727 din 9 iulie 2012).

O inițiativă similară a avut Andrei și prietenii lui:

  • “Curţii Constituţionale,
    Palatul Parlamentului, Intrarea B1,
    Bucureşti, Calea 13 Septembrie nr.2, sector 5,
    cod postal 050725.
    FAX: (40-21) 312.34.84;
    E-mail: ccr@ccr.ro,
    INVALIDAREA REFERENDUMULUI DIN 2012,
    O parte a cetăţenilor României a optat democratic, prin neparticipare la Referendumul din 29 iulie 2012, pentru invalidarea loviturii de stat iniţiată de USL şi îndreptată împotriva statului de drept, inclusiv asupra Curţii Constitutionale a României. Cei mai mulţi dintre noi am considerat că preşedintele Traian Băsescu nu a încălcat grav Constituţia şi că nu există motive reale de a fi demis.
    Biroul Electoral Central a constatat prin Comunicatul privind rezultatele partiale ale referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui Romîniei emis de Biroul Electoral Central înregistrat cu nr. 2/RP/BEC2012/RD din 30.07.2012, după numărarea a 99,97% din secţiile de vot, că doar 8.455.336, reprezentând doar 46,23% au ales să meargă la acest referendum.
    Pe site-ul Autoritaţii Electorale Permanente (http://www.roaep.ro/ro/getdocument.php?id=6993) se regăseşte un document datat 10.07.2012 în care se specifică numărul evact al alegătorilor de pe listele electorale permanente, adică 18.308.612. Astfel, 53,82% dintre persoanele înscrise pe lista de referendum, respectiv 9853276 dintre noi, raportat la numărul de alegători înscrişi pe listele electorale permanente NU AU PARTICIPAT LA REFERENDUM.
    In conformitate cu DECIZIA Nr.731 din 10 iulie 2012 a Curţii Constituţionale a României, referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului prin care „constată că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională, în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unu din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”, vă rog să constataţi invalidarea referendumului şi aducerea statului de drept în situaţia anterioară iniţierii procedurii parlamentare de destituire, respectiv repunerea preşedintelui ales Traian Băsescu în drepturile constituţionale şi încetarea mandatului interimar al lui Crin Antonescu.
    Rog să ignoraţi sesizările prin care se cere corelarea Listelor Electorale Permanente cu Institutul de National de Statistică deoarece INS nu are atributiuni privind evidenta populatiei. Acest atribut revine exclusiv Ministerului de Interne şi al Administraţiei al cărui ministru este dl. Ioan Rus, membru marcant al alianţei USL. Este de datoria sa, asa cum prevede art. 5 din HOTĂRÂREA nr. 682 din 7 iulie 2012 pentru stabilirea măsurilor tehnico-organizatorice privind referendumul naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 458 din 7 iulie 2012, de a selecta şi prelucra datele privind cetăţenii cu drept de vot, de a tipări şi pune la dispoziţia primarilor listele electorale permanente actualizate, în două exemplare, şi copii de pe acestea, în 3 exemplare.
    Prin aceste sesizări USL se pune in situatia “Nemo auditur propriam turpitudinem allegans” potrivit careia nimeni nu poate sa obtina foloase invocand propria sa vina, incorectitudine, necinste si nici sa se apere valorificand un asemenea temei.
    În concluzie, prin raportarea la Comunicatele Biroului Electoral Central si la DECIZIA Nr.731 din 10 iulie 2012 a Curţii Constituţionale a României REFERENDUMUL ESTE INVALID.”
Publicat în Lecturi necesare | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 43 comentarii

Vestea morții noastre este profund exagerată și chiar ne-a luat prin surprindere

Moto – Crin Antonescu: „Eu nu mai am ce căuta în politică dacă nu vom fi 9 milioane de români curați, în picioare”.

Sunt mort, dar mă tratez – asta este concluzia la care am ajuns după ce l-am ascultat aseară pe Crizel Antenescu declarându-mă mort (ireal, simplu material pentru birocrație), împreună cu soția și primul născut. Bine că ne face pe noi, cei care-l scuipăm în gura aia de demagog puturos, repetent și chiulangiu, morți (morții mă-sii!)… Putea să mă declare mort cu o zi înainte. Dacă știam că sunt mort nu mai plăteam eu de dimineață 1500 RON dări și impozite la ANAF, să-i azvârle Che Gargara pe apa referendumurilor, sau în farfuria veșnic întinsă a asistaților sociali – ăia chipurile vii și duși cu japca să voteze și răs-voteze (că altfel vine Băsescu și le ia “penzia”, inclusiv la ăia de n-o au).

Am înțeles din împroșcările cu salivă către camerele de luat vederi, că, în viziunea președintelui suplinitor, avem în țară 8,5 milioane de oameni vii și 12 milioane de posibili români decedați mortal la Referendum sau care și-au pierdut cetățenia… Eu sper ca acei 12 milioane de români „probabil” morți să se orienteze bine la viitoarele alegeri.

Revenind la cei 12 milioane de români decedați într-o singură frază oligifrenică, numărându-mă printre ei, declar pe proprie răspundere că nu am murit și chiar am să îi supraviețuiesc (măcar în carieră) individului cu ochii vineți care a făcut din Partidul Național Liberal remorca unui turnător al propriei familii la Securitate. Cât despre tentativa de a influența decizia Curții Constituționale din România de la tribuna prezidențială, cum că e logic și legal să validezi o „majoritate” de 46% chiar dacă legea și deciziile CCR dau majoritatea la 50%+1 (că hotărăsc ei, prin OUG, după necesități, ce înseamnă numărul din care se calculează majoritatea), asta demonstrează mentalitatea feudală a Uniunii Stalinist Leniniste: ei sunt Statul, ar schimba și matematica numai să le iasă lor după cum au gândit și au marcat cu banul sponsorii lor – adevărații clienți. Democrația, legile, regulile – totul este interpretabil la modul discreționar-feudal la acești tovarăși ai foii de parcurs trasate de către niște aventurieri economici din țară și de la Moskova.

Dar să derulăm nițel banda cu cretinități debitate de către Crin Antonescu, suplinitorul de președinte:

  • “Știm sigur că 8,5 mil de alegători sunt în viață, s-au pronunțat, sunt reali și au putut fi numărați”.
  • “Nu există dubii în legătură cu voința lor, așa cum există cu cei absenți, cei din boicot: acolo nu știm dacă mai sunt în viață toți, dacă mai au cetățenie română toți”.
  • „Cei 8,5 mil de cetățeni înseamnă participare, democrație, voință, viață. Restul e birocrație și asupra acesteia se va pronunța CCR”.

Deci, așa, la o primă citire: votanții cu depășiri de plan la votul plantat în urnă de peste 250% din Vrancea, sau votanții mai puțin stahanoviști, dar, totuși, harnici cu producții de vot de 150% din Dolj, sau 126% din Teleorman sunt cu totul și cu totul „vii”… Iar, de un exemplu la îndemână, românii plecați la muncă (iaca o noțiune total străină lui Crizel Antenescu) în străinătate și care trimit bani în țară părinților ți/sau copiilor, cei care ajută la creșterea PIB și datorită cărora îi duduia economia lui Călin Popescu Trădătoriceanu și Guzganianului care-i era ministru de Finanțe, dacă nu au fost de acord să gireze prin prezența la vot mizeria politică declanșată de către marionetele Varanului (sau, mai grav, ale aventurierilor economici de la Moskova) și au boicotat așa-zisul Referendum, acum sunt morți, fără cetățenie, material bun doar pentru birocrație? Nu există cuvinte care să descrie nesimțirea și prostia acestui Crin pe mormântul liberalismului din România!

“Restul”, cei de pe “listele birocratice” îi transmit cetățeanului Crin Antonescu că sunt în viață și, din păcate, plătesc impozite și taxe din care se constituie și leafa pe care abuziv o încasează el de măcar 22 de ani de când este în politică și absentează, trage chiulul și nu ne reprezintă corespunzător în Parlment. Loc în care a ajuns de pe poziția a doua – și nimeni nu a contestat legea care i-a permis să ocupe locul celui situat cu mult în fața sa în opțiunile electoratului “viu”, “cu voință” și “care a votat”.

Și mă întreb, văzând valul de gunoism uman pe care-l revarsă acum Uniunea Stalinist Leninistă pe toate ecranele Patriei, de ce nu au fost la fel de scrupuloși cu listele persoanelor cu drept de vot la alegerile locale? Să cred că ministrul USL de Interne Ioan Rus oare a vorbit în necunoștință de cauză în data de 24.07.2012, când a menționat numărul de 18.292.514 de cetățeni români cu drept de vot…

Apropos de neobrăzați desantați în studiourile televiziunilor centrale: l-am văzut ieri până și pe președintele CJ Cluj, Horea Uioreanu, deversat la B1TV pe post de specialist în numărat – când singura lui competența în cifre este din experiența de tinerețe când schimba valută pe floșter-ul orașului -, încercând să ne convingă că teancul lui de votanți nu este la fel de fals ca și teancul de ziare împachetat în mărci (sau dolari, în funcție de fraier) cu care și-a făcut renumele. Și-atunci am și răspunsul la “neglijența” de la locale: numai așa ne-am putut pricopsi în fruntea județului cu flăcăul vinețiu și clăpăug (mă-ntreb ce anume din cap îi ține urechile să nu-i cadă?) care vorbește mult, ieftin și extreme de prost.

Din punctul de vedere al celor 12 milioane de români morți și statistici, ilegitim Victor Ponta – nouă ne este rușine că ne reprezintă țara un plagiator, un mitoman care falsifică realitatea după cum respiră, un infantil care a dovedit că este fără caracter și lipsit de orice morală. Nu ne-am exprimat votul pentru el, înseamnă că nu există? Ilegitim este Crin Antonescu, care îi apreciază doar pe cei care îi servesc interesele și-și permite să jignească pe cei care i se opun manevrelor de tip bolșevic. Ne este rușine că a ajuns să reprezinte, chiar și interimar, România un individ bolnav de mania grandorii, un chiulangiu și un repetent suspectat de a fi colaborat cu Securitatea.

Idei ajutătoare:

  • Curtea Constituțională nu modifică legea – nu intră în atribuțiile ei. Curtea Constituțională trebuie numai să ia act de fapte și să aplice legea. 46% < 50% + 1 – ce este atât de greu de priceput?
  • Și i-aș sfătui pe cei de la Uniunea Stalinist Leninistă să o ia mai ușor cu cei 8,5 milioane de votanți prin urne! Sunt convins că cel puțin 10% sunt furăciuni. Plus că modul în care s-a organizat Referendumul după stilul Belarus este de toata jena: cu tombole, cu amenințări, cu tot felul de intrări pe la pisicine și nu numai pe bază de prezență la vot, cu mânatul în turmă la urnă șamd. Să vedem și după ce se instalează software-ul acela de depistat votul multiplu… Au să mai dispară niște voturi “vii” de pe acolo și nu puține. În schimb, au să facă pârnaie niște persoane reale – ceea ce este foarte bine pentru sănătatea altor scrutine electorale.
  • În 2007, când a câștigat Băsescu prima dată în fața parlamentarilor, nu s-a mai plâns nimeni de legitimitatea Parlamentului care a votat suspendarea președintelui ca și acum: fără nici un motiv legal. Nu mai vorbesc despre Referendumul din 2009, total ignorat de clasa politică. Cei 10 milioane de români care am validat acel referendum nu am mai fost vii și în picioare, ci proști conform alegațiilor vitei zdrăngănitoare la chitară Victor Socaciu. Așa ne respectă Uniune Stalinist Leninistă votul: în funcție de ceea ce-i convine.
  • Nu le convine cu Băsescu la Cotroceni? De la început le-a oferit demisia în schimbul acceptării schimbării Constituției pentru reducerea mandatului prezidențial și reducerea numărului de parlamentari așa cum a fost votat la Referendumul din 2009. Dar ei au rupt, ostentativ, propunerea. Mai bine au dat o lovitură de stat decât să negocieze.
  • Curtea Constituțională a decis în decizia 731/2012 privind Referendumul: „Constată că Legea pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională, în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Definitivă şi general obligatorie. Ce anume din definitiv și obligatoriu este de neînțeles (de interpretat) pentru cei de l Uniunea Stalinist Leninistă? REVIN, ca pentru loaze și proști: Care număr loază Crin? Al persoanelor. Care persone, loază Ponta, loază Crin, loază Șova? Înscrise. Unde, loazelor? “În listele electorale permanente. Ce mai avem de discutat, de comentat? Că listele electorale permanente nu sunt corecte, cumva? Dar la localele din iunie 2012, nu mai departe decât cu o lună mai înainte, au fost corecte?
  • Ceea ce face Antenescu și cei din Uniunea Stalinist Leninistă nu este decât circ, pentru că listele electorale permanente au fost listate înainte de referendum și, practic, pe baza acestora s-a desfășurat Referendumul – pe baza acestor liste a anunțat BEC procentajului de participare la Referendum. Iar Legea Referendumului (în vigoare) este clară: “Art 17 (2) Reactualizarea listelor electorale permanente se face de catre primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, in termen de cel mult 5 zile de la data stabilirii zilei referendumului.”
  • Ce a declarat Ioan Rus pe data de 13.07.2012: Ministrul Administraţiei şi Internelor, Ioan Rus, a declarat, vineri, că în România sunt în acest moment 18.308.612 cetăţeni cu drept de vot, precizând că nu se ştie câţi dintre aceştia se află în ţară şi câţi sunt plecaţi în străinătate. „În România, în acest moment sunt 18.308.612 cetăţeni cu drept de vot. Nu ştim câţi dintre ei se află în România şi câţi sunt în străinătate”, a spus Ioan Rus. Ministrul a precizat că în 24 iulie va fi definitivată lista care cuprinde cetăţenii cu drept de vot, inclusiv cei care împlinesc 18 de ani până la data referendumului din 29 iulie. Numărul exact al alegătorilor la referendum va fi anunţat după definitivate listele electorale, datele fiind cele puse la dispoziţie de Direcţia Evidenţa Populaţiei, declara, marţi, ministrul delegat pentru Administraţie, Victor Paul Dobre. „Datele sunt cele care sunt puse al dispoziţie de Direcţia Evidenţa Populaţiei, aşa cum s-a făcut la toate consultările electorale, inclusiv la ultimele alegeri locale din 10 iunie”, a spus Dobre. Pe listele electorale permanente pentru alegerile locale din 10 iunie au fost înscrise 18.315.880 de persoane. De ce mai jucăm cu cifrele de la INS. Aceste cifre nu sunt prevăzute în art 17 din Legea Referendumului.
Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 46 comentarii

Victor Ponta a turbat. Rămâne de văzut dacă stăpânii de la Moscova îl vor lăsa să se liniştească

Zice Prim-Plagiatorul Infantil și Mitoman al României: „Liderii europeni nu se aşteptau ca Băsescu să se comporte ca un șmenar, ca la alba-neagra”. Trecând peste mitocănia personajului (de unde 7 ani de acasă de la un avorton?), declar că și eu sunt un „șmenar” (fost „golan”, după bunicuța Ilici a infantilului domn Goe). Sunt „șmenar”, nu am fost la vot, am boicotat și sunt mândru. Și-i cânt infantilului mitoman: „Mai bine șmenar, / decât trădător, / mai bine că n-am votat / să confirm un dictator!”

de Ștefan Ciocan

Cât de legitim poate să fie un Premier dovedit plagiator, care pe zi ce trece se poartă tot mai pueril. Astăzi, liderul PSD a dat o declaraţie presei străine în care a apărut cu „costumul” de mieluşel. „Am învăţat lecţia! Nu mai fac!” La asta se poate rezuma inteviul lui Ponta pentru presa străină. În plan intern însă, Ponta îmbracă blana de lup şi îşi încoardă muşchii către Băsescu. „Îl somez pe Băsescu să înceteze orice atac la poporul român”, spune în rezumat Ponta. Şi aici intervine infantilismul unui personaj care se vrea liderul celui mai puternic partid din România. Ponta face exact cum făceam eu în şcoala generală, prin clasa a doua. Aveam în clasă un coleg mult mai solid decât restul copiilor de vârsta noastră, dar şi mult mai grobian. Când mă supăra cineva, eu pipernicitul, era suficient să-i spun „grobianului” că acel cineva l-a înjurat. Imediat persoana care m-a supărat îşi lua „ceaiul” fără măcar să fie întrebat dacă acuzaţiile mele au fost sau nu adevărate. Aşa face şi Ponta. Iese pe post şi îi spune poporului că Băsescu îl ameninţă şi că el va face totul să-l apere de „odiosul dictator”. Până când un politician responsabil poate să se comporte în acest fel şi poate să afirme orice, dar absolut orice, împotriva unui adversar politic?

Cred că USL ar trebui să îşi recunoască înfrângerea, să treacă peste argumentele matematice în spatele cărora încearcă să-şi ascundă eşecul unui demers pe care l-au ratat. Dacă cu adevărat Ponta şi Antonescu vor reconciliere, atunci ar trebui să-i întindă o mână lui Băsescu şi să facă un pas spre reconciliere cu adevărat, asumându-şi în acelaşi timp greşelile, sau eventualele ilegalităţi, comise în procesul de suspendare a Preşedintelui.

Rămâne de văzut dacă stăpânii lor de la Moscova îi vor lăsa să se liniştească. Deocamdată semnele primite de la Kremlin nu sunt favorabile României. Ruşii încearcă să joace cartea naţionalismului insinuând că absenteismul masiv din Transilvania se datorează influenţei premierului maghiar Victor Orban. Practic mesajul venit de la Moscova sugerează o acţiune în forţă a USL pentru repetarea referendumului, dublată de proteste de stradă.

Vor asculta oare liderii USL de mesajele Moscovei? Ar fi foarte periculos pentru viitorul european al României. Practic orice reluare a referendumului ar chema lumea la un vot pro sau anti Europa. După cum arată rezultatele referendumului de duminică, Transilvania şi Banatul şi-au exprimat fără dubii opţiunea pro europeană, cu două excepţii – Caraş Severin şi Hunedoara – toate judeţele din vestul şi centrul ţării au obţinut rezultate sub 42 la sută. Restul ţării şi-a cam băgat „votul” în ea Europă. În aceste condiţii, orice joacă de-a suspendarea ar putea să lipească Transilvania şi Banatul de lumea civilizată, în timp ce restul ţării s-ar putea afunda în zona rusofonă. Poate nu întâmplător toate investiţiile în infrastructură finanţate de Europa se opresc pe curbura internă a Carpaţilor. Şi poate nu întâmplător unul dintre cei mai bine informaţi oameni din lume, Prinţul Charles, şi-a cumpărat domenii în Transilvania.

PS (Victor Lungu): Celor care mai au timp să se uite în ce vomită pe tembeliziuni Prim-Plagiatorul Infantil și Mitoman Che Gargara, le reamintesc faptul că dragostea trece prin stomac. Să vedem de câtă dragoste vor mai fi capabili cei cărora li se va lua din farfurie mâncarea, căci PREȚURILE ALIMENTELOR O VOR LUA RAZNA DE TOT.

  • Adrian Porumboiu, fondatorul grupului de firme Racova din Vaslui, este cel mai mare proprietar de terenuri agricole din România, dar şi unul dintre cei mai respectaţi oameni de afaceri locali. Fostul arbitru internaţional a reuşit să construiască în timp o afacere intregrată de succes, mergând de la agricultură, industria alimentară, turism, până la comerţ sau construcţii, care îi aduce anual venituri de circa 140 milioane de euro. Domnia sa este de parere ca: “Preţurile alimentelor o vor lua razna de tot”

Că seceta este severă pe plan mondial și că are să se cam evapore haleala din farfuriile celor săraci, o demonstrează și faptul că Banca Mondială este îngrijorată de prețurile record la unele alimente. Presedintele Bancii Mondiale (BM) si-a exprimat luni ingrijorarea fata de cresterea recenta a preturilor la anumite alimente, in mare parte ca urmare a secetei severe din SUA, si asupra „consecintelor negative” asupra populatiei sarace. „Noi nu putem tolera ca preturile record la produsele alimentare pe termen scurt sa aiba un impact negativ pe termen lung asupr populatiei celei mai sarace si mai vulnerabile din lume”, a declarat Jim Kim Yong, intr-un comunicat citat de presa internationala.

Publicat în Băga-mi-aș votul! | Etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 73 comentarii