Ceea ce se întâmplă azi în Comisiile reunite ale Parlamentului, sunt niște audieri ilegale pentru validarea miniștrilor unui Cabinet ilegal constituit

de Acidutzu 

Mucea se crede deștept nevoie mare. Azi mai face o uzurpare de atribuțiuni prezidențiale, mai dă o lovitură statului de drept, o mică lovitură de stat la adresa prevederilor Constituției șamd.

Mucea se crede deștept nevoie mare. Azi mai face o uzurpare de atribuțiuni prezidențiale, mai dă o lovitură statului de drept, o mică lovitură de stat la adresa prevederilor Constituției șamd.

Victor Ponta a produs ieri o nouă ilegalitate. USD + UDMR nu este același lucru cu USL, coaliția care a fost desemnată de către președintele Traian Băsescu, conform Constituției, să nominalizeze un premier care să-și constituie un cabinet. Oricâte subtrefugii încearcă primul ministru să facă, conform legii el trebuia să-și dea demisia și să se prezinte cu noua majoritate în fața președintelui României care numai el are dreptul de a nominaliza un premier. Ieri, încălcând legea, Victor Ponta s-a auto-nominalizat premier. Cu alte cuvinte, Victor Viorel Ponta nu a avut mandatul președintelui Traian Băsescu pentru a prezenta un nou guvern din partea unei noi majorități parlamentare în fața Parlamentului României.

Conform Art. 103.1 CT: „Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament”, singurul care poate exercita procedura consultării partidelor este Președintele, nu premierul. Victor Ponta a uzurpat pentru a nu știu câta oară o atribuție prezidențială, motiv pentru care ne aflăm în fața unui Conflict Juridic de Natură Constituțională. Motiv pentru care Traian Băsescu poate ataca Hotărârea Parlamentului direct în baza unei prevederi din Constituție. Este vorba despre articolul 146 litera e), care arată că CCR soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii”. Prin urmare, Traian Băsescu poate invoca faptul că validând un Guvern într-un mod neconstituțional (așa cum președintele a susținut deja public), Parlamentul a declanșat un Conflict Juridic de Natură Constituțională cu Președinția, deoarece îl obligă pe șeful statului, prin trecerea miniștrilor acestui ilegal Cabinet prin Parlament, să semneze decretele de numire și să-i valideze auto-propunerea ca și premier.

În aceeași logică, ceea ce se întâmplă azi în Comisiile reunite ale Parlamentului, sunt niște audieri ilegale pentru validarea miniștrilor unui Cabinet ilegal constituit.

PSD continuă să guverneze, contra statului de drept, nerespectând regulile acestuia. Repet, la dispariţia USL, conform legii, premierul trebuia să-şi depună mandatul, iar preşedintele trebuia să desemneze un alt politician care să se ocupe de negocierile pentru formarea unui nou cabinet. Diferenţa faţă de precedentele coaliţii de acest gen ale PSD (Patrulaterul Roşu din legislatura 1992 – 1996 şi coaliţia care a susţinut Cabinetul Adrian Năstase din 2001 – 2004) e că ele nu au apărut preelectoral şi formaţiunea politică ce a dat premierul nu a avut peste 50%.

O nouă dimensiune a expresiei "Între tâlhari".

O nouă dimensiune a expresiei „Între tâlhari”.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Țara bizonului liniștit și etichetat , , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

12 răspunsuri la Ceea ce se întâmplă azi în Comisiile reunite ale Parlamentului, sunt niște audieri ilegale pentru validarea miniștrilor unui Cabinet ilegal constituit

  1. «la dispariţia USL, conform legii, premierul trebuia să-şi depună mandatul»

    de care lege e vorba? de Constituție? dacă da, care articol? eu nu găsesc nimic de acest gen.

    • Sare'n Ochi zice:

      Guvernul cu care vrea să vină mâine în fața Parlamentului Victor Viorel Ponta nu este constituțional. În actul de constituire al Uniunii Social Liberale nu există stipulată nici o clauză testamentară în caz de deces al alianței politice care să desemneze urmașul de drept al programului cu care aceasta a fost investită să guverneze. Cu ce este mai îndreptățit PSD, în noua alianță denumită USD, să moștenească guvernarea față de PNL? În lipsa unei prevederi clare stipulate în actul de constituire al grupului infracțional organizat impropriu numit USL cu privire la moștenitor în cazul în care partidele se despart, guvernarea devine a nimănui. Degeaba se declară USD + UDMR moștenitor al USL, majoritatea din partea căruia a fost desemnat un premier care să constituie un guvern legal nu mai există. USD + UDMR sunt uzurpatori.
      Pentru o nouă guvernare, trebuie reluată rutina de investire a unui guvern conform articolului 103 din Constituție.

    • Sare'n Ochi zice:

      Președintele Traian Băsescu a afirmat că Victor Ponta ar trebui să meargă la Cotroceni pentru o nouă desemnare ca premier pentru că, în caz contrar, încalcă Legea Fundamentală:
      „Premierul nu a vrut să meargă în Parlament pentru o modificare simplă, atât trebuia să modifice, dar preferă să se ducă în Parlament cu o modificare vastă de structură guvernamentală şi cred că premierul Ponta nu a citit Constituţia.
      Articolul 102 spune clar că Programul Guvernului se votează de către Parlament. Această schimbare, prin aducerea UDMR, înseamnă practic un nou Guvern şi, de ce nu, şi un premier redesemnat.
      La instalarea unui Guvern nu se instalează doar miniştrii, se aprobă şi un Program. Noul Program va suferi modificări consistente. (…) Categoric nu-l mai desemnez pentru nimic în lume pe Victor Ponta premier.”

    • Sare'n Ochi zice:

      102 si 103.
      chestia cu demisia, este licenta noastra poetica.
      dar spiritul si litera legii nu este incalcata de micuta noastra licenta. 😀

      • mersi foarte mult de răspunsuri, însă tot nu-s lămurit.
        chiar deloc 🙂
        articolele cu pricina spun doar cum se numește premierul, dar nu spun nimic despre faptul că ar trebui ca acesta să-și depună mandatul.

        Tăriceanu și-a depus mandatul când a transformat guvernul PD+PNL într-unul PNL?
        dar Boc, când a trecut de la PDL+PSD la PDL?
        dacă nu, atunci Băsescu ar trebui să-și vadă de treabă 🙂

        • Sare'n Ochi zice:

          Tariceanu nu a adus pe nimeni in plus la guvernare. a ramas minoritar. si nici nu a schimbat programul de guvernare cu care s-a prezentat in Parlament (ceea ce nu-i cazul cu Ponta 3 – care modifica programul USL cu introducerea doleantelor UDMR). Boc si-a depus mandatul si a fost reinvestit de Basescu pentru Boc 2 (sau 3). Deci nu incape comparatia.

        • Sare'n Ochi zice:

          interesul României este să aibă un guvern legitim.

        • Sare'n Ochi zice:

          de la @Cetatean am citit asa: NU va fi CJNC, ci deocamdata doar o posibila atacare la CCR de catre senatori/deputati.
          Jurisprudenta: Decizia 98/2008
          “1. Art. 85 din Constituţia României prevede trei cazuri în care Preşedintele României numeşte Guvernul [alin. (1)] sau numai pe unii membri ai Guvernului [alin. (2) şi (3)]. În cazul prevăzut la alin. (1) numirea are loc pe baza votului de încredere acordat de Parlament în conformitate cu prevederile art. 103 din Legea fundamentală, iar în cazul prevăzut la alin. (3), pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru.
          Actul juridic în baza căruia Preşedintele României face numirile este hotărârea Parlamentului, adoptată în condiţiile art. 85 alin. (1), ale art. 103 alin. (3) din Constituţie şi ale dispoziţiilor corespunzătoare ale Regulamentului şedinţelor comune ale Camerelor Parlamentului.
          Din textul Constituţiei rezultă că, în cazurile prevăzute la alin. (1) şi (3) ale art. 85, numirea de către Preşedintele României a miniştrilor este un act de executare a hotărârii Parlamentului şi de învestire, pe această bază, a miniştrilor, de către şeful statului. Hotărârea organului reprezentativ suprem al poporului român [art. 61 alin. (1) din Constituţia României] este un act obligatoriu, pe care Preşedintele nu l-ar putea refuza decât prin săvârşirea unor fapte grave de încălcare a Constituţiei”
          Deci, Presedintele numeste pe baza Hotararii Parlamentului, in temeiul art. 85 si 103 alin 3
          Ce zice art. 103 alin 3?
          (3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.
          Deci, a priori, Basescu are dreptate: Ponta trebuie sa isi asume un alt PROGRAM de guvernare.
          abia dupa asta e CJJNC

          • aha, mersi mult!

            în cazul acesta, tot mi se pare că Băsescu cam blufează.
            articolul 85, aliniatul (3), spune așa:
            «Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) [adică revocarea/numirea unor membri ai guvernului] numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru.»

            eu de aici înțeleg că Ponta a făcut ce trebuia: a cerut aprobarea Parlamentului, iar acum trebuie s-o ceară pe cea a președintelui – abia dacă nu face acest din urmă lucru, se pune problema unei atacări la CCR.

  2. EuCuMine zice:

    Salut Sare.

    Ce hram poarta Razvan Nicolescu? Ca la prima vedere omul pare a fi frecventabil si, „dare I say it”, competent. Spre deosebire de Miss Usturoi, de exemplu. Are vreo ‘coada’ ascunsa?

  3. Monik zice:

    Odata cu „adoptarea unei declaraţii comune a celor două Camere ale Parlamentului României cu privire la situaţia din Ucraina.”, asa cum Partidul Forţa Civică consideră ca e absolut necesar, „Ar fi necesară acum o moțiune de cenzură cu privire la atitudinea anti-occidentală a guvernului Ponta, singurul care s-a dus la olimpiadă și s-a afișat cu președintele care a ordonat asasinarea propriilor cetățeni. Nu trebuie să i se permită să treacă ușor peste acest moment.”, cum scrie Virgil Iordache, in comentariul sau la articolul lui Ioan Stanomir din Contributors.

    http://www.contributors.ro/politica-doctrine/crimeea-romania-si-datoria-libertatii/

    Fragment din comentariul lui Virgil Iordache:
    „Tehnicile de război mediatic pe care se bazează PC și PSD sunt tehnici de propagandă tipice unui război, așa cum face acum Rusia în presa lor cu privire la Ucraina.
    Minciuni pe minciuni și calomnii cu scopul unic de a distruge și crea confuzie, de a mobiliza simpatizanții, etc.”

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s