de Acidutzu
PSD a insistat pentru referendum în același timp cu europarlamentarele și-i aruncă lui Crin Antonescu momeala trecerii numelui său în Protocolul USL la categoria prezidențiabil. Sunt convins că toate acestea sunt parte a trocului politic privind legea amnistierii de care va beneficia Adrian Năstase în primul rând.
Să nu uităm că referendumul de la europarlamentare se ține, conform legii, cu un prag minim de 50% și că în 2007 și 2009, la aceste alegeri prezența la vot a fost de sub 30%. Deci, ce anume speră USL, de fapt PSD, să obțină cu acest referendum?
Păi, în speranța puțin probabilă că referendumul trece și viitorul președinte va avea atribuții constituționale mult diminuate, atunci PSD îl va sprijini pe Antonescu la prezidențiale. Dacă, în varianta cea mai probabilă, referendumul nu trece și președintele va rămane cu actualele atribuții constituționale, atunci PSD va avea candidat propriu la prezidențiale.
Deci, cei doi lideri spun că au căzut de acord și că vor trece negru pe alb în Protocolul de colaborare al USL numele lui Antonescu ca și candidat al USL la prezidențiale. În realitate, șansele ca Antonescu să pună propriul interes în fața interesului partidului și al României și să fie fraierit și să înghită momeala sprijinului comun la candidatura prezidențială și să-și pună partidul în neplăcuta situație de a vota Legea amnistiei în contrapartidă, sunt de sută la sută.
Recapitulăm: referendumul va fi pe cvorumul de 50%, la o prezență tradițională laacest tip de alegeri de sub 30%. Iar USL este cam în contra-timp, pentru că trebuie elaborat proiectul de revizuire, trebuie trimis la Veneția și așteptată opinia Comisiei. Apoi proiectul trebuie trimis la CCR, pentru aviz obligatoriu, “… și adoptat cu maxim 30 de zile înaintea alegerilor europarlamentare”.
- Constiutia, art. 151, al. (3): “Revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire”.
Alegerile europarlamentare au loc între 22 și 25 mai 2014 în Europa. Iar USL speră, chipurile, să scoată peste 50% prezență la vot și peste 50% DA. O chestiune total nerealistă și care arată că, de fapt, singura intenție a PSD este să-și oblige partenerul PNL să joace jocul antidemocratic al amnistierii și al revizuirii Codurilor penale.
Tot azi se discută și declarare pentru luna noiembrie a alegerilor prezidențiale. Ponta a declarat că: “Alegerile prezidențiale vor fi decalate și vor avea loc la începutul lunii noiembrie, dar intrarea în mandat se va face la termnul constituțional”.
- Legea 370/2004 spune: “1) Ziua alegerilor este duminică. Alegerile au loc în luna anterioară lunii în care ajunge la termen mandatul de președinte. Cu cel puțin 45 de zile înaintea zilei votării, Guvernul stabilește data alegerilor prin hotărâre”.
Deci, teoretic se pot organiza aceste alegeri în luna noiembrie. De ce ar vrea USL acest lucru? Pentru că le este frică de alegeri în decembrie și din cauza faptului că nu vor să mai facă referendum pe Constititie cu cvorum de 30%, care intră în vigoare pe 16 decembrie. QED: PSD a îngropat proiectul Constituției lui Antonescu mimând că încearcă să îl adopte pe cvorumul de 50%.
Cine îl trezește la realitate pe Crin Antonescu? Mai ales că PSD va avea și muniția necesară să-i dea peste nas pentru că a cerut demisia lui Dragnea pentru neconstituționalitatea regionalizării. În luna mai PSD îi poate cere demisia în cazul cel mai probabil că, la referendum, Constituția lui personală nu trece.
Fotografiile mele
Gazeta de Cluj
Glasul Hunedoarei
HotNews
Kamikaze
Monitorul de Cluj
Ziar de Cluj
Dan Ielciu
Dan C. Lungescu
paulniculescu
Acidutzu
Admin
sab2235
Sare'n Ochi 
Vorba lui Laurentiu Ghilencia:
Gura pacatosului adevarul graieste ( e drept ca sursa e neverificata si ca nu am urmarit emisiune)
” Ponta catre Gadea: Inca o data aveti garantia ca o sa incheiem foarte bine 2014!
Gadea: Facem atunci o emisiune? In ziua respectiva.
Ponta: La Cotroceni.”
„Detaliul care poate impiedica votarea Constitutiei cu europarlamentare. Suprapunerea alegerilor parlamentare din mai cu votul pentru noua Constitutie, anuntata pe ca posibilitate in USL luni dimineata, ar putea fi foarte dificil de facut, intrucat proiectul pentru noua lege fundamentala ar trebui sa treaca de avizul Comisiei de la Venetia.
, au spus surse din USL pentru Ziare.com.”
Trebuie si aviz de la CCR. Nu poti organiza referendum de revizuire pe un proiect care nu respecta Constitutia in vigoare. Nu e Constitutie noua sa poti modifica ce vrei ci e tot cea veche putin modificata. Iar cea revizuita trebuie sa respecte prevederile generale a Constitutiei actuale. Oricum nu are cum sa faca cvorum de 50%. Europarlamentarele nu aduna mai mult de 25% iar Constitutia, pardoxal, nu e tema de interes general.
Sa recapitulam in ce cacat s-a bagat Cacarau:
– 2/3 in fiecare camera sau 3/4 in plen – Trece, au cu cine, au cu ce.
– 2/3 la CCR pentru aviz OBLIGATORIU. Trece? Nu cred ca trece. N-au cu cine, n-au cu ce – e vorba despre varianta de Constitutie de toata jena propusa de catre „Comisia Cacarau”.
– referendum cu cvorum de 50% din listele electorale. Trece? Nu cred ca trece.
http://www.ccr.ro/Verificarea-constituionalitii-iniiativelor-de-revizuire-a-Constituiei
Duminică seara a avut loc o întâlnire a liderilor USL. Conform informațiilor din presă, aflate „pe surse”, au participat șase persoane reprezentând trei partide: Victor Ponta, Crin Antonescu, Daniel Constantin, Daniel Chițoiu, Liviu Dragnea și Radu Stroe. Acești șase oameni (toți bărbați, dar să nu intrăm în detalii) nu au discutat doar despre treburile alianței politice pe care o reprezintă, ci mai ales despre treburile întregii țări. Au luat decizii importante, cu impact pe termen lung:
http://www.soros.ro/?q=blog%2Fdemocra%C8%9Bie-de-%C8%99uet%C4%83-%C8%99ase-oameni-decid-pentru-o-%C8%9Bar%C4%83
Trist, dar de la democrația originală clamată de Ion Iliescu în 1990 am ajuns la democrația de șuetă implementată de discipolii acestuia în 2014.
Paul Dragos Aligica:
Cateva observatii la cald: 1. Ce se intampla acum este rezultatul panicii. Isi dau seama ca timpul nu curge in favoarea lor. Reactioneaza instinctiv ca animalele speriate. Aproape sigur ca nimeni dintre ei nu a gandit serios la implicatiile a ceea ce fac. Sper sincer ca la un momentdat unii din tabara lor sa inceapa sa gandeasca. Altfel sunt o turma speriata de regulile Occidentale si DNA care in panica ei nebuna distruge totul in cale. Inclusiv destinul occidental al tarii. 2. In acest moment in Romania se iau decizii majore cu privire la constitutia tarii, tipul de regim politic, aliantele strategice, orientarea civilizationala si istorica a tarii in functie de interesele, panica si ilegalitatile comise de un numar limitat de clanuri politice cu access la parghiile de decizie ale statului. Este nu o bataie de joc, nu un scandal ci o monstruozitate istorica. 3. Avem aici o chestie majora de insemnatate istorica: Vorbim aici de o schimbare istorica de aspiratie civilizationala: optiunea pentru modelul Turcia-Rusia-China impotriva modelului Germania-SUA-Anglia-Franta. Si chiar e o chestie majora: Vorbim aici cu adevarat de ceva serios chiar daca astia in disperarea si ticalosia lor nu inteleg prea bine ce fac si unde duce ceea ce fac. 4. Avem asadar clanurile coruptiei nationale impotriva statului de drept; dictatul “marilor familii politice” impotriva democratiei reprezentative; oligarhie economica importiva economiei de piata; samd. Clanurile corupte impotriva Romaniei. Asta e situatia. Asistam la o invazie interna. 5. Exista insa -sa o spunem- un scenariu si mai negru ca acesta: Aceasta mutare politica, economica si de aspiratie civilizationala ar fi putut avea loc gradual si intr-un mod inteligent. Subtil. Acum este facuta pe genunchi, la vedere, fara manusi, in panica, sub presiunea timpului, sub ochii Occidentului care intelege ce se intamapla si sub iminenta presiunea a publicului care are asteptarile traditionale de a i se „da” ceva, si nu i se da. Din contra… PS Ar fi bine daca si pe partea noastra ne-am pastra calmul si mintea limpede si am inceta cu mesajele panicarde, pesimiste si defetiste. Daca suntem formatori de opinie ar trebui sa stim sa tragem o linie intre pesimismul sau credintele si intuitiile nostre intime si mesajul pe care vrem sa-l transmitem public.