de Ștefan Ciocan
„La Pungesti, în judeţul Vaslui, jandarmii au intervenit pentru a restabili liniştea şi ordinea publică”. Aşa ar fi trebuit să sune o ştire normală, într-o ţară normală, scrisă de jurnalişti normali. În România însă ştirea a fost întoarsă pe toate feţele şi din orice punct de vedere ea a ieşit una în care jandarmii erau prezentaţi ca nişte călăi şi protestatarii ca nişte martiri. Fără să analizez revendicările legitime sau nu ale protestatarilor – mai mulţi adunaţi de prin ţară decât localnici – voi face referire strict la modul de manifestare a acestora în raport cu instituţiile statului.
Autorităţile române care reglementează problemele de mediu au acordat toate avizele legale companiei Chevron, în aşa fel întât americanii pot să înceapă explorarea zonei în căutarea gazelor de şist. Până să le fie eliberate avizele au avut loc dezbateri publice, la care au putut să ia parte persoanele interesate. Aceleaşi persoane interesate puteau să depună contestaţii în perioada alocată acestora în procedura de eliberare a avizelor. Apoi proiectul a intrat într-o comisie formată din specialişti în diverse domenii care au legătură cu protecţia civilă, protecţia sanitară şi sanitar-veterinară, protecţia mediului, care au stabilit eliberarea sau respingerea avizelor. Specialiştii s-au pronunţat pentru explorarea gazelor de şist, localnicii nu au contestat proiectul astfel încât APM Vaslui a eliberat avizul de mediu pe baza căruia Chevron poate să foreze legal. După toată această procedură, negând competenţa specialiştilor şi autoritatea instituţiilor statului, ţăranii din Pungeşti la chemarea unor ecologişti în frunte cu preotul satului au încercat să blocheze activitatea unei societăţi comerciale care se desfăşura legal. Au blocat un drum judeţean şi au distrus mai multe echipamente şi utilaje ale firmei americane. În aceste condiţii era normală intervenţia hotărâtă a jandarmeriei, pentru că într-un stat de drept nu sunt normale manifestările care ies din cadrul legal. Contestatarii proiectului de la Pungeşti au la dispoziţie posibilitatea atacării în instanţă a avizului eliberat de APM Vrancea. Pot să şi protesteze dar nu blocând drumuri, sau activitatea firmei care lucrează legal acolo.
Abia dacă Jandarmeria nu ar fi intervenit să deblocheze drumul şi să restabilească ordinea publică însemna că România are o problemă. În faţa acţiunilor ilegale, indiferent de scopul şi idealul pe care le apără acestea, nu trebuie să existe înţelegere sau toleranţă.
Orice compromis făcut de oamenii legii duce la încurajarea unor astfel de manifestări violente, care astăzi pot fi justificate prin obiective nobile dar mâine s-ar putea întoarce împotriva oamenilor de bună credinţă şi a interesului naţional.
DIN PUNCTUL DE VEDERE AL AVOCATULUI DIAVOLULUI, LUCRURILE STAU DIFERIT: la Pungesti, cu complicitatea Regimului Victor Ponta, s-a trecut la încălcarea Constituției și a deciziei unei instanței românești
de Victor Lungu
Compania Chevron și-a reluat, cu noaptea-n cap, operațiunile de explorare la Pungești. Reamintesc că operațiunile companiei americane au fost suspendate temporar din cauza protestelor unor localnici și a unor ONG-uri. Nu discut despre oportunitatea sau inoportunitatea exploatării gazelor de șist. Discut doar despre Lege și repectarea acesteia. Deoarece, la Pungești, cu complicitatea Regimului Victor Ponta, s-a trecut la încălcarea Constituției României și nerespectarea unei decizii a unei instanțe românești. Pentru USL Legea, la fel ca și proprietatea, este un moft.
Concret: prin Hotărârea nr. 10/2013, Consiliul Local al comunei Alexandru Vlahuță a decis:
1. se interzice “explorarea-dezvoltarea-exploatarea de șist”;
2. darea în administrare, concesionare sau închiriere a terenurilor, proprietatea publică a comunei în scopul explorării-dezvotării-exploatării gazelor de șist;
3. se interzice vânzarea, concesionarea sau închirierea terenurilor, proprietate publică sau privată a comunei, în vederea efectuării de lucrări de explorare-dezvoltare-exploatare a gazelor de șist;
4. se interzice “eliberarea de avize, certificate de urbanism și certificate de construcții în vederea amplasării de construcții, sonde pentru explorarea gazelor de șist”.
Prefectul USL al județului Vaslui a atacat în instanță Hotărârea de Consiliu Local, cerând anularea acesteia. Tribunalul Vaslui a examinat cererea și a decis, anularea parțială a Hotărârii, și anume punctul 4 de mai sus, însă nu și punctele 1, 2 și 3. Motivația Tribunalului a fost: “cum gazele de șist nu se regăsesc în Legea petrolului și cum nu au fost declarate în nici un act oficial “de interes național”, și cum Constituția, la art. 136 spune despre proprietatea publica că “(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale”, (adică, evident, în cazul de fata, comunei Al. Vlahuță), Consiliul Local are dreptul de a adopta hotărâri ca cea de mai sus, punctele 1, 2 și 3.”
Până la ora actuala, speța nu a primit o soluție definitivă (dacă da, nu cunosc acest aspect și-mi cer scuze), ceea ce înseamnă că dacă Chevron a început explorarea pe teritoriul comunei Al. Vlahuță, o face cu încălcarea HCL 10/2013 și a Hotărârii Tribunalului nr. 2188CA din 28 octombrie 2013, necasată sau nesuspendată de o instanță ierarhic superioară, adico o Curte de Apel.
Motiv pentru care întreb: pe baza cărui drept încalcă o companie privată, respectiv Chevron, Constituția României și o decizie chiar dacă nedefinitivă, însă nesuspendată sau necasată pentru moment, a instanței și dreptul de proprietate al Comunei Al. Vlahuță asupra pământurilor aflate în proprietatea sa publică? Sper că nu pe baza HG 2283/2004 – Acordul petrolier care vizează explorarea, dezvoltarea și exploatarea pentru perimetrul Bârlad, emisă de Guvernul Adrian Năstase în 2004, secretizată și la ora aceasta. Dacă da, cer desecretizarea acestei HG, pentru a nu mai da oportunitatea guvernului Victor Ponta să mintă cu nerușinare cu privire la interesele ascunse care stau la baza scandalului pe care ei înșiși l-au declanșat pe când se aflau în opoziție.
- PS: Legea petrolului din 2004, invocată de USL nu pomenește de gaze de șist, ci doar de petrol și de gaz metan. Deci, până la modificarea ei pentru a da cale liberă Statului să anexeze abuziv proprietatea publică a comunelor și să o dea spre exploatare oricărei companii, nici un acord din 2004 nu e valabil. Gazele de șist nu sunt definite și nu intră în defințiiile Acordului din 2004 ca să facă obiectul concesiunilor pe baza Legii petrolului. Ceea ce face Chevron în cârdășie cu USL e încălcarea Constituției, asta până la modificarea Legii petrolului și anexarea proprietății comunelor de către Stat. Oricum, halal Descentralizare, că tot s-a dezbătut o moțiune simplă pe această temă zilele acestea!
Fotografiile mele
Gazeta de Cluj
Glasul Hunedoarei
HotNews
Kamikaze
Monitorul de Cluj
Ziar de Cluj
Dan Ielciu
Dan C. Lungescu
paulniculescu
Acidutzu
Admin
sab2235
Sare'n Ochi 
Noroc cu partea a doua că lămureste cum e cu ” legalitatea” 🙂
😀
Mie îmi place avocatul diavolului. Cei care-am trăit pe propria piele demolările justificate ale lui Ceaușescu nu prea agreem hotărârile de acest gen al oricărui guvern.
Care specialisti si-or fi dat acordul exploatarii (ca nu exploreaza nimeni de foaie verde ci pentru a exploata ulterior) gazelor de sist? In Romania se comite un abuz. Se stie ca ponderea gazelor de sist in totalul gazelor exploatate de americani este una minora… Se mai stie ca americanii au exploatat doar in zone slab populate si ca pana si acolo anumite comunitati deja afectate au cerut deja interzicerea acestei tehnologii. Se mai stie ca natiuni avansate ca Franta sau Germania (si tarile astea sunt ecoteroriste???) le-au interzis, sa nu mai pomenesc de Ungaria sau Bulgaria (cinste lor)… De ce atunci sa le extragem noi ca sa le cumparam tot la „pretul pietei”??? Si sa ramanemi si cu gropi in pamant, si cu niscaiva substante „secrete” in panza freatica? Nu mai bine ne vedem de treaba? Uslasii astia au intrecut orice masura! Lucreaza absolut impotriva tarii! O minoritate (guvernantii) a ajuns sa ne invete pe noi ce e bun pentru noi „in numele progresului”. Poate pentru noi mai importanta e agricultura eco si civilizatia taraneasca, atata cata mai e…
Corecta si limpede intreaga demonstratie, Domnule Lungu. Merci.
😀
Dacă presa a dezinformat, dezinformez și eu. Eu am citit că jandarmii au acționat pentru deblocarea unui drum comunal. Ceea ce e cu totul altă mâncare de pește. Mi se pare un pic aiurea să deblochezi un drum comunal de locuitorii comunei respective. E ca și cum mi-ai debloca mie holul casei de … mine. Folosind în acest scop 250 de jandarmi.
drumul comunal nu este în proprietatea localnicilor, ci este un drum public, pe care oricine are dreptul de a-l folosi, fără să-i fie blocat accesul.
De ce nu i-a spus nimeni asta şi lui Mazăre atunci când a montat bariere la intrarea în Mamaia ? Ştiu, o să-mi spuneţi că, după doi ani a existat un cetăţean care a dat primăria Constanţa în judecată şi a câştigat. Totuşi, îmi amintesc că în acea perioadă s-a discutat mult pe tema asta şi au fost mulţi cei care au susţinut că, atâta timp cât un drum nu aparţine reţelei judeţene sau naţionale de drumuri, cei care îl au în administrare pot restricţiona accesul sau pot introduce taxe pentru folosirea acestuia. Legal.
situațiile nu sunt similare: spre deosebire de cetățeni, care folosesc drumul, autoritățile care administrează drumul… asta fac, administrează drumul 🙂
pe de altă parte, chiar dacă ar fi fost situații similare: un abuz nu legitimează un alt abuz, viitor (mai ales că al doilea nu are nicio legătură de cauzalitate cu primul).
Păi nici nu am spus altceva. Drumul este în administrarea consiliului local şi acesta putea printr-o simplă hotărâre, dată fiind dorinţa expresă a locuitorilor comunei, cei din taxele şi impozitele cărora drumul este întreţinut şi menţinut în stare de exploatare, să interzică spre exemplu tranzitarea acestuia de către utilaje. Tot printr-o hotărâre a consiliului local drumului putea să i se dea o altă destinaţie. Ştiu eu, traseu de promenadă pentru locuitori sau teren pentru plantat panseluţe. Repet, vorbim despre un drum comunal.
dar nu s-a întâmplat asta, din câte știu eu – nu Consiliul Local a interzis tranzitarea drumului, ci niște persoane fizice au blocat drumul.
Mda, ne cantonăm de chichiţe de ordin legal într-o ţară în care legea e singura care pare să nu conteze absolut deloc. Într-o ţară în care un cetăţean care nu a muncit nici măcar o zi în viaţa lui scoate pistolul şi împuşcă în ochi o femeie şi apoi fuge de la locul faptei într-un Audi Q7. În care există mii de palate cu zeci de turnuleţe, palate construite fără avize şi care sunt ilegal racordate la reţeaua de alimentare cu energie electrică. Într-o ţară în care prim ministrul dispune Parlamentului formarea unei comisii care să ancheteze modul în care a fost încheiat un contract de credit dintre o persoană fizică şi o bancă. Şi noi punem la îndoială dreptul locuitorilor unui sat de a folosi un drum pe care îl au, ca şi comunitate, în administrare, după bunul lor plac dând în acelaşi timp legitimitate acţiunii a 250 de jandarmi în acţiunea lor de protejare a intereselor unei societăţi comerciale oarecare deşi nu există un contract semnat în acest sens şi nici o decizie a instanţei ca urmare a unei acţiuni în civil care, cu executor judecătoresc şi, dacă e cazul cu jandarmi să pună în aplicare o eventuală hotărâre a acelei instanţe favorabilă acelei societăţi comerciale.
Unde se duc cei 900 milioane euro din taxa pe viciu caci avem spitalele groazei
Anual se strang din taxa de viciu peste 800 milioane de euro
fumatorii cu 22.000.000.000 tigarete fumate platesc la fiecare 1000 ligarete fumate
20 euro deci contributia lor este de 440 milioame euro anual
Bautorii la un consum mediu de 12 litri pe cap de locuitorori 16 milioane de locuitori
rezulta 192 milioane litri alcool inmultit cu 2,4 euro taxa viciu rezulta 460 milioane
euro TOTAL 900 milioane euro anual din taxa pe viciu cea introdusa de liberali in 2005 si majorata in 2012 e genial Nicolaescu fonfaitul.
parca nu ai sti unde se duc banii… in Top 50, 100, 500 Capital, in buzunarele Mafiei politico-economice din Romania.
Si ,totusi,indiferent de metoda aplicata,gazul de sist este tot un gaz metan…are aceleasi proprietati si intrebuintare…nu cumva motivatia instantei este una eronata??
dar noi nu avem caderea de a ne pronunta cu privire la o hotarare judecatoreasca. nu asta se discuta.
Proprietarul zacamintelor subsolului este statul.
Statul suntem noi cei circa 22 milioane de cetateni din care circa 18 milioane au drept de vot.
Si la vot se prezinta circa 10 milioane maxim.
in Romania de azi proportia de prosti este mult mai mare decat cea de destepti
Deci?
Vin alegerile!
Alegem din nou
Ies ai nostri sau nu ies ?
Mai lasati dracului vaicareala!Au iesit ai nostri ,prostii.!