Pute a Bechtel în negocierile guvernului Ponta cu Roșia Montană Gold Corporation

de Ștefan Ciocan

S-au întors vremurile când zeci de mii de oameni cântau zile întregi în Piaţa Universităţii, uniţi de un singur ideal, democratizarea României? Sau când mii de studenţi plecau la un singur semn din campusurile universitare ale Bucureştiului spre „kilometrul zero” al democraţiei? Sau momentele în care puhoiul de siderurgişti hunedoreni blocau intersecţia de la Sântuhalm să-şi facă auzit glasul?

Văzând manifestările organizate de nu se ştie cine împotriva exploatărilor miniere de la Roşia Montană, aş putea spune că acele vremuri au apus de mult.

Acum oamenii nu mai ies în stradă pentru idealuri, ci mânaţi de idei preconcepute induse prin dezinformare şi propagandă. Şi tehnicile de manipulare sunt folosite din plin de ambele tabere şi cea pro şi cea contra Roşia Montană. Ceea ce mă sperie pe mine nu este nici mesajul pseudo-ecologist fără nicio acoperire în realitate, nici cel pozitiv al RMGC, în care nu am prea multă încredere, ci personajul din umbră care a pus la cale manifestările din ultimele zile. Cine este de fapt organizatorul manifestaţiilor, pe care nimeni nu le revendică? Şi totuşi cineva are de câştigat de pe urma opririi proiectului implementat de Roşia Montană Gold Corporation.

Manifestanţii, care se declară patrioţi şi susţin că ieşirea lor în stradă este legată strict de interesul naţional, fac în realitate jocurile unor forţe străine României, care în niciun caz nu aspiră la binele ţării noastre.

Principalii beneficiari ai opririi exploatărilor de aur dar şi de alte resurse din România sunt vecinii noştri, liderii și oligarhii ruşi. La ora acuală principalul furnizor de resurse minerale şi gaz pentru Europa este Rusia. Firme de comerţ exterior din „mastodontul” de la răsărit cu capital privat fac tranzacţii uriaşe cu aur, argint, cupru, metale rare şi bineînţeles gaz. Prin resursele pe care le are, România chiar dacă nu este capabilă să devină un concurent al Rusiei pe pieţele europene, poate totuşi să influenţeze preţurile şi să oprească şantajul Rusiei cu robinetul de gaz. Din acest motiv, Ion Iliescu, cunoscut ca fiind omul ruşilor la Bucureşti, şi toţi ciracii săi au distrus mineritul în România aducând în pragul sărăciei o ţară cu resurse minerale importante. În perioada regimului Iliescu am preferat să ne tăiem pădurile în loc să exploatăm zăcămintele minerale cu care puteam să devenim o forţă în Europa.

Revenind la manifestările din Capitală şi din alte oraşe ale ţării, este evident că ele sunt dirijate de undeva din zona guvernului, sau măcar de forţe cărora le convine puterea actuală din România. Niciun marş nu se îndreaptă spre Palatul Victoria şi lozincile antiguvernamentale sunt extrem de rare, practic inexistente. În timp ce oamenii demonstrau în stradă, fără să fie conştienţi cine stă în spatele acestor demonstraţii, Victor Ponta se plimba pe la Roşia Montană şi scotea minerii din mina muzeu într-un gest demn de o montare pe scena Teatrului de Operetă.  De fapt toată povestea demonstraţiilor pro sau anti Roşia Montană este o piesă de operetă care tare mi-e teamă să nu se termine cu o negociere trucată între părţi după modelul Bechtel.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Țara bizonului liniștit și etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

11 răspunsuri la Pute a Bechtel în negocierile guvernului Ponta cu Roșia Montană Gold Corporation

  1. claudiopolis zice:

    Economiile bazate pe extragerea si exportul de resurse naturale sunt economii primitive, care produc saracie in masa si bogatie pentru un numar restrans de oligarhi. Rusii sunt cel mai bun exemplu. Nu cred ca vrem sa devenim o astfel de forta in Europa. Cand societatile occidentale post-industriale investesc enorm in knowledge-based economy, ar fi aberant sa ne intoarcem la un model economic bazat pe minerit

    • Ai impresia ca economia Romaniei poate fi una evoluata? Pana sa ne apropiem de societatiile occidentale trebuie sa valorificam ce avem pe acasa si este interesant pentru cumparatori. Ar fi frumos sa fim peste noapte o economie performanta, moderna…

      • claudiopolis zice:

        Am 2 obiectii:
        – ne apropiem de societatile occidentale indepartandu-ne de modelul occidental actual?
        – a valorifica presupune sa te alegi cu ceva. Impresia mea e ca din afacerea Rosia Montana ne alegem cu niste sume neglijabile. O redeventa de 70-80mil/an si cateva sute de job-uri rudimentare e rahat pe bat

    • Dan Lungescu zice:

      @ Claudiopolis
      corect, însă caracterul unei economii naționale de a fi bazată pe sectorul primar nu e dat de o singură exploatare.
      iar în privința României, peste jumătate din populație trăiește în mediul rural – dacă s-ar opri instantaneu toate exploatările miniere, tot pe sectorul primar ar fi bazată economia.

      • claudiopolis zice:

        Sunt ceva anisori buni de cand economia romaneasca nu se mai bazeaza pe sectorul primar. Sectorul tertiar a depasit 50% in 2010, sectorul secundar are o pondere de 28%, iar sectorul primar inseamna 21-22%. E adevarat ca jumatate din populatie traieste la sate, insa ponderea agriculturii e de doar 5%. Restul pana la 21-22% sunt titei, gaz, minerit si lemn

        • Dan Lungescu zice:

          asta e o structură bănească (valoarea adăugată brută, presupun).
          însă din punctul meu de vedere, cel mai relevant indicator este numărul de persoane care lucrează de facto în fiecare sector (și subliniez: de facto).
          și tare mă tem că situația este, încă, dezastruoasă, cea mai mare parte a populației fiind ocupată, în mod organizat sau nu, cu activități agricole.
          în 2012 văd că 29% din populația activă era ocupată în agricultură; și Dumnezeu știe cât de largă e populația sătească neconsiderată activă, dar care desfășoară activități agricole.

          însă, oricum, ideea era că o eventuală exploatare la Roșia Montană nu ar schimba structura pe sectoare 🙂

          • claudiopolis zice:

            E structura PIB.
            In agricultura, trebuie sa-i scadem pe cei ‘ocupati’ cu propria lor gospodarie taraneasca. Interactiunea acestora cu piata este minima, ei producand pentru autoconsum. De facto, in sens economic, cei care lucreaza in agricultua sunt mult mai putini.

            De acord ca o eventuala exploatare n-ar schimba structura economiei. Eu m-am referit la faptul ca investitii in minerit n-ar trebui sa fie o prioritate, avand in vedere tipul de economie spre care trebuie sa ne indreptam.

            Feelingul meu despre toata povestea asta e cam asa:
            – „Sunt RMGC si am venit sa rad 4 dealuri si sa-i mut intr-un iaz de decantare cat Tarnita”
            – „Imi pare rau, ai venit cu un secol prea tarziu”

            • Dan Lungescu zice:

              vorbim de lucruri destul de diferite.
              dumneavoastră vorbiți de PIB, adică de economia națională în sens propriu, restrâns, formal.
              și aveți totală dreptate în absolut tot ce spuneți.

              pe mine, însă, nu indicatorii macroeconomici mă interesează, fiindcă ei nu descriu prea fidel nivelul (sănătatea) unei economii, reflectă doar o parte a realității.
              eu vorbesc despre îndeletnicirile populației, despre ce face fiecare pentru „pâinea zilnică”, incluzând aici și producția pentru consum propriu.
              vorbesc despre persoane implicate în agricultură, pe care dvs. le excludeți, exact la fel cum spun că acum 2000 de ani exista agricultură – dvs. vă referiți la agricultură ca componentă a economiei naționale, ca activitate organizată și reglementată legislativ, în timp ce eu vorbesc de agricultură ca sferă de acțiune umană.

  2. De acord cu toata dezbaterea economica… Hai in cazul asta sa nu mai exploatam resurse naturale! Pe de alta parte cand discutam de conditiile economice uitam un factor important, costurile de productie… Redeventa miniera este cat a fost stabilita prin legea minelor. Pe langa asta se adauga procentul statului roman din RMGC, actiuni detinute pana nu demult de Minvest si preluate recent de o companie controlata de Sova. Si asa cum spuneam costurile de productie, inclusiv salarii, taxe impozite, mentenanta utilajelor… bani care vor ramane in Romania. Dar pe mine ma ingrijoreaza cel mai mult altceva… faptul ca aurul acela nu va ramane in munte… mai devreme sau mai tarziu, daca pleaca RMGC va veni altcineva care sa-l scoata si in nici un caz nu o va face in pierdere… Sper din tot sufletul sa nu se apuce statul roman sa exploateze aurul de acolo. Abia atunci interesul national va fi afectat grav, pentru ca vedem cu totii cum administreaza statul afacerile pe care le are…

    • claudiopolis zice:

      Absolut de acord ca statul nu trebuie sa se apuce iar de minerit!
      Nici faptul ca in ultimele saptamani au reaparut sloganuri de tip „nu ne vindem tara” nu e de bun augur. La fel cum nici mesajele anticapitaliste sau anticorporatiste nu ajuta la nimic.
      Eu nu sunt de acord cu afacerea Rosia Pontana doar pentru ca mi se pare anacronica si pentru ca beneficiile sunt infime. Nu merita sa razi 4 munti si sa umpli inca o vale cu steril (cu sau fara cianuri) pentru ca unii de pe la Bucuresti sa mai aiba inca 70-80 mil. in buget, numai buni de furat

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s