Când vine vorba despre privilegii şi imunităţi nu există putere şi opoziţie, ci doar o gaşcă de „penali” şi un larg cerc de interese

hot de masinide Ștefan Ciocan

Am urmărit foarte atent campania electorală! Nu am auzit niciun parlamentar care să vină în faţa electoratului şi să-i spună: „Vă rog să mă votaţi, pentru că dacă voi ajunge în Parlament, îmi voi vota super imunitate, bani pentru „gazdă” în Bucureşti şi multe alte privilegii, la care voi, fraierilor care sunteţi fraieri, nici nu visaţi!” Nici vorbă de aşa ceva. Ca să ajungă în Parlament, politicienii au venit cu tot felul de bla-bla-uri legate de oameni, omenie, demnitate şi onoare; lozinci în care pretindeau că ne pun pe masă inima, creierul şi alte organe interne sau externe. N-au scos nicio vorbă despre impozite mărite, taxe noi, privilegii pentru ei, creşteri de preţuri. Şi cu toate astea, primul lucru pe care l-au făcut când s-au văzut în exerciţiul mandatului a fost să-şi ajusteze statutul în aşa fel încât ei, aleşii poporului, să devină nişte supraoameni. Dacă din punct de vedere financiar, administratorii vistieriei celor două camere ale Parlamentului au reuşit cumva să împartă „trei paie la cinci măgari”, din punct de vedere al imunităţii în faţa legilor, „aleşii” au dat lovitura. Era de aşteptat ca primul lucru pe care-l votează un Parlament în care colcăie „penalii” să fie scutul dintre ei şi lege. De fapt Voiculescu nici nu a depus jurământul, până nu a fost sigur că trece noua formă a Statutului Parlamentarilor. Nici opoziţia, nici puterea nu aveau interesul să voteze altfel, pentru că există în ambele tabere „penali” care au nevoie de superimunitate. Nu l-am auzit pe marele luptător, Mircia Muntean, unul dintre parlamentarii opoziţiei din judeţul Hunedoara să protesteze faţă de modificarea absolut aberantă a Statutului Parlamentarilor. Păi ce, era prost să o facă? Doar a făcut şi el suficiente potlogării ca să-i vină bine o superimunitate. Când vine vorba despre privilegii şi imunităţi în Parlamentul României, nu există putere şi opoziţie, ci doar o gaşcă de „penali” şi un larg cerc de interese. Mai sunt printre aleşi şi parlamentari cinstiţi, dar aceştia nu fac altceva decât să se alinieze în spatele liderilor politici şi să voteze ca nişte componente bine „unse” ale maşinii de vot. „Conflictul de interese” se va sancţiona cu duhul blândeţii, parlamentarul aflat într-o asemenea situaţie riscând cel mult un concediu fără plată de şase luni. Dar pedeapsa maximă probabil că nu se va aplica niciodată, astfel că incompatibilitatea va fi sancţionată cu o mustrare scrisă sau cu trimiterea parlamentarului „la colţ” cu mâinile ridicate timp de 10 minute. Mai mult decât atât, aşa cum este definită sancţiunea pentru incompatibilitate în Statutul Parlamentarilor, aleşii nu vor păţi nimic dacă nu vor contesta decizia de incompatibilitate în instanţă. Pentru că Statutul prevede că incompatibilitatea sau conflictul de interese trebuie să fie constatată printr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă a unei instanţe de judecată. Dacă ANI stabileşte existenţa unui conflict de interese, iar hotărârea nu este contestată în instanţă, nu va exista o sentinţă definitivă şi irevocabilă, deci nu va exista nicio sancţiune asupra parlamentarului aflat în afara legii. Nici începerea urmăririi penale, arestării sau percheziţionării unui parlamentar nu va fi prea uşoară pentru oamenii legii. Parlamentul se transformă practic într-o instanţă care va judeca dacă aleşii poporului vor putea fi puşi sub acuzare, vor putea fi arestaţi sau percheziţionaţi. Dacă parlamentarii îşi apără colegii, nici nu e nevoie de argumente, ci doar un vot e de ajuns pentru ca legea penală să nu se aplice împotriva lor. Această superimunitate votată de Parlament ne va costa scump în relaţia cu Uniunea Europeană. Viitorul Raport MCV se anunţă dezastruos pentru România, şi tot mai multe voci importante de pe „bătrânul” continent vorbesc despre restrângerea Uniunii prin excluderea României şi Bulgariei.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Țara bizonului liniștit și etichetat , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

7 răspunsuri la Când vine vorba despre privilegii şi imunităţi nu există putere şi opoziţie, ci doar o gaşcă de „penali” şi un larg cerc de interese

  1. dumitrru zice:

    Reiau un comentariu mai vechi care consider ca se potriveste si de aceasta data foarte bine.
    MAREA DRAMA A POPORULUI ROMAN ESTE CA TOATE PARTIDELE URMARESC DOAR PROPRIILE INTERESE, CARE NU COINCID DE LOC CU ALE POPORULUI.
    DESPRE BASESCU, BOC, GEOANA, PONTA, ANTONESCU SI TARICEANU PUTEM SPUNE CA SUNT(au fost) ,,ACEEASI MARIE, DAR CU ALTA PALARIE ” , COMPARATIV CU ILIESCU SI NASTASE.
    CAND SUNT IN CAMPANIE ELECTORALA PARTIDELE PROMIT UNA, DUPA ALEGERI FAC ALTA, CAT SUNT IN OPAZITIE PARTIDELE SPUN UNA, IAR DUPA CE AJUNG LA PUTERE FAC EXACT INVERS.
    INTR-UN ARTICOL DE PRESA, DL CODITA, DA UN DIAGNOSTIC FOARTE CORECT A CAUZELOR PENTRU CARE ROMANIA A AJUNS IN SITUATIA ACTUALA:
    ,,Cetăţeanul statului numit România a fost redus, din punct de vedere democratic, doar la dreptul de a asculta, uneori cu forţa, pălăvrăgeala, minciunile şi promisiunile fără acoperire ale candidaţilor la funcţiile elective, de a se distra pe seama lor, cînd îi dă mîna, şi de a pune în urnă un vot cu numele persoanelor desemnate de partide printr-un proces pe care el, cetăţeanul, nu îl controlează niciodată, în niciun fel. Încă şi mai grav, după alegeri, controlul cetăţeanului asupra exercitării mandatului guvernării este cît se poate de slab, infinitezimal apropiat de zero. Aleşii pot să facă ce vor, aproape fără nicio teamă că justiţia, controlul public, presa sau cetăţeanul real, în carne şi oase, ar putea să-i deranjeze, cîtuşi de puţin.”

    INTR-UN ALT ARTICOL DE PRESA, DL CODITA AFIRMA:
    ,,În teoria generală a democraţiei, controlul asupra instituţiilor şi a oamenilor care exercită Puterea este tema centrală. Tocmai pentru a păzi pe cei lipsiţi de atuurile atotputerniciei executive, legislative şi administrative, controlul asupra puterii este neîndurător. De la Constituţie, Lege, instituţii ale Justiţiei, la control parlamentar şi de la iniţiativa cetăţenească la puterea cea mare a Presei, totul este pus în mişcare pentru a ţine sub control derapajele prin abuz ale mai marilor zilei.”
    INTR-UN ALT ARTCOL DL CODITA PROPUNE O SOLUTIE FARA A SPUNE CUM POATE FI MATERIALIZATA.
    ,, Care este soluţia de ieşire din situaţia în care cei puşi să conducă poporul suveran îl duc de rîpă; cînd alegătorii nu au de ales decît între “foarte, foarte rău” şi “mult, mult mai rău”, iar cei care conduc treburile publice iau sistematic decizii care, în general, agravează starea precară a societăţii, iar în particular, o îmbunătăţesc considerabil pe a lor şi pe cea a grupusculelor de interpuşi ale căror interese gravitează în jurul puterii de decizie şi de influenţă a persoanelor care reprezintă “instituţiile statului”, mai ales pe cele cu bugete grase de cheltuieli?
    Soluţia de principiu este una singură: poporul suveran poate decide să retragă mandatul celor care-l exercită. Legitimitatea actului guvernării nu se reazemă doar pe alegeri, ci este în egală măsură legată de res-pectarea contractului cu cei de la care au primit mandatul şi în numele cărora iau decizii. Forma politică a acestui contract este “programul electoral” pe baza căruia au cerut şi au obţinut votul alegătorilor
    PERFECT ADEVARAT !
    DE AICI TREBUIE PORNITA SCHIMB AREA !
    TREBUIE SCHIMBATA CONSTITUTIA SI TREBUIE PREVAZUTE MECANISME CONSTITUTIONALE CARE SA PERMITA:
    -CONTROLUL ALEGATORILOR ASUPRA CELOR ALESI SI POSIBILITATEA REVOCARII ACESTORA ATUNCI CAND NU MAI SERVESC INTERESELE TARII SI ALE POPULATIEI
    -TRAGEREA LA RASPUNDERE A CELOR ALESI, ATUNCI CAND ACESTIA ISI INCALCA PROMISIUNILE ELECTORALE
    -CONTROLUL POPORULUI ASUPRA JUSTITIEI PRIN ALEGEREA MEMBRILOR CSM, a ICCJ si a Curtilor de Apel DE CATRE POPOR
    -INFIINTAREA UNOR INSTANTE DE JUDECATA MIXTE FORMATE DIN JUDECATORI DE LA ICCJ SI MEMBRI AI SOCIETATII CIVILE ( JURATI) CARE SA JUDECE RECURSURILE IN CARE CEL PUTIN UNA DINTRE PARTI ESTE MAGISTRAT
    – TRAGEREA LA RASPUNDERE A TUTUROR MAGISTRATILOR CARE PRONUNTA SOLUTII NELEGALE SI NETEMEINICE DIN GRAVA NEGLIJENTA, DIN INCOMPETENTA SAU DIN REA CREDINTA
    DACA CONSTITUTIA SE VA MODIFICA IN ACEST SENS:
    -OAMENII POLITICI NU VOR MAI FACE PROMISIUNI ELECTORALE MINCINOASE ( ADICA UNA DECLARA INAINTE DE ALEGERI SI CU TOTUL ALTFEL VOTEAZA DUPA CE AU FOST ALESI)
    -MAGISTRATII NU ISI VOR MAI PERMITE SA DEA SOLUTII DUPA BUNUL LOR PLAC SI DUPA PROPRIILE INTERESE, FARA SA TINA SEAMA DE LEGE SI DE PROBELE AFLATE LA DOSAR, DEOARECE STIU CA NIMENI NU O SA-I TRAGA LA RASPUNDERE PENTRU ACESTE SOLUTII
    DEOARECE ESTE PUTIN PROBABIL CA ACTUALA CLASA POLITICA SA DOREASCA ACESTE MODIFICAQRI ALE CONSTITUTIEI, AR FI DE DORIT CA SOCIETATEA CIVILA SA FACA DEMERSURILE PREVAZUTE DE ART.150 AL CONSTITUTIEI ROMANIEI PENTRU STRANGEREA CELOR 500.000 DE SEMNATURI NECESARE REVIZUIRII CONSTITUTIEI.

    • uzum zice:

      Domnule Dumitru, multi vin cu fel de fel de solutii, multe din ele corecte, demne de luat in seama.Dar cum sa le pui in practica cu un popor ca asta?!Multi se iluzioneaza ca peste nu stiu cate luni, un an, lumea se vs trezi si va reactiona.Nu seva intampla nimic, veti vedea.V-am raspuns pt. ca sunt impresionat de efortul Dv. de a cauta solutii, efort, din pacate, inutil.

  2. Am dorit sa reiau un comentariu mai vechi care consider ca se potriveste foarte bine si in acest caz.
    Se pare ca nu se poate deoarece in comentariu se ofera o solutie iar ,,sare in ochi” nu doreste solutii deoarece este parte ( sau sustinatoare) din aceast ,,gasca”.
    DACA NU VA APARE NICI DE DATA ACEASTA COMENTARIUL MEU, M-AM LAMURIT CU CINE AM DE A FACE, SI VA PARASESC.
    MAREA DRAMA A POPORULUI ROMAN ESTE CA TOATE PARTIDELE URMARESC DOAR PROPRIILE INTERESE, CARE NU COINCID DE LOC CU ALE POPORULUI.
    DESPRE BASESCU, BOC, GEOANA, PONTA, ANTONESCU SI TARICEANU PUTEM SPUNE CA SUNT(au fost) ,,ACEEASI MARIE, DAR CU ALTA PALARIE ” , COMPARATIV CU ILIESCU SI NASTASE.
    CAND SUNT IN CAMPANIE ELECTORALA PARTIDELE PROMIT UNA, DUPA ALEGERI FAC ALTA, CAT SUNT IN OPAZITIE PARTIDELE SPUN UNA, IAR DUPA CE AJUNG LA PUTERE FAC EXACT INVERS.
    INTR-UN ARTICOL DE PRESA, DL CODITA, DA UN DIAGNOSTIC FOARTE CORECT A CAUZELOR PENTRU CARE ROMANIA A AJUNS IN SITUATIA ACTUALA:
    ,,Cetăţeanul statului numit România a fost redus, din punct de vedere democratic, doar la dreptul de a asculta, uneori cu forţa, pălăvrăgeala, minciunile şi promisiunile fără acoperire ale candidaţilor la funcţiile elective, de a se distra pe seama lor, cînd îi dă mîna, şi de a pune în urnă un vot cu numele persoanelor desemnate de partide printr-un proces pe care el, cetăţeanul, nu îl controlează niciodată, în niciun fel. Încă şi mai grav, după alegeri, controlul cetăţeanului asupra exercitării mandatului guvernării este cît se poate de slab, infinitezimal apropiat de zero. Aleşii pot să facă ce vor, aproape fără nicio teamă că justiţia, controlul public, presa sau cetăţeanul real, în carne şi oase, ar putea să-i deranjeze, cîtuşi de puţin.”

    INTR-UN ALT ARTICOL DE PRESA, DL CODITA AFIRMA:
    ,,În teoria generală a democraţiei, controlul asupra instituţiilor şi a oamenilor care exercită Puterea este tema centrală. Tocmai pentru a păzi pe cei lipsiţi de atuurile atotputerniciei executive, legislative şi administrative, controlul asupra puterii este neîndurător. De la Constituţie, Lege, instituţii ale Justiţiei, la control parlamentar şi de la iniţiativa cetăţenească la puterea cea mare a Presei, totul este pus în mişcare pentru a ţine sub control derapajele prin abuz ale mai marilor zilei.”
    INTR-UN ALT ARTCOL DL CODITA PROPUNE O SOLUTIE FARA A SPUNE CUM POATE FI MATERIALIZATA.
    ,, Care este soluţia de ieşire din situaţia în care cei puşi să conducă poporul suveran îl duc de rîpă; cînd alegătorii nu au de ales decît între “foarte, foarte rău” şi “mult, mult mai rău”, iar cei care conduc treburile publice iau sistematic decizii care, în general, agravează starea precară a societăţii, iar în particular, o îmbunătăţesc considerabil pe a lor şi pe cea a grupusculelor de interpuşi ale căror interese gravitează în jurul puterii de decizie şi de influenţă a persoanelor care reprezintă “instituţiile statului”, mai ales pe cele cu bugete grase de cheltuieli?
    Soluţia de principiu este una singură: poporul suveran poate decide să retragă mandatul celor care-l exercită. Legitimitatea actului guvernării nu se reazemă doar pe alegeri, ci este în egală măsură legată de res-pectarea contractului cu cei de la care au primit mandatul şi în numele cărora iau decizii. Forma politică a acestui contract este “programul electoral” pe baza căruia au cerut şi au obţinut votul alegătorilor
    PERFECT ADEVARAT !
    DE AICI TREBUIE PORNITA SCHIMB AREA !
    TREBUIE SCHIMBATA CONSTITUTIA SI TREBUIE PREVAZUTE MECANISME CONSTITUTIONALE CARE SA PERMITA:
    -CONTROLUL ALEGATORILOR ASUPRA CELOR ALESI SI POSIBILITATEA REVOCARII ACESTORA ATUNCI CAND NU MAI SERVESC INTERESELE TARII SI ALE POPULATIEI
    -TRAGEREA LA RASPUNDERE A CELOR ALESI, ATUNCI CAND ACESTIA ISI INCALCA PROMISIUNILE ELECTORALE
    -CONTROLUL POPORULUI ASUPRA JUSTITIEI PRIN ALEGEREA MEMBRILOR CSM, a ICCJ si a Curtilor de Apel DE CATRE POPOR
    -INFIINTAREA UNOR INSTANTE DE JUDECATA MIXTE FORMATE DIN JUDECATORI DE LA ICCJ SI MEMBRI AI SOCIETATII CIVILE ( JURATI) CARE SA JUDECE RECURSURILE IN CARE CEL PUTIN UNA DINTRE PARTI ESTE MAGISTRAT
    – TRAGEREA LA RASPUNDERE A TUTUROR MAGISTRATILOR CARE PRONUNTA SOLUTII NELEGALE SI NETEMEINICE DIN GRAVA NEGLIJENTA, DIN INCOMPETENTA SAU DIN REA CREDINTA
    DACA CONSTITUTIA SE VA MODIFICA IN ACEST SENS:
    -OAMENII POLITICI NU VOR MAI FACE PROMISIUNI ELECTORALE MINCINOASE ( ADICA UNA DECLARA INAINTE DE ALEGERI SI CU TOTUL ALTFEL VOTEAZA DUPA CE AU FOST ALESI)
    -MAGISTRATII NU ISI VOR MAI PERMITE SA DEA SOLUTII DUPA BUNUL LOR PLAC SI DUPA PROPRIILE INTERESE, FARA SA TINA SEAMA DE LEGE SI DE PROBELE AFLATE LA DOSAR, DEOARECE STIU CA NIMENI NU O SA-I TRAGA LA RASPUNDERE PENTRU ACESTE SOLUTII
    DEOARECE ESTE PUTIN PROBABIL CA ACTUALA CLASA POLITICA SA DOREASCA ACESTE MODIFICAQRI ALE CONSTITUTIEI, AR FI DE DORIT CA SOCIETATEA CIVILA SA FACA DEMERSURILE PREVAZUTE DE ART.150 AL CONSTITUTIEI ROMANIEI PENTRU STRANGEREA CELOR 500.000 DE SEMNATURI NECESARE REVIZUIRII CONSTITUTIEI.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s