Ioan Rus l-a făcut pe Brădișteanu judecător (Cică medicii se pronunță dacă Năstase merge la Rahova. Nu ar putea Brădișteanu să-l însoțească – și așa locul său ar trebui să fie acolo de mai mulți ani?)

Vorba uzerului @www.ceimaicinstiti.wordpress.com: “eu propun, mai bine îl transferați la o vilă de protocol la Sinaia… Așa va avea timp să mediteze la ce a făcut și să regrete cu adevărat. La Rahova, cine știe ce mai învață de la deținuții ăia…

Băi, ce se întâmplă? Și-o iau râtanii în cap și le place libertatea? După judecători încep și milițienii lui Rus să vrea să devină polițiști? Iaca poznă comisă azi: cică Adrian Năstase nu se află „într-un loc de detenție sau într-un penitenciar”, precizează Poliția Română, într-un comunicat care îl contrazice pe ministrul de Interne Ioan „Ucu” Rus, cel care relata, în urmă cu câteva zile, senin și în direct, cum l-a favorizat pe deținut să nu ajungă într-un loc legal de detenție, mințind și asupra faptului că fostul premier „are statut de deținut”. Că-i “curge pedeapsa”.

  • ”Încă din seara zilei de 20 iunie a.c., imediat după primirea mandatului de executare de la Tribunalul București, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București a întreprins toate demersurile legale pentru punerea în executare a acestuia, conform prevederilor Codului de Procedură Penală. Deoarece, conform Codului de Procedură Penală, nu a fost întocmit procesul verbal de încarcerare și persoana menționată în mandatul de executare nu a fost încarcerată într-un loc de detenție sau într-un penitenciar, se consideră că procedura de executare a mandatului nu a fost încheiată și sunt continuate demersurile pentru punerea sa în aplicare”, precizeaza Inspectoratul General al Poliției Române, într-un comunicat citat de Agerpres.
  • Ucu a lui Beșa din Urișor, cum îl mai alintă unii pe fostul uasecerist șef al Clujului de pe vremealui nea’ Ceașcă, afirma joi, la postul de televiziune B1TV, cum că „dânsul (incarcerabilul Adrian Năstase care va să zică) are statutul de detinut”. „Dânsul nu a apucat să ajungă, să spunem (vai, tu Roji, da’ ce rușinoși mai suntem cu pronunțarea cuvintelor câh!), în sistemul penitentciar. S-a întâmplat acest lucru exact (tentativa de eludare a legii printr-un simulacru de sinucidere) în momentul în care trebuia să înceapă acest proces. Astăzi, când noi vorbim, dânsul are statut de deținut. Începând de astăzi, dânsul este în situația aceasta, de a fi deținut (de către cine, tu, Roji, de către „bi-gi-es” sau de către doctori? Îl bat sau îl împăiază?). Că acest lucru se întâmplă într-un spital civil, că se întâmplă într-un spital din sistemul penitenciar, deja nu are nici o importanță” (normal, legea este facultativă în Capitalismul de Cumetrie!), susținea Ioan Rus, care a fost ministru de Interne și în mandatul de prim ministru al lui Adrian Năstase (Laura Andreșan știe).

“Direcția” a întreprins demersurile legale dar a fost obstrucționată de ministrul Ioan Rus. Care i-a cam deranjat direcția… Ucule, ce-ar fi să-ți întocmești/întreprinzi singur (se cheamă auto-denunț, scapi mai ieftin la înțelegere cu procurorii) un dosar penal și să-ți dai demisia?

Reformulare de ipoteză (cu ajutorul lui @de-a Dura Lex): Milițienii lui Ioan Rus tot milițieni rămân și nu îl contrazic deloc pe șeful lor minsitrul (să, trăiți!). Prin intermediul comunicatului dat azi, cu supușenie vor să-l scoată din rahatul declarativ în care s-a vârât cu sfătoșenia unui IQ demn de o cauză mai bună. Zice @de-a Dura Lex: „nici minciuna, nici negocierea cu pușcăriabilul nu sunt ilegale. sunt imorale, dar asta nu contează absolut deloc în România. contează doar să nu poată fi pus Ioan Rus sub acuzație oficial, pentru nerespectarea legii. Macovei are dreptate – dacă Năstase este deținut, Rus ar trebui să-și dea demisia. Poliția Capitalei vine și spune că Năstase nu este deținut încă – aparent îl contrazice pe ministru, în realitate încearcă să-l scape”. Colegul de blogăreală chiar are nas de jurnalist. La România TV Ucu o dă la întors plin de demnitate și, fără să-i crape obrazul de nesimțire (deh, șoriciul gros, antrenat ca baștan sub comuniști și baștan sub Însuși El Năstase!), afirmă despre afirmația „Adrian Năstase are statut de deținut” că a fost greșit construită ca frază atunci.

  • “La nivelul acelei zile analiza noastră spunea s-a dus mandatul la domiciliu … Fraza a fost greșit construită atunci că deja începe ziua de detenție”, a argumentat Pinocchio de Urișor. El a precizat că “nu e nicio contradicție” între afirmațiile făcute de el la acel moment și comunicatul publicat de dimineață de Inspectoratul General al Poliției Române, care preciza că Adrian Năstase “nu a fost încarcerat într-un loc de detenție sau într-un penitenciar”. Mai mult, Ioan Rus susține că a fost întrebată “instanța” care este statutul lui Adrian Năstase și s-a comunicat că “dacă nu s-au îndeplinit toate procedurile necesare, nu este în situația aceasta”, de arestat.

Acum un jurnalist inteligent ar trebui să solicite „instanței” (după ce află de la îngălatul și iute risipitorul de vorbe fără acoperire ministru de Interne care o fi fiind aceasta), întrebarea pusă în mod instituțional (oficial adică) și răspunsul oficial – să vedem dacă există sau nu. Că Ioan Rus ca un bun pesedist prins cu chiloții în vine știe să și-i salte iute la loc, să nege că făcea ceea ce făcea, și să se șteargă mai târziu.

  • „Procesul a fost început dar nu a fost finalizat. Practic suntem ca și cum am fi ajuns la dânsul acasă, i-am dat mandatul cu cei doi polițiști, nu am plecat încă de acasă”, a explicat Ioan Rus. Din contră, io cred că lui Ioan Rus nu-i sunt toți boii acasă – adicătelea căsoiul lui Năstase are ca sufragerie ditamai Spitalul Floreasca? Și Adrrian Năstase acum este sub jurisdicția medicilor? Deci medicii sunt paznici, polițiști, procurori și mâine de dimineață își pun și roba de judecători. Să hotărască ei dacă Năstase poate să fie transferat la un spital penitenciar. Păi am o întrebare, că am înțeles că mâine se pronunță completul de 3 medici – are dreptul la recurs la completul de 5 medici dacă nu-i convine hotărârea? Medicii de la Floreasca l-au luat în primire pe semnătură: au obligația să-l păzească – că nu știu cum să traduc afirmația lui Ioan Rus cum că Adrian Năstase este sub jurisdictia medicilor… ?
  • Întrebat când a sunat ultima oară, înainte de Adrian Năstase, o persoană condamnată definitiv, Ioan Rus s-a mărginit să răspundă: „Tot ce eu am făcut e perfect legal și cu scopul de a respecta și de a duce la îndeplinire o hotărâre judecătorească”. Când răspunsul era mai simplu decât un tras pe cur: chiar în ziua aceea l-am sunat și pe „celălant” amic de-al meu din dosar, pe Mihail Cristian Vasile, director general al SC Eurografica SRL, condamnat la şase ani de închisoare cu executare.

Mă raliez acestui protest de pe Madame Blogary: Consider absolut inadmisibila pasivitatea Ministerului Public in toata telenovela asta, in conditiile in care, potrivit art. 131 alin. 1 din Constitutie, are rolul de a apara ordinea de drept, incluzand respectarea si punerea in executare a hotararilor judecatoresti definitive. Reamintesc, in acest sens, ca, inainte de a incepe sa-si exercite functia, procurorii au depus urmatorul juramant: “Jur să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei, să-mi îndeplinesc atribuţiile cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!”

Acest articol a fost publicat în Țara bizonului liniștit și etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

53 de răspunsuri la Ioan Rus l-a făcut pe Brădișteanu judecător (Cică medicii se pronunță dacă Năstase merge la Rahova. Nu ar putea Brădișteanu să-l însoțească – și așa locul său ar trebui să fie acolo de mai mulți ani?)

  1. Sare'n Ochi zice:

    super democratie! deci politia trimite o scrisoare la spital sa intrebe daca Nastase poate fi transferat intr-un spital penitenciar, registratura spitalului e inchisa, iar politia zice ca revine luni…?
    asta-i un fel de resalonare a detentiei, echivalenta cu resalonarea datoriilor catre ANAF?
    Transferul va fi decis de medici. Politia se intereseaza de starea lui.
    maine la 10 se va da verdictul de catre medici. uite asa va da un verdict completul de judecata din 3 medici. oare Nastase are drept de recurs la completul de 5 medici?

    • Bula la ora de engleza : ... zice:

      – Bula, is Buying a Gun a Suicidal Act?
      – NO! Nastase si-a cumparat 20 si tot n-a reusit sa se sinucida._))))))

  2. io nu-l prea văd pe Năstase după gratii.

  3. Sare'n Ochi zice:

    http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=1353
    Monica Macovei, de gatul lui UCU a LUI BESA (cunoscut de unii drept Ioan Rus):
    a) Cine a aprobat vizitarea lui Adrian Nastase de catre membrii PSD, alti politicieni sau persoane care nu erau rude ale detinutului? Trebuie publicate cererile de vizita si aprobarile.
    b) Au fost toate aceste persoane supuse controlului, asa cum prevede legea executarii pedepselor?
    c) Au fost mai mult de o vizita pe zi si 4 pe luna? Daca da, de ce s-a incalcat legea si cine va raspunde pentru asta?
    d) Cine a stabilit ca, dupa interventia chirurgicala, condamnatul Adrian Nastase nu poate fi incarcerat si tratat in spitatul Penitenciarului Rahova, cel mai bine dotat spital-penitenciar datorita inclusiv medicului Serban Bradisteanu, fost senator PSD si inculpat si el de DNA (vezi, aici http://anticoruptie.hotnews.ro/ancheta-7726218-dosarul-aparatura-medicala-pentru-penitenciare-serban-bradisteanu.htm).

    • lucrurile sunt clare: comunicatul Poliției Capitalei arată clar modul în care vor să-l scape pe Rus.

      • Sare'n Ochi zice:

        adica atata il solicita sa fie arestat pana cand intra in prescriptie prin executarea la pat a pedepsei reduse?

        • mă refeream la Rus, nu la Năstase.
          Macovei are dreptate – dacă Năstase este deținut, Rus ar trebui să-și dea demisia.
          Poliția Capitalei vine și spune că Năstase nu este deținut încă – aparent îl contrazice pe ministru, în realitate încearcă să-l scape.

          • Sare'n Ochi zice:

            inteleg, dar tot ramane minciuna si faptul ca a negociat cu puscariabilul. sa-si dea demisia.

            • nici minciuna, nici negocierea cu pușcăriabilul nu sunt ilegale.
              sunt imorale, dar asta nu contează absolut deloc în România.
              contează doar să nu poată fi pus sub acuzație oficial, pentru nerespectarea legii.

              • Sare'n Ochi zice:

                bun cu o smechereala d-asta scapa de codul penal, dar nu trebuie sa scape de presiunea publica pana nu-si da demisia.

                • nu există presiune publică.
                  există doar câteva comentarii răutăcioase ale băsiștilor (lichelelor portocalii, PDLeprelor ș.a.m.d.).
                  și dreptul boierimii de a face ce vrea.

                • apropo de astfel de abuzuri.
                  am impresia că nu s-a discutat în spațiul public: una dintre primele măsuri ale guvernului Ponta a fost anularea legii învățământului.
                  cei de peste 65 de ani, cărora legea le interzisese să mai ocupe funcții de conducere în universități, pot reveni liniștiți pe tron (ghinionul lor că între timp fuseseră alegeri, unde n-au putut candida; dar nu-i nimic, vor fi iar, peste 4 ani, peste 8, peste 12, peste 40…).

          • Sare'n Ochi zice:

            mda. vad ca ai dreptate (ai nas, domnule!) Ucu o da la intors ca la Ploiesti: Ioan Rus, ministru de Interne, despre afirmatia Adrian Nastase are statut de detinut: Fraza a fost gresit construita atunci. „La nivelul acelei zile analiza noastra spunea s-a dus mandatul la domiciliu … Fraza a fost gresit construita atunci ca deja incepe ziua de detentie”, a argumentat acesta. El a precizat ca „nu e nicio contradictie” intre afirmatiile facute de el la acel moment si comunicatul publicat duminica de Inspectoratul General al Politiei Romane, care preciza ca Adrian Nastase „nu a fost incarcerat intr-un loc de detentie sau intr-un penitenciar”. zice ca ca a fost intrebata „instanta” care este statutul lui Adrian Nastase si s-a comunicat ca „daca nu s-au indeplinit toate procedurile necesare, nu este in situatia aceasta”, de arestat. acum un jurnalist inteligent ar solicita instantei aceasta intrebare – daca exista sau nu.

            • dacă aveam nas, mă făceam polițist.
              și acum mă ploconeam în fața lui Rus 🙂

              în România, asta-i regulă:
              subalternul apolitic nu îl contrazice niciodată pe șeful cel politic – dacă pare că-l contrazice, înseamnă că îi dă dreptate într-un fel mai puțin vizibil.
              e valabil îndeosebi în structurile militare, dar și în educație, artă, sport, administrația publică etc.

              • Sare'n Ochi zice:

                vezi ca am bagat completare la material – pornind de la flerul tau elementar domnule Watson 😀

                • mersi 🙂
                  și pentru un eventual articol viitor despre plagiatul lui Ponta, o altă predicție: Universitatea din București va face orice pentru a nu se pronunța.
                  fie se va încerca porcăria cu comisia străină care să fie fentată cu traduceri diferite ale originalului și copiei,
                  fie i se va pasa decizia unui for românesc care să nu aibă de suferit pe plan internațional dacă îl scoate curat pe Ponta (o universitate particulară, ori una de stat, dintr-un oraș mai mic, pe cale de a fi desființată prin încorporarea într-una mai mare).

                  oioioi, poate va judeca plagiatul o comisie formată din Dumitrescu și Mang 😀

              • crisuadi zice:

                O doamna legata la ochi , care tine o balanta in mana , nu exista in Romania ! De aceea nu exista economie libera , de piata , nu exista capitalism , nu exista cetateni , nu exista oameni politici si barbati de stat ! Pentru ca nu exista Justitie , nu exista nici tara pe care ne-o dorim ! Justitia apare cand dispare Socialismul !
                Mai avem de asteptat .

      • bazel09 zice:

        Aceste bâlbe fac bine (nu mă refer la cele economice. Acolo …din păcate se resfrâng asupra portofelelor noastre) şi demonstrează populimii că s-au păcălit pe 10 iunie ! Sper ca până în toamnă să-şi dea cu stăngu-n dreptu până se satură populaţia de ei 😉

  4. theo- nona zice:

    rus, este un caz pt. procuraturä, nu mä intereseazä prietenia
    cu nästase, ce a fäcut este chiar condamnabil. demisia lui RUS
    chiar e prea putin. o inscenare tipic PSD, asa au fäcut revolutzia.
    o escrocherie a m,afiotzilor USL:

    RUS SI PONTA- DEMISIA

  5. filadel zice:

    Bine pusă problema. Brădișteanu n-are dreptul să se pronunțe nici pe starea vremii.

    • Sare'n Ochi zice:

      asa gandeam si eu. dar USLinosii nu mai gandesc la ora asta. s-au incoltit singuri in capcana propriei lor lacomii. au crezut ca se pot pravali peste Tara si Patria nu are sa riposteze.

  6. Sare'n Ochi zice:

    ia priviti pe cine are in componenta completul de 3 medici care-l judeca maine pe Nastase:
    DECIZIE nr. 360 din 12 iunie 2012 privind acordarea calitatii de consilier onorific al primului-ministru domnului Ioan Lascar
    http://www.monitoruljuridic.ro/act/decizie-nr-360-din-12-iunie-2012-privind-acordarea-calitatii-de-consilier-onorific-al-primului-ministru-domnului-ioan-lascar-emitent-guvernul-138744.html

  7. ceaikovski zice:

    Bine ca aveti voi 100 de programe TV… Sunt verde de invidie….
    La mine la realitatea IOn M Ionita ii pune intrebari lui Rus, de genul: nu-i asa ca cerul albastru de deasupra, e albastru?
    Zice Ion M Ionita ca interventia lui MM arata ca telenovela Nastase se transforma intr-o vendetta politica, a lui MM, ca astia, pedelistii au pierdut si vor razbunare, ma scuzati, chiar nu am retinut toate aberatiile, dar cu imaginatia voastra, nu-mi fac griji ca nu va dati seama cam ce spune… 😛
    Asteptam procuratura, sa rezolve situatia bietului Nastase, care e ca in filmul ala, in aeroport; nici nu pleaca, nici nu vine, sta blocat in aerogara 🙂

    • ceaikovski zice:

      Haoleo, e si Tanase cu Ion M Ionita si presedintee tribunalului il contrazice pe Rus. Rus cica s-a consultat cu presedintele si premierul. Te doare mintea, cat kkt manaca astia!
      Noroc ca existati, altfel mi-as praji creierii

      • Sare'n Ochi zice:

        hai sa-ti dau o veste buna:
        Deși a făcut tot posibilul pentru a evita Curtea Constituțională a României (CCR), în chestiunea nivelului de reprezentare a țării la reuniunea Consiliului European de la Bruxelles, din 28-29 iunie a.c., premierul Victor Ponta nu poate scăpa de un verdict din partea acestei instituții care să tranșeze definitiv problema. Președintele Traian Băsescu l-a avertizat, săptămâna trecută, pe premierul Ponta că în cazul în care se va deplasa la Consiliul European în lipsa unei ”aprobări exprese din partea Președintelui României” va răspunde ”din punct de vedere juridic” pentru ”însușirea unei atribuții constituționale a Președintelui României de către primul ministru”. Aceasta înseamnă, conform unor specialiști în drept constituțional consultați de ziarul Curentul, că avem de-a face cu un conflict instituțional care nu poate fi tranșat decât de Curtea Constituțională. Prin urmare va fi sesizată Curtea Constituțională care va decide, în cazul în care premierul nu va renunța la hotărârea de a-și aroga dreptul de a reprezenta țara la Consiliul European, dacă Victor Ponta a încălcat sau nu legea fundamentală în stat. În cazul în care a încălcat Constituția, va suporta cu siguranță consecințele, care pot fi și de natură penală. Pentru a nu se ajunge la pronunțarea singurei instituții competente în acest sens, adică a Curții Constituționale, asupra nivelului de reprezentare externă a României, Victor Ponta a recurs la un artificiu nul din punct de vedere legal, anume al unei Declarații adoptate de Parlament, echivalentă din punct de vedere constituțional cu declarația medicului de familie al lui Ponta, câtă vreme nu poate fi contestată la CCR. USL, condusă de Voiculescu, Ponta și Antonescu, nu este interesată nici pe departe de respectarea legii fundamentale în stat, ci de crearea situației conflictuale menită să ducă la provocarea și suspendarea Președintelui României.
        Că așa stau lucrurile o demonstrează inclusiv ieșirea dezarticulată, de sâmbătă, a repetentului Crin Antonescu, „prezi­dențiabil“ exclusiv în visele umede ale lui Dan Voiculescu. „Sper ca președintele să nu dea naștere unui moment penibil acolo (la Bruxelles – n.red), în cazul în care se va duce la summit. Asta ar însemna o tranșare a acestui scandal în România, fapt ce s-ar reduce printr-o discuție despre suspendare“ a declarat Crin Antonescu sâmbătă, la antenele feli­xiene. „Premierul va fi prezent la Bruxelles, Traian Băsescu nu“ – a continuat repetentul Antonescu. „Nu are nimeni cum să-l împiedice, fizic, să fie acolo. Dacă se va duce, probabil că Traian Băsescu va fi invitat să ia loc pe acel unic scaun“ – a continuat el, conștient de faptul că, în realitate, cel îndreptățit să reprezinte România la Bruxelles este Președintele. „Dar repet, dl Traian Băsescu nu se va duce la Bruxelles“, a adăugat amenințător, groparul liberalilor, încremenit de cinci ani de zile în proiectul suspendării. Dealtfel, acesta este și motivul pentru care tovarășul lui de șotron politic, Victor Ponta, a intrat sfidător cu buldozerul în atribuțiile constituționale ale Preșe­dintelui, arogându-și drepturi care nu-i aparțin. Așa se face că, pe 20 iunie a.c., fără a ține cont de atribuțiile Președintelui României, „Ministerul de Externe a transmis la Bruxelles, la Comisia Euro­peană, componența dele­gației României și mandatul delegației“, cu mențiunea că delegația României la Consiliul European este compusă din „primul-ministru, ministrul Afacerilor Externe și ministrul Afacerilor Europene“.
        Avertisment de la Cotroceni
        În aceeași zi însă, Președintele României îi adresa Premierului Ponta o scrisoare, la care a anexat o scrisoare pentru ministrul de externe, prin care prezintă punctul de vedere al Președinției cu privire la delegația care urmează să participe la reuniunea Consiliului European. Iată conținutul adresei transmise de Administrația Prezidențială primului ministru Victor Ponta: „Vă aduc la cunoștință faptul că în cursul zilei de astăzi, 20 iunie 2012, Administrația Prezidențială a transmis punctul de vedere al Președintelui României cu privire la delegația României participantă la reuniunea Consiliului European din 28-29 iunie 2012. În acest sens vă transmit, anexat, scrisoarea remisă domnului Andrei Marga, ministrul afacerilor externe și vă atrag atenția asupra faptului că absența unei aprobări exprese din partea Președintelui României cu privire la mandatul de participare la reuniunea Consiliului European din 28-29 iunie 2012, coroborată cu lipsa delegării exprese a Primului ministru în calitate de reprezentant al statului român, va echivala, din punct de vedere juridic, cu o însușire a unei atribuții constituționale a Președintelui României de către primul-ministru“.
        http://www.curentul.ro/2012/index.php/2012062573608/Actualitate/Conflictul-Ponta-Basescu-faza-Bruxelles-ar-putea-fi-transat-la-Curtea-Constitutionala.html
        in material ai si fotografia scrisorii trimise de catre Basescu Prim-Plagiatorului Romaniei.

    • ceaikovski zice:

      Doamne cat de insinuant e Ionita, scarbos de-a dreptul! Fac literatura la televizor, societatea romaneasca, categorii socio… bla-bla, cazuri penale, eminamente politca, cuvinte frate, il citeaza pe Cristi Preda, intelectuali, m-au dat pe spate!
      La obiect nika, vax, zero.
      Alooooooo, condamnatul Nastase, mai merge la puscarie, sau nu?

  8. Sare'n Ochi zice:

    bai, te ia cu greata: cica au depus la Tribunalul Bucuresti o hartie prin care cer casarea sentintei lui Nastase ca cica a intervenit prescriptia faptei.
    zice @Cetatean: Nici o sansa ca Tribunalul Bucuresti sa treaca peste decizia ICCJ. Prescrierea faptelor se constata de instanta care il judeca, nu de o instanta inferioara. Nu ai cum sa ataci la Tribunal decizia celui mai inalt complet al ICCJ in penal, completul de 5. Numai ICCJ are dreptul de a calcula data presciptiei, si ea nu era 10 iunie. http://www.scj.ro/COMUNICAT%20DE%20PRESA%20MCV.htm
    si tot @Cetatean a descoperit ca: avocatul Corneliu Petre, cel cu actiunea, este un fost securist de bine:
    http://www.luju.ro/magistrati/instante/scrisoare-catre-presedintele-inaltei-curti-asertiunea-d-voastra-din-sedinta-de-judecata-din-6-06-2012-cu-privire-la-regularitatea-parcursului-profesional-al-numitei-ioana-bogdan-este-de-drept-si-de-fapt-o-fapta-de-fals-intelectual?pdf
    Corneliu Petre a fost ofiter de informatii SRI, specializat pe analiza si sinteza informatiei, fiind capitan in rezerva.

  9. Sare'n Ochi zice:

    v-am zis eu ca Ucu al lui Besa din Urisor este un mincinos cu obraz gros USLaninos? Laura Andrei, presedinta TMB imi confirma cat de mincinos este Rus. doamna a afirmat, in direct, ca TMB nu a cerut ridicarea pazei la Adrian Nastase, asa cum afirmase anterior Rus. astia mint dupa cum respira!
    Interventia telefonica a survenit dupa ce ministrul Ioan Rus a declarat: „Am retras paza de la salon dupa ce ni s-a comunicat ca Adrian Nastase nu e detinut”.

    • Sare'n Ochi zice:

      si-atunci revenim la intrebarea necesara si suficienta pentru a trimite procurorii peste Ioan Rus – dacă nu TMB a cerut ridicarea pazei lui Adrian Nastase, asa cum mincinos a sustinut la Realitatea Ioan Rus, cine a dispus aceasta, cine a hotarat ca Adelu sa nu isi ispaseasca pedeapsa cat timp zace cu fularul Burberry la gat pe patul de la Floreasca? cine si in baza carui temei legal a hotarat intreruperea mandatului de executare a pedepsei de catre Bonbonel? cum cine? Ucu a lui Besa din Urisor pe care unii il stiu drept Ioan Rus, actualmente ministru de Interne. DEMISIA, ba!

      • Evanghelista zice:

        Din cunostintele mele, nu exista temei legal ptr. ridicarea pazei; nici macar TMB nu putea dispune asta (de altfel, inteleg ca nici nu a facut-o), intrucat nu a judecat, inca, cererea de amanare a executarii

    • Evanghelista zice:

      Laura Andrei la Turcescu, se pare ca lucrurile sunt naspa ptr. Rus. TMB NU a dispus retragerea pazei, au fost emise ordine de retinere si ca MAI nu a raspuns, nu au fost duse ordinele la indeplinire.
      Foarte grav ce spune.

    • Nevermore zice:

      „In discutia cu Nastase, mi-a spus ca nu va parasi locuinta. Nu mi se parea o chestiune de bun simt sa-l plimbam incatusat”
      Adică de când iei tu decizii după capul tău tăntăloc și nu după cum spune legea?! ce, infractorul Năstase este mai puțin infractor pentru că a fost prim-ministru?! ba dimpotrivă, e o circumstanță agravantă, fraiere…

      • Nevermore zice:

        „Ce sa facem? Sa-i smulgem perfuziile ?”
        Care perfuzie ? Nu i s-a pus niciuna. Nici macar acea asa numita plaga nu a fost pansata.S-a pus peste plaga un fular purtat si nu un pansament steril.
        Asta ma face sa cred ca acea masina a Salvarii ,special pregatita de catre Ioan Rus, nu avea personal calificat pe ea.Nu erau asistenti medicali. Cred ca erau niste oameni de curte a lui Nastase.
        Mai exista ziaristi de investigatie? As vrea sa aflu de la ei raspunsul la intrebarea :
        – cine erau asa zisii asistenti medicali de pe Salvare?
        Si Postelnicu era mai deștept ca Ioan Rus… mi-e rușine că este ardelean…

        • Nae Camionagiul zice:

          de ce a fost solicitată o salvare de la o firmă privată (BGS, firmă de protecție și pază!!!!) și nu Ambulanța de la stat sau SMURD?! De curiozitate, revedeți filmul cu atenție și priviți la moacele de milițieni ale brancardierilor și infirmierilor! Orice specialist poate constata cu ușurință că haidamacii ăia nu erau profesioniști (în ale medicinei)
          Rus tataie, pretenarul tău Năstase a fost scos din casa fără urmă de perfuzie (poate una wi-fi), adică exact în momentul când unul sinucis are mai multă nevoie. Nici mască de oxigen. Și nici imobilizator de gât (de unde știau ăia că glonțul n-o luase razna pe la șira spinării și în acest caz este absoul necesară imobilizare!!!)
          Un alt amănunt care nu a fost remarcat. Targa era prea scurtă pentru sinucisu lu pește. El, din reflex, ținea picioarele îndoite. Când ți-ai tras un glonte-n gât, nu mai ai astfel de reflexe, te pot duce și cu o akia… ești bleg ca o cârpă..

      • Nae Camionagiul zice:

        Toti cei 6 aveau salvarea in fata casei?
        Toti au fost „ridicati” cu masini cu geamuri fumurii cu politisti civili?
        Toti au fost sunati de misitru?
        Si apoi de ce ceilalti au primit mai multi ani decat Nastase? Sa intelege din asta ca este mai vinovat
        „aliatul” (complicele) decat „capul”?
        „Scaunul” nu trebuie sa confere mai multe drepturi, de aceea multu uita sa fie oameni cand ajung sa se aseze in el….De aceea se dezumanizeaza si devin vesnici.

  10. Cap in Cap zice:

    ar fi foarte interesant ca voi, jurnalistii sa faceti o comparatie intre tratamentul preferential aplicat lui Nastase si alte cazuri de „necunoscuti” care dupa condamnare au incercat sa se sinucida (cu adevarat!). ce s-a intamplat cu ei? i-a sunat ministrul de interne?le-a trimis o ambulanta acasa?i-au vizitat rudele si cunoscutii la spital ca si cum ar fi o vedeta in suferinta? cred ca ar iesi un foarte bun si interesant reportaj! curaj!!!

  11. Cap in Cap zice:

    http://www.realitatea.net/rus-ce-sa-facem-cu-nastase-sa-i-smulgem-perfuziile_955721.html?utm_source=Cub-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb
    Pai tocmai asta e problema, ca timp de 20 de ore nimeni nu i-a pus nici macar o perfuzie cu glucoza unui diabetic care si-a tras ditamai obuzul in fularul de la gat, ma rog, in gat – cea mai vascularizata zona a corpului. Ce perfuzii trebuiau sa smulga militienii lui Ioan Rus?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.