Parlamentocratura

In 2007 presedintele Traian Basescu propunea votul uninominal pur in doua tururi si organiza si un referendum in acest sens. Rezultatele referendumului nu au fost validate, insa guvernul liberal de atunci, condus de C.P. Tariceanu, isi angajase deja raspunderea pe votul uninominal mixt, iar Crin Antonescu spunea ca „sistemul are avantajul unei formule echilibrate”. Lucrurile s-au schimbat dupa alegerile parlamentare din 2008, sistemul uninominal mixt si-a aratat neajunsurile, unii parlamentari neintrand in Parlament desi au luat primul loc. In ultimii doi ani, singurii care au sustinut votul uninominal pur au fost liberalii. PSD a fost direct interesat de sistemul mixt, chiar daca la nivel oficial a evitat sa se pronunte in acest sens, din cauza aliantei cu PNL. In afara de Ion Iliescu care, in 2011, declara ca se impune revenirea la votul pe liste pentru Parlament, deoarece votul uniominal i-a favorizat „pe cei cu parale”. (vezi aici detalii). La nivel oficial, PDL si UNPR au sustinut votul uninominal pur, dar neoficial au mers pe varianta sistemului mixt. UDMR a insistat pe fata pentru introducerea unui sistem mixt: jumatate vot uninominal, jumatate pe lista de partid. Pe votul uninominal pur UDMR risca pierderea unor mandate de parlamentari in judetele din Ardeal. In aprilie 2012, moment in care PDL-ul inca era la putere, potrivit surselor HotNews.ro, democrat liberalii au dezbatut in interiorul partidului avantajele si dezavantajele introducerii unui sistem uninominal pur. In cadrul discutiilor s-au conturat doua pozitii. O parte din democrat liberali, la presiunea liderilor din teritoriu, au pledat pentru mentinerea actualului sistem electoral pentru ca exista riscul ca alegerea uninominala sa le diminueze sansele semnificativ. Sursele citate sustin ca cea de-a doua pozitie discutata si sustinuta de o parte din democrat liberali, in aprilie 2012, ar fi fost reluarea temei de revizuire a Constitutiei si reducerea numarului de parlamentari ca principal mesaj in campania electorala, fapt care le-ar putea readuce simpatia electoratului. La 22 mai 2012, Legea votului uninominal majoritar a fost adoptata de Parlament. Legea a fost adoptata cu 180 de voturi pentru, 30 de voturi impotriva si 26 de abtineri (deputatii UDMR).

Sustine amicul @Cetățean pe Blogul Politeia: Se poate face o sesizare ca lumea la CCR. Motive sunt destule:

  1. acordarea de mandate unora care nu au fost primii clasati in colegiul lor (si aparitia a doua categorii de parlamentari: ”Dacă într-un judeţ în care locuitorii aparţinând comunităţii româneşti sau unei minorităţi naţionale depăşesc, conform datelor oficiale finale ale ultimului recensământ al populaţiei 7% din totalul locuitorilor judeţului, nici un candidat al competitorilor electorali aparţinând acelei comunităţi nu a obţinut mandat conform alin. 11), se acordă un mandat în Camera Deputaţilor candidatului cel mai bine plasat al competitorilor electorali aparţinând acelei comunităţi. Acest mandat se atribuie peste numărul demandate ce revin judeţului respectiv”. Acest mandat de parlamentar e acordat de-a moaca, pe degeaba: reprezentantul acelei comunitati nu l-a primit prin vot in calitate de cel mai bine plasat din colegiul respectiv. Apar deci doua categorii de parlamentari: aia care ies primii in colegiu si iau mandatul, si cei care iau mandatul desi nu sunt primii, ba chiar au iesit pe locul 10. Clar, doua categorii de parlamentari. La decizia 1177/2007 care interzice doua categorii de parlamentari se adauga si decizia 61/2010: “Rezultatele alegerilor parlamentare din noiembrie 2008 au arătat că mecanismul utilizat pentru atribuirea mandatelor a avut drept consecinţă rezultate neconforme celor specifice unui tip de scrutin majoritar uninominal, rezultate determinate de calculele matematice reglementate de regulile procedurii electorale ale scrutinului uninominal prevăzut de Legea nr. 35/2008. Aşa se face că desemnarea unor parlamentari s-a realizat pe baza unor calcule, fără ca o asemenea desemnare să rezulte din alegeri, în urma exprimării prin vot a opţiunilor politice“),
  2. ocolirea Autoritatii Electorale Permanente (desi CCR a cerut in decizia 61/2010 sa nu se mai intample asta),
  3. nemicsorarea normei de reprezentare (si deci omorarea oficiala a reducerii nr. de parlamentari). Intrucat este prima data cand avem un act oficial al Parlamentului de refuz al aplicarii referendumului, Basescu sau PDL pot ataca la CCR exact pe tema asta. Pana acum totul a fost pe vorbe, si CCR nu judeca vorbe. Acum e o situatie juridica si CCR poate transa aceasta problema spinoasa: a incalcat Parlamentul art.2, al.1 din Constitutie, dand cu flit suveranului care a cerut reducerea nr de parlamentari?
  • Transarea constitutionalitatii unonominalului pur intr-un singur tur se va face, dupa pararea mea, in functie de opinia judecatorilor despre “reprezentativitatea” Parlamentului in conditiile sistemului “first past the post”. Obisnuiti mental cu conceptul de reprezentare care vine din sistemul proportional, judecatorii CCR vor avea de decis daca e “reprezentativ” un Parlament ales intr-un singur tur in care voturile celor care au votat pentru cei de pe locul II nu sunt sub nici o forma “reprezentate”. CCR va avea de transat: – daca un singur tur e de ajuns in caz ca se faca VU pur sau daca trebuie doua; – daca este necesara introducerea unei ponderari proportionale (la nivel judetean sau national, pe partid sau pe candidat) care sa “reprezinte” si voturile celor care au votat cu locurile II, III si IV. Va fi super interesant. Impresia mea personala, daca se face o sesizare ca lumea la CCR, e ca exista mai mult de 50% sanse sa nu treaca legea (motivele sunt enuntate mai sus). Sansele cele mai mari ptr ca CCR sa declare legea neconstitutionala le are introducerea baremului diferentiat de 7% ptr minoritati si nerespectarea referendumului din 2009.
  • Constitutia actuala este suficient de ambigua cat sa jongleze in mod periculos cu notiunea de suveranitate in asa fel incat sa nu mai stii cine are ultimul cuvant in caz de conflict intre popor si Parlament pe marginea aplicarii unui referendum valid. Cu toate acestea, in situatia unui refuz, Parlamentul care s-ar prevala de calitatea de «reprezentant» al poporului si care decide sa foloseasca mandatul de reprezentant impotriva vointei poporului, confirmata prin referendum valid, ar incalca direct doua articole din Constitutie, anume art. 69, alineatul 1 («In exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului»), si art. 2, al. 2 («Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu”).

Acum Presedintele are, din punct de vedere juridic, tot ce-i trebuie pentru a sesiza CCR cu privire refuzul USL de a aplica rezultatele referendumului. Politic, mai nimerit ar fi sa retrimita legea la Parlament cerand oficial reducerea numarului de parlamentari (asta se face prin modificarea normei de reprezentare), precum si introducerea votului prin corespondenta (ori electronic) pentru diaspora, cum cere si CCR prin deciziile 61/2010 si 51/2012. Abia dupa un eventual refuz oficial al Parlamentului ar fi mai nimerit sa sesizeze CCR. Insa PDL poate sa o sesizeze acum, ca tot freaca menta. Nu trebuie sa astepte de la Basescu mura in gura. Oricum, PDL a incercat sa introduca un amendament pentru norma de reprezentare si sa aplice reducerea numarului de parlamentari, insa amendamentul a fost respins atat in Comisia Juridica, cat si in Plen.

  • Citez din decizia 51/2012, despre comasare (sesizare depusa de USL): Aceste principii cunosc o dezvoltare speciala in ceea ce priveste dreptul electoral, in considerarea importantei acestuia, fiind subliniate in documente adoptate in aceasta materie. Autorii sesizarii invoca in acest sens Codul bunelor practici in materie electorala – Linii directoare si raport explicativ, adoptat de Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept in cadrul celei de-a 52-a Sesiuni Plenare (Venetia, 18-19 octombrie 2002), act care accentueaza mai ales “stabilitatea unor reguli mai speciale ale dreptului electoral, in special cele care reglementeaza sistemul electoral propriu-zis, componenta comisiilor electorale si constituirea teritoriala a circumscriptiilor”. In acelasi document se mai statueaza ca “ar fi necesar a se evita, nu atat modificarea sistemelor de scrutin – ele pot fi intotdeauna imbunatatite – ci modificarea lor frecventa sau cu putin timp (cel putin un an) inainte de alegeri. Chiar in absenta unei intentii de manipulare, modificarile vor fi dictate de interesele iminente ale partidului politic”. Or, legea criticata, modificand cu mai putin de un an inaintea alegerilor procedura de desfasurare a acestora, se abate de la dispozitiile invocate. O asemenea modificare legislativa intempestiva poate fi de natura sa creeze dificultati suplimentare autoritatilor insarcinate cu aplicarea sa, sub aspectul adaptarii la procedura nou instituita si operatiunile de ordin tehnic pe care aceasta le presupune”. Reamintesc ca aceasta este a fost sesizarea USL.

Pe langa Legea electorala, USL a mai pregatit ceva, sa ne arate in mod clar ca se pregateste o dictatura a Parlamentului: Senatorul PSD Georgica Severin si deputatul PNL Cornel Pieptea au depus, la inceputul saptamanii, in Parlament, o initiativa legislativa care modifica legea referendumului si are ca scop simplificarea procedurii de demitere a presedintelui Romaniei. Proiectul de lege prevede ca referendumul pentru demiterea presedintelui sa fie valabil daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul tarii, de cetatenii care au participat la referendum. In legea actuala, referendumul este validat cu jumatate plus unul din numarul alegatorilor inscrisi pe liste. O a doua initiativa legislativa semnata de aceiasi doi parlamentari taie prerogativele Curtii Constitutionale de a se pronunta asupra constitutionalitatii hotararilor Parlamentului. Si, sa fie totul cat mai clar, o a doua initativa legislativa depusa de aceiasi doi parlamentari prevede eliminarea atributiilor Curtii Constitutionale de a se pronunta pe constitutionalitatea hotararilor Parlamentului. Fratia patrihotilor a gasit inelul Puterii: modificarea legii referendumului de suspendare.

Zice @Cetățean: „CCR nu va fi de acord cu retragerea dreptului de a controla constiutionalitatea Hotararilor de Parlament. Motivul? Ar insemna ca raman acte oficiale emise de o autoritate publica (Parlamentul) care scapa controlului constititional, ceea ce revine la vidarea de continut a prevederilor constituţionale ale art.1 alin.(5), potrivit cărora “În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.” Prevederea constitutionala este valabila erga omnes, inclusiv pentru Parlament.”

Acest articol a fost publicat în Țara bizonului liniștit și etichetat , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

45 de răspunsuri la Parlamentocratura

  1. Sare'n Ochi zice:

    zice Tradatoriceanu: Sistemul de vot uninominal majoritar intr-un singur tur simplifica scena politica si probabil ca va duce la existenta a doua partide bazate pe ideologii si a unui partid etnic. asa a declarat miercuri, la Buzau, liderul deputatilor PNL, Calin Popescu-Tariceanu, informeaza Agerpres. Declaratiile lui Calin Popescu-Tariceanu vin dupa ce, in 2007, atunci cand presedintele Traian Basescu inainta ideea schimbarii sistemului de vot intr-un sistem uninominal pur in doua tururi, Guvernul Tariceanu isi angaja raspunderea pe sistemul de vot uninominal mixt.
    http://www.hotnews.ro/stiri-legea_electorala-12329502-calin-popescu-tariceanu-despre-uninominalul-pur-noul-sistem-electoral-aduce-maturizare-partidelor-scenei-politice-2007-guvernul-tariceanu-angajat-raspunderea-uninominalul-mixt.htm

  2. doru cu motoru` zice:

    Coane 🙂 am luat cu „diploma„ pasajul :„Insa PDL poate sa o sesizeze acum, ca tot freaca menta„ Am afirmat ca s-au cam consolat( PDL isti)! Cum sa nu te duci in exil pe Saturn cand vezi cat sunt de nevolnici. Le-am scris la destui parlamentari pdl, sa declare ca vor boicota parlamentarele daca nu se tine cont de referendum. Cred ca s-au molipsit de la adormescu 😀 si ca sa nu va las asa,mi-am reamintit de o zicala,ca sa ma tacoresc 😀 😀 :http://www.leuldeoras.ro/blog/intrebari/despre-cum-sa-iti-bagi-pula-corect-gramatical/
    PS @ ribelalu , aveti „ceva„ la materialul de ieri..

    • ribelalu zice:

      Am citit raspunsul dumneavoastra (daca la acea postare va referiti). Nici eu nu sunt jurist si in general la chestiile acestea ma bazez, la fel ca Victor, pe opiniile lui @cetatean. Asemenea explicatii, pe intelesul tuturor, nu o sa gasiti niciodata la niciun profesor universitar doctor in drept.
      Daca e vorba de alt comentariu va rog sa-l repostati aici 🙂

      • doru cu motoru` zice:

        Salut ! 🙂 cred ca suntem „apropiati„ ca primaveri la purtator,ca sa depasim oaresce bariere protocolare. Pentru „stapanul tarlalei„, cat si pentru trebaluitorii care suntem mai inspirati sau nu, sunt simplu : Doru ( frumos,destept si mai ales modest)
        Da am citit si citesc blogul @cetatean,dar cand se „desprind„ de sol, si se diseca actul de justitie, pe sus de tot,mi se aburesc ochelarii ! I Momentan ma ingrijoreaza viitorul imediat,am citit tot felul de scenarii despre Grecia. Pentru rezumat, Grecia se afla in fata sifonierului deschis,unde se afla doua tinute : una civila si una militara. Ce vor alege grecii si pe cale de consecinta EU,cred ca nu prea ne spune nimeni. Oricum viitorul nostru este cam gri , degeaba imi tot spune Ponta ca un cacat are si o parte care nu pute !
        PS sunt un optimist moderat incet 😀 😀 😀 ca orice ardelean !

        • Sare'n Ochi zice:

          😀 Ponta iti va spune ca un cacat are o parte curata de care se poate apuca… este si partea pe care o baga in gura cand ne vorbeste pe la tembeliziuni.
          Grecia a mai avut tinuta militara o vreme – poate nu le-ar mai strica sa li se aduca aminte ca sunt leaganul democratiei.

        • ribelalu zice:

          Salut Doru!
          Grecia e ultima mea grija acum. Pana sa ne omoare situatia din Grecia, ne omoara Guvernul din Belarus…asta…din Romania. Uite un exemplu concludent vis-a-vis de implicarea Guvernului in actul de justitie. Citeste antetul
          Adresa Guvernului catre ICCJ

          • ribelalu zice:

            Citeste si „considerentul” numarul 2 din motivare

            • ceaikovski zice:

              Asta e tampit? Pai daca se afla in SUBORDINEA I.S.C, ce dreaq ii mai trebuiau delegari de competente???? Si care ar fi acele structuri organizatorice? Un director, sau departamentul X?
              A verificat cineva ca in evidente nu exista inregistrate sume? Pai e si mai nasol… inseamna ca banii mergeau direct in contul lui Nastase Adrian 🙂 🙂 🙂

            • ceaikovski zice:

              Cum mai, pai nu ISC a organizat evenimentul?
              Sigur ca isc nu avea posibilitatea legala de a inregistra asemena venituri, veniturile mergeau direct in conturile lui Nastase.
              Dar firmele care au dat ce zic?
              Asemenea adresa i-a infuriat pe judecatori sper, mai rau.

  3. ceaikovski zice:

    Din cate stiu, CCR s-a cam antepronuntat in leg cu votul electronic.
    Nu inteleg cum presedintele care este ales IN MOD DIRECT de cetateni, nu este cel mai reprezentativ pentru popor?
    Modalitatea de vot a parlamentarilor lasa loc interpretarilor de reprezentativitate, in mom d efata. Presedintele este singurul, dupa logica mea, capabil sa intermedieze intre popor si parlament.
    E simplu, de ce trebuie sa fie atat de complicat????

  4. ceaikovski zice:

    Foarte bun materialul, felicitari Sare!
    Multumim lui Cetatean!

  5. observator zice:

    ATENTIE LA FIRME CONTRACTANTE PENTRU MONITORIZARI DE PRESA
    In anul 2003, venitul anual al Fundaţiei Institutul „Ovidiu Şincai” a fost de
    5.546.792.000 lei (adică 134.902,60 Euro, la cursul BNR din 31 decembrie 2003).
    Principalii contributori au fost: (a) Firme contractante pentru monitorizări de
    presă, consultanţă şi publicaţii – 50,8%, (b) Sponsori privaţi – 30,7%, (c)
    Cursanţii Şcolii de Studii Academice Postuniversitare – 18,5%.
    Contributori financiari ai ISD – 2004
    Pentru anul 2004, venitul anual al Fundaţiei Institutul „Ovidiu Şincai” a
    fost de 10.769.848.000 lei (adică 271.533,90 Euro, la cursul BNR din 31
    decembrie 2004). Principalii contributori au fost: (a) Firme contractante pentru
    monitorizări de presă, consultanţă şi publicaţii – 43,2%, (b) Sponsori privaţi –
    25,6%, (c) Cursanţii Şcolii de Studii Academice Postuniversitare – 17%, (d)
    Consiliul Europei – 14,2%.
    http://www.fisd.ro/event.html
    ASTAZI FUNDATIA ESTE DE INTERES PUBLIC

  6. Mih. zice:

    Excelenta reactia oficiala de la Cotroceni: Basescu nu a luat atitudine, deci nu exista conflict. Ponta umilit.
    http://www.ziare.com/basescu/presedinte/presedintia-despre-reprezentarea-la-ue-basescu-n-a-luat-pozitie-deci-nu-exista-conflict-1168993

  7. Parcă-i văd pe dobitocii de parlamentari că votează să plece Ponta.

  8. valabill zice:

    Cred ca incepem sa intelegem si cum va proceda Daniel Constantin in cazul ICA

  9. doru cu motoru` zice:

    Ma intreb cum se va reusi tinerea leului in cusca suportabilului ,prin verva maririi numarului de bugetari. Este vorba si de deblocarea a 500 de posturi in sanatate. Este o problema teribila ,dar si aici trebuie prudenta. Pentru acesti bugetari ( de ce 500 , de ce nu 2 sau 3 sute ? ) ce efort se va face??? Tare mi-e ca se va institui o UE cu mai multe „inele de siguranta„. Deocamdata cu Obama,SUA nu prea „ne iubeste„ trup si suflet, masurile dureroase luate aici, sunt privite si apreciate corect de Germania in special. Ori ce jocuri face Ponta si usl ul , pot fi catalogate ,fara nici o urma de hazard, antinationale ! Si asta este parerea unui optimist ( moderat !)

    • ceaikovski zice:

      1 EURO = 4.4587 RON
      Pe la 12,00-13,00 se da noul curs.
      Ce sa tina cursul in frau? Tot nu te-ai prins ca astia sunt adeptii teoriei keynesiene?
      Daianu este unul dintre sustinatori. „Da-le oamenilor bani, ca sa-i calmezi, dar inflationeaza-i”

      • Sare'n Ochi zice:

        nu mai merge ca in 92-96. acum oamenii au datorii in euro si franci elvetieni. la banca merg cu leii imputinati drastic. se lasa cu injuraturi.

        • ceaikovski zice:

          Foarte adevarat. Cetatenii s-au modernizat si adaptat, ei insa nu! 🙂 🙂
          Chiar daca s-ar duce pe planeta maimutelor, tot despre negri si evrei ar vorbi 🙂

  10. doru cu motoru` zice:

    `neata 🙂 @ribelalu ; o „adeverinta dictata„. Procurorii ce au instrumentat dosarul cu siguranta nu au dormit asta noapte. Desfiinteaza DNA cu asa ceva. Pana la urma si muzeul zambaccian si banii Tamarei sunt doar jocuri politice ale lui Basescu => suspendare , iara presupusa manarie financiara este doar in capul nostru,si asta se datoreaza faptului ca nu stam seara de seara pe a3.!!! Ma gandesc ca nu s-a ajuns la perfectiune in emiterea de adeverinte de albire. Urmeaza la „serviciu„ „al mic. Astea nu afecteaza ce i se pune bizonului in iesle. Si sper ca de aici li se va trage. Pensiile militare corect recalculate :vor ramane asa; revolutionarii fara numar fara numar sa-si ia gandul iar bietii pensionari ,la iarna vor exersa dansul pinguinului,in locuinte,ca sa nu inghete !! Grecia nu ne omoara deocamdata,da` nici nu ne lasa sa traim . Mai sunt inca bani de tocat, poate mai umblam un pic la deficit pana la limita maxima . Nu vreau sa impacientez pe nimeni,dar un euro la 4,6 nu mai are mult de asteptat. Aveti biciclete,scutere ?? Centrale termice individuale, pe gaze sau mai bine pe peleti??
    O zi buna !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.