Un nou Hitler sau un nou Lenin învaţă deja tehnicile de propagandă şi manipulare a maselor

de Ștefan Ciocan

"Fiecare dezbatere va depinde de ei, de brigada furtunii de rahat, de armata celor cu gura mare"

"Fiecare dezbatere va depinde de ei, de brigada furtunii de rahat, de armata celor cu gura mare"

La sfârşitul secolului al XIX – lea şi începutul secolului XX, Europa se afla în plin avânt economic. Ţările dezvoltate au început industrializarea ducând la naşterea unei noi categorii sociale, proletariatul, iar odată cu el sindicatele şi mişcarea social democrată. Partidele de dreapta s-au văzut în faţa unui “inamic” pe care l-au ignorat multă vreme fără să-şi dea seama ce monstru stă să se nască din cauza incapacităţii marilor creiere “politice” de a gestiona raţional problemele proletariatului, aruncând majoritatea populaţiei în braţele unor mişcări politice care aveau ca singură armă propaganda mincinoasă, adică demagogia. Capitaliştii urmăreau cu tenacitate un singur scop: să realizeze cât mai mult profit exploatând la sânge o forţă de muncă formată din săracii marilor oraşe. De partea cealaltă, social-democraţia, foarte bine aliată cu mişcarea sionistă şi sindicalistă, a început să pună mâna, în special prin intermediul evreilor, pe mass-media acelor vremuri, care a început să se adreseze din ce în ce mai mult claselor sociale periferice, muncitorimii şi studenţilor săraci. Lumea evolua spre vremuri periculoase, pentru că, pe de o parte capitaliştii nu înţelegeau că trebuie să reformeze sistemul de exploatare a proletariatului şi pe de altă parte social-democraţii profitau din plin, prin propagandă deşănţată, de această slăbiciune a dreptei. În acest context a început Primul Război Mondial, s-au destrămat imperiile europene. Imediat după reorganizarea bătrânului continent, pe fondul mişcărilor naţionale au apărut voci care contestau propaganda demagogică şi antinaţională a “stângii”, dusă până la forma sa extremă, bolşevismul, controlat tot de mişcarea sionistă. Capitaliştii au continuat practicile de exploatare dură a muncitorilor şi ca o reacţie la Marxism în tot mai multe ţări au apărut partide naţional-socialiste, care mai târziu au degenerat în nazism (Germania) sau fascism (Italia). Şi a urmat după 20 de ani de la prima confruntare mondială un al doilea război mult mai sângeros, în urma căruia, practic a fost redesenată harta influenţelor politice din Europa. Capitalismul a rămas la fel de închistat în obsesia pentru profit, iar socialismul a dus până la explozie, un regim bazat exclusiv pe demagogie. Din 1990 ordinea mondială pare să se schimbe din nou. Atât capitalismul cât şi comunismul au ajuns la limită. Ţările dezvoltate, pe baza proprietăţii private şi a pieţei de capital, s-au bazat în principal pe două elemente: „piaţa de desfacere” şi „creşterea economică”. În momentul în care concurenţa pe piaţa de desfacere a ajuns sufocantă, capitaliştii au încercat să-şi ajusteze preţurile mutând principalele capacităţi de producţie în ţări cu mână de lucru ieftină. Patronii au câştigat astfel pe două „fronturi”. Au invadat piaţa cu produse ieftine şi de calitate mai proastă, ceea ce înseamnă un rulaj accentuat pe piaţa de consum şi implicit profit sporit. În momentul în care piaţa s-a suprasaturat şi cu produse ieftine a fost nevoie de revoluţiile din ţările comuniste. Acestea s-au integrat rapid în economia de piaţă, distrugând în mare parte vechea economie socialistă şi devenind pe de o parte piaţă de desfacere pentru vechile ţări capitaliste şi pe de altă parte centre de producţie cu mână de lucru ieftină, mai apropiată decât ţările din Asia. La 20 de ani de la deschiderea pieţelor estice, capitalismul european este din nou în criză. De această dată nu este vorba doar despre o criză a pieţelor de desfacere. Situaţia este mult mai complexă şi are rădăcini, ca şi la începutul secolului XX, tot în incapacitatea capitaliştilor de a înţelege fenomenele economice şi sociale din lumea în care trăiesc şi de a fi interesaţi doar de profit. Cu capacităţile de producţie mutate în afara graniţelor, niciun stat, fie el oricât de puternic, nu poate să genereze an de an creştere economică. După 50 de ani de creştere continuă, economia oricărui stat ajunge la un prag superior, pe care îi va fi greu să-l depăşească. În tot acest timp, rolul social al statului a crescut constant. Va fi foarte greu, ca în condiţiile unei scăderi economice, orice stat european să-şi păstreze la acelaşi nivel intervenţia bugetară în programele de asistenţă socială, ceea ce va duce la nemulţumiri majore în rândul unei populaţii din ce în ce mai îmbătrânite. De aici până la apariţia unor noi lideri, malefici, care să profite de nemulţumirile oamenilor, e un singur pas. Atât de mic, încât poate un nou Hitler sau un nou Lenin învaţă deja tehnicile de propagandă şi manipulare a maselor.

Reclame
Acest articol a fost publicat în Lecturi necesare și etichetat , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

13 răspunsuri la Un nou Hitler sau un nou Lenin învaţă deja tehnicile de propagandă şi manipulare a maselor

  1. „La 20 de ani de la deschiderea pieţelor estice, capitalismul european este din nou în criză.” … care capitalism?! cel reprezentat de oligopolul perfect (instituționalizat) și suprareglementarea care inhibă antreprenoriatul autentic și munca, dar care se află într-o simbioză perfectă cu activitatea de lobby?
    Pe de altă parte, urmașii celor amintiți de tine s-ar putea să fie mult mai subtili și mai malefici decât predecesorii săi, însă – nu-i așa – maselor le place să fie manipulate.

    • Sare'n Ochi zice:

      da. maselor le place sa fie manipulate. ele inca nu au iesit din sclavagism. cineva trebuie sa le puna un acoperis de-asupra capului, sa le dea un blid de laturi pe zi si nitica distractie. nu conteaza cu cat platesc aceasta „siguranta”, dar si-o doresc.

  2. Hristos a înviat ! Nu știu sigur dacă maselor le place să recunoască faptul că sunt manipulate dar, în mod sigur, nu vor să aibă vreo răspundere pentru ceva.

  3. crisuadi zice:

    Eu , dimpotriva , cred ca se zice Cristos . 🙂

  4. george zice:

    ….si uite zau ca nici nu-mi mai vne sa rostesc traditionala formula de salut ce ar trebui (in mod normal ) sa fie folosita intre Inviere si Inaltare…Stiu ca voi comite o impietate, dar sunt tentat sa afirm cutarie: „e un nonsens”!!!Pai cui mai folosesc „raurile,valurile”de urari, ganduri si sntimente „sincere” „din inima” rostite sau scrise ce au inundat in aceste zile mijloacele de comunicare traditonale sau moderne?!?! Pai uite ca inca se mai fac auzite ecourile slujbei de Inviere ca in noi oamenii incep sa rabufneasca,parca si mai intens centimentele cele adevarate!!! Ca si mie uite ca imi „sta in gat” domnule Sare’n Ochi sa va intreb:-„care mase musiu???” Cine sau ce stabileste daca un individ sau altul face sau nu face parte din aceste „mase”?!?! Ori,luati separat,fiecare dintre noi ,suntem curati ca lacrima suntem „imaculati”pana in maduva oaselor si nu avem nici o vina ca aceste „mase”sunt-vai- inca in perioada „sclavagista:si ca ele alcatuiesc la urma-urmei,un sistem care e asa cum e!…Apropo de ” imaculare”: in urma cu ceva timp, pe un alt blog, cineva facand referire la un alt fenomen „actual”coruptia, isi exprima convingerea de neapartenenta la acest sistem… Drept comentariu am scris un mic eseu (zic eu…) care s-ar potrivi si in acest caz. Cu permisiunea dvs. nu voi reda decat partea finala………………<si dupa ce termina cu formalismele ma invita la o bere. Accept. Intram intr-un bar (avem suficiente) si ne sezam la o masa. Vine berea, hai noroc,hai noroc,scoate tipul din geanta niste hartii, imi face cu ochiul si le pune pe masa, Aha ,zic in sinea mea, acum inteleg "marinimia" lui…Pai se apropie "localele"si vrea omul sa candideze. La consilieri. Asa ca are nevoie de semnaturi…Mai incercase el si in trecut, ( parca la alt partid)dar…Semnez. Ba ii promit ca-mi voi lamuri si nevasta sa semneze . Imi oferise o bere,doar! Multumit,pune hartiile la loc si incepe ""tirada" acuzelor. Evident,la cat de corupti sunt cei aflati "la putere". Si da-i si combate si combate si iar combate!!! Iar!?!?,imi vine sa strig. Si mi se face mila!…Nu de el, de coruptie! Vai,saraca! simt ca in curand isi va da obstescul sfarsit! Pai, cu atatia oameni combativi,bine-intentionati si mai ales "imaculati",nu mai are nici o sansa!!!…Brusc,simt un gol in stomac.Si nu e de la bere. Ingan niste scuze si ies afara. Am nevoie de oxigen! Aaah, oxigenul asta! Dincolo de efectul sau benefic asupra vietii.,are o particularitate "comuna" cu a noastra. Face si el parte dintr-un sistem,nu? Si cum noi nu suntem cu nimic vinovati,nici el nu arde…Dar,INTRETINE ARDEREA!!!!…Punct. (…si virgula?!?)…

    • Sare'n Ochi zice:

      😀 interesul porta fesul. in ceea ce priveste multimile, luate imdividual :), este proaspata intrarea Domnului in Ierusalim de Florii – primit ca un rege si un Mantuitor, ca dupa nici o saptamana, aceeasi multime, luata individual, sa urle gratierea „pe Baraba!”. nu au fost necesari decat cativa provocatori in multime si multimea a cantat dupa cum i s-a dat tonul. deci: multimile canta dupa cum li se canta.
      individual, fiecare are inteligenta si dicernamant. multimile nu au asa ceva.

  5. george zice:

    „Provocatori” ati spus?!? Dar prin asta nu ati facut altceva decat sa deveniti dv. insiva provocator, m-ati provocat la o noua replica!…Si cum afara ploua in stil bacovian, nu ma pot abtine sa nu mai stau ceva timp in fata monitorului si sa va zic: tot in trecut dle S’inO,tot in trecut?…E adevarat ca se spune (de la Brancusi ?) ca acel ce si-a uitat trecutul e un „om mort” dar asta inseamna oare ca trebuie sa raportam prezentul la trecut, nu sa incercam,pe cat posibi, sa incercam evitarea greselilor din trecut si ca atare sa vedem ce e de facut, tot pe cat e posibil, in prezent?!?! …Intreb si eu, asa,nu dau cu parul!!! …si chestia asta cu „multimile”, mi se pare cam ambigua…De fapt,las’ca nici in scoala, la „mate” acum vreo 35 de ani nu le-am prea inteles!!!

    • Sare'n Ochi zice:

      revenim la o mai veche discutie, cred. cand a invatat cineva ceva – si nu a mai repetat – din greselile trecutului. istoria se repeta, mai ales cand nimeni nu vrea sa creada ca trecutul a fost real. iar prezentul este prea scurt, alcatuit din clipe (ce-ntr-o clipa sunt trecut, dupa ce abia au fost viitor) 😀

  6. george zice:

    …am spus eu ca trecutul nu este real??? Nu-mi amintesc…si apoi nici de faptul ca trebuie sa ignoram acest trecut nu am zis ceva!!!…ba dimpotriva! Si, as adauga eu, da, este prea scurt prezentul si devine din ce in ce mai scurt pe masura ce din ignoranta poate, sau din alte motive il irosim destul de usor… Ca istoria se repeta,si asta e clar,totul e ciclic, important e sa nu ne lasam prada iluziilor!…………………pe curand!

    • Sare'n Ochi zice:

      cam tindeti sa personalizati discutia domnul George. ziceam la modul general de cei care neaga trecutul. tot ceea ce tine de manipularea prezentului si viitorului cu ajutorul trecutului a fost scris in romanul 1984 al lui George Orwell (tizul dvs. cum s-ar spune).

  7. george zice:

    !!! Hai, ca asta-i buna! De unde si pana unde ati tras eronata concluzie ca eu as tinde sa „personalizez ” discutia?!?! Vai mie! unde am gresit oare de am „reusit”a creez aceasta falsa impresie? Dialogul,domnule Sare’n Ochi m-a atras spre blogul dvs. . si consider ca nu am spus nimic ofensator… Si, fara a incerca sa va flatez, marturisesc ca tocmai capacitatea dvs. de a dialoga chiar cu un … novice in ale internetului m-a deteminat sa ma opresc aici…Iar cat despre romanul amintit, spre rusinea mea nici nu am auzit de el.( de roman) Cat despre George Orwell romancierul, toata consideratia! Ma simt mandru ca am acelas (pre)nume cu el… Numai daca nu cumva e un pseudonim! Pai… daca vorbesc cumva „impostureza” cum bine se exprima cineva pe un alt blog…imi fac „mea culpa”si zic:scuze!!… Cu sinceritate!!!

    • Sare'n Ochi zice:

      din: „…am spus eu ca trecutul nu este real??? Nu-mi amintesc” – desi nimeni nu va facuse o astfel de acuzatie.
      nu ati ofensat pe nimeni – de altfel, nimic ofensator nu ar fi trecut mai departe – nu sunt un om tolerant, sunt chiar exagerat de reactiv – nu fac blogging de dragul numarului mare de comentarii.
      merita sa cautati macar filmul 1984 (eu am fost socat vazandu-l prin 1986 – ma asteptam sa fim arestati pe loc si judecati de urgenta pentru ca am indraznit sa ne uitam la asa ceva). cartea am reusit sa o citesc prin 1991 – atunci a aparut tradusa in romaneste (iar eu inca nu apucasem sa parasesc granitele Patriei – abia in 2004 am reusit sa ies prima data din tara). cautati cartea – merita! Orwell face demonstratia faptului ca cei care controleaza trecutul (prin falsificare), controleaza prezentul si viitorul. tot el demonstreaza aparitia omului nou si non-limbajului (limbaj de lemn cum il numeam noi) ca si produs direct al falsificarii trecutului.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.