Acvariul cu șobolani

de Ștefan Ciocan și Victor Lungu

Pont ne arat mușchii gonflați ai USL

Ponta ne arată mușchii gonflați ai USL

Săptămâna trecută a fost săptămâna acvariului cu şobolani. În loc de peşti, prin bolul de sticlă înotau rozătoare scârboase, cu blana udă, coada subţire şi incisivii la vedere. Transparența apei din acvariu îi încurca foarte tare, pentru că nu puteau să se ascundă. Nu aveau niciun cotlon în care să se refugieze. Nici un cotlon cu ape tulburi, nici un ochi de sticlă opacizat cu mâzgă… transparenţa acvariului şi a apei curate îi deranja evident. Nu umezeala şi lipsa terenului tare de sub picioare, ci faptul că lumea putea să-i privească. Şobolanilor nu le place să fie priviţi, analizaţi, evaluaţi sau judecaţi. Ei sunt animalele întunericului şi ale tenebrelor. Nu vreau să fac o teorie a şobolanilor, îmi ajung declarațiile preşedintelui Consiliului Judeţean Caraş-Severin, Sorin Frunzăverde, alunecarea de limax a lui Cristian Popescu Piedone de la PC la UNPR și-napoi la USL (via aceluiași PC, pe care chipurile nu l-a părăsit niciodată – deh, își pierdea pita de la gura veșnic flămândă), alegațiile pe lege ale șantajistului Adrian Mătușa Tamara Năstase (care nu mai este mituitor prin grija obedientei Justiții), umflatul infatuat de mușchi al lui Che Gargara (că vine el în Parlament să blocheze niște legi, acum că are majoritate – că de-asta-l plătim: să tragă chiulul sau să pună talpă unor legi necesare României), tembelismul antisemitului Dan Șova (care trasează hărți ale mafiei PDL cu creionul roșu al mafiei USL) șamd. Toate acestea, plus modul în care gașca lui Vasile Blaga a făcut un salt la beregata lui Emil Boc, mi-au amintit de scârboasele rozătoare, de agresivitatea acestora când sunt încolțite şi nevoia lor de a trăi departe de ochii şi urechile lumii.

Statul poliţienesc pe care-l invoca Frunzăverde îi deranjează pe toţi cei care au ceva de ascuns. Interceptarea telefoanelor, în mod evident, trebuie făcută conform legii. Dar ca cetăţean, plătitor de taxe şi impozite, trebuie să recunosc că mă simt mai în siguranţă când ştiu că marii infractori sunt supravegheaţi îndeaproape de oamenii legii. Fie chiar şi prin ascultarea telefoanelor. Dacă statul poliţienesc înseamnă un stat în care se aplică legea fără discriminare, un stat în care marile tunuri date banului public sunt descoperite şi sancţionate, atunci cred că nu e rău să trăim într-un stat poliţienesc. Dar ceea ce se întâmplă în România de puţină vreme începe să semene, din contră, cu un stat de drept. Ce-i drept, mai sunt poziții de drepți – mai ales când “săndeii” judecători sunt chemați să judece un monstru sacru de talia lui Adrian Năstase (și veți vedea mai la vale ultima ispravă a acestor “săndei”), dar, pe ansmblu, lucrurile încep să se miște și pentru cei mai egali dintre egali. Și asta-i deranjează, îi mobilizează și-i unește.

Totuşi, consider că statul român este încă unul slab. Pentru că are instituţii slabe. Impresia statului poliţienesc şi obsesia telefoanelor ascultate ar putea să-şi aibă originea în incompetenţa unor organe judiciare, care nu sunt în stare să producă alte probe decât banalele interceptări telefonice (iute scăpate în mass media) și mult prea mediatizatele arestări. Spun că este posibil, pentru că nu am avut ocazia să studiez un dosar de mare corupţie – singurele informaţiii pe care le primim despre presupusele probe pe baza cărora se face arestarea rezultând din declaraţiile, evident subiective, ale avocaţilor apărării și „scăpările” amănuntelor picante din dosar în mass media.

În România, organele de control „căpuşează” în general instituţiile la care sunt angajate să supravegheze respectarea legii. Extrem de multe procese verbale de contravenţie sunt anulate în urma contestării, sau pentru că sunt prost întocmite, sau pentru că amenda nu este justificată. Asta arată slăbiciunea unui stat, ai cărui funcţionari nu sunt în stare să-şi asume competenţele primite conform legii. Dar statul este slab şi din cauza criteriilor de promovare a cadrelor şi de numire a şefilor. Criterii exclusiv politice, directorii fiind în mare parte foştii lipitori de afişe sau oameni sugeraţi de sponsorii partidelor aflate la putere. Toate numirile, toate promovările, toate „sforile” se trag departe de ochii lumii, în tenebrele lumii politice, acolo unde şobolanii zburdă în voie, departe de ochii indiscreţi ai oamenilor. Dar nu și de ascultările ambientale. Și asta deranjează…

DESPRE ULTIMA ISPAVĂ A “SĂNDEILOR” DIN JUSTIȚIE: Mituitul achitat, mituitoarea condamnată

  • DANA NĂSTASE
    În baza art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.273 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal condamnă inculpata NĂSTASE DANIELA la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b) Cod penal pentru participație improprie la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false.
  • IRINA JIANU
    În baza art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.273 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal condamnă inculpata JIANU IRINA PAULA  la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b) Cod penal pentru participație improprie la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false.

Zice @Cetățean pe Politeia: “Unde Săndeii au enorma marjă de manevră e la alibirea lui Năstase prin găsirea a tot felul de tertipuri (inocentarea lui pe motiv ca nu a semnat pe nici un act sau suspendarea executării pedepsei)”.

Reclame
Acest articol a fost publicat în Țara bizonului liniștit și etichetat , , , , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

34 de răspunsuri la Acvariul cu șobolani

  1. valentin zice:

    Ai dreptate.
    Din pacate se pare ca si eu am dreptate cu ce scriam pe blogul lui Theophile( de unde am fost banat definit ieri de catre Huniad, asta e, nici o suparare).
    Tot ieri am facut predictia ca justitia se va replia si ca Nastase va fi achitat. Condamnarea asta cu suspendare e cam echivalenta cu achitarea.
    Lucrurile se desfasoara rapid dar foarte previzibil dupa tradarea lui FV.
    guvernul MRU va cadea in curand si el.
    Cred ca partida e pierduta pentru viitorul previzibil, nu vad nici o forta care sa se opuna monstrului numit USL.
    Noutatea nu va fi ca o sa avem un regim de tip Nastase. Ci ca va fi mult, mult mai daunator.
    Parerea mea e ca intram intr-o noua era, stat complet mafiot, ceva de tipul mexican sau de prin fostele republici sovietice.
    In plus nu mai avem nici presa libera si nici o forta care sa-i tina in frau.
    Glontul care ne-a trecut pe la ureche in 2009 a fost recuperat de FV care a tintit precis de data asta cu el.

    • Sare'n Ochi zice:

      nu cred ca s-a jucat jocul complet. nu a cantat inca femeia grasa.
      lucrurile nu arata bine, dar asta nu inseamna ca trebuie demobilizat.
      pentru alegerile locale, uslinoseniile de la nivel central nu conteaza. local sunt alesi oameni cunoscuti – cu nume si prenume. daca nu se mobilizeaza cei carora le este frica, isi merita soarta. am eu problemele mele, nu am sa le port in carca pe ale altora. nu-mi permit, nu ma intereseaza.
      intelectualii fanarisiti care stau acasa si-si plang in pumni soarta, chiar si-o merita.

      • valentin zice:

        Demobilizarea e printre primarii PDL, nu la mine.
        Nu sunt printre cei care au cedat, dar mai mult decat votul meu si al celor catorva persoane pe care le pot influenta nu am cum sa contribui.
        Scenariul meu era ca la locale PDLul ar fi obtinut mult mai multe voturi decat cota din sondaje, tocmai datorita primarilor. Ar fi urmat un efect demoralizator pentru USL si dezertari dupa locale dintre oamenii opozitiei. E exact invers acum.

        Eu cred ca FV si cei care tradeaza acum nu de victoria USL s-au temut, ci de infrangerea lighioanelor pe care le-ai descris si de victoria unui stat reformat si mai curat.
        FV a dat lovitura la timp.
        Cat despre opere si operete nu mi-au placut niciodata.
        O sa vedem ce va fi dar acum arata mai rau ca niciodata.

  2. Pingback: Născase ACHITAT pentru mită şi condamnat pentru santaj … « MANGALIA – POLITICA între realitate şi ipocrizie

  3. theo- nona zice:

    si dacä plesneste, zice cä a venit americanii ?

    DÄ DOAMNE! nu este totul spus. urmeazä PLAN B

    • Sare'n Ochi zice:

      singurul paln B este o maciuca-n capul liderilor PDL din partea lui Traian Basescu.
      unii sunt atat de siguri de ei incat au impresia ca se pot distanta.
      sa-ti zic eu de unde vine suparrea baronetului PDL – s-a strans cureaua mult prea tare in 2010, pierzandu-se voturi si popularitte, pentru a se strange bani suficienti sa se poata da drumul la robinetul cu „investitii” locale si pomeni in pre-campanie. iar robinetul le-a fost inchis in nas. exact ca si revolutionarii de profesie care se miorlaie ca degeaba au murit ei la 89, la fel si baronetul PDL se miorlaie ca a suferit la imagine degeaba. asta in loc sa-si puna problema de ce nu au muncit timp de 4a ani in teritoriu, sa nu se bazeze pe ingrasatul porcului in Ajun. cei care si-au vazut de treaba vor castiga, ceilalti vor pierde.

  4. ceaikovski zice:

    Chestia cu procesele verbale pierdute in urma contestarilor e mai complicata putin. Stiu ca nu ati vrut sa detaliati, eu insa daca imi permiteti, o fac.
    La nivel local, contestatiile se pierd doar daca inspectorii sunt cretini, sau firma e pila directorului.
    Cele mai multe insa, se pierd la nivel central, de MFP. Acolo, pana nu demult, era renumitul Capdefier, seful serviciului de contestatii, actual salariat de soi la firma Deloitte, daca nu ma insel. Acest individ avea un dar nepretuit, sa dea castig de cauza si celor mai profesioniste procese verbale, facute de adevarati inspectori. MFP este in sine capusat de oameni ai lui cutare, sau cutare (se stie ai cui). Chiar daca personajele respective (cum ar fi capdefier) nu mai sunt, sunt altii, „sinonimele” lor. Un proces verbal poate fi facut prost intentionat, pt a fi pierdut.

    In fine, lasand la o parte asta, pedeleu nu si-a mai ascultat de multa vreme electoratul. Noi, prin multiplele noastre interventii, pe bloguri, forumuri, le-am spus de fiecare data ce sa faca, ce da bine, ce nu. La inceputuri, ne citeau, erau interesati. Din 2010, insa, au pierdut legatura cu noi.
    Li s-a parut ca sunt omniscienti. Ei bine, iata ca nu-i asa.
    Au devenit penibili prin propunerile unor persoane de calitate medie-sub medie (ca sa ma exprim elegant) in diverse posturi. pedeleu a castigat TOCMAI pt ca promitea a fi altfel, oamenii au crezut in el. Si culmea, in loc sa mearga pe acelasi trend, au scazut nivelul, confirmandu-le celor mai sceptici, ca sunt la fel cu ceilalti… sa nu uitam ca pedeleu a fost ales si de cei cu carte mai putina si de intelectuali, deopotriva. Cand miza a fost importanta, oamenii de toate categoriile au inteles. Ce s-a intamplat apoi, cu propuneri gen Teo trandafir, Prigoana, si alte Piedoneli, plus ruperea de propriul electorat de dreapta (pt care n-au facut mai nimic) se reflecta acum, in indiferenta alegatorilor.
    Deci: pedeleu are nevoie urgenta de o miza reala si de altfel de oameni.
    Pe prigoana l-as pune sa candideze la sect 5. Serios.

    Ar fi fost o bila alba pt pedeleu, daca justitia i-ar fi condamnat pe sotii Nastase cu executare. S-ar putea insa, ca instanta superioara sa tina seama, de faptul ca mai are o condamnare si sa acorde circumstante agravante, nu stiu, nu ma pricep, dar este evident si pt un bou ca Nasty&sotia nu sunt la prima abatere si ca acestea nu-s de teapa furatului unei paini…

    • Sare'n Ochi zice:

      PDL-u l nu este justitia – dar stii tu asta mai bine. este de presupus ca Justitia este independenta si nu raspunde politic (altfel ne enervam). vezi cum cadem i capcana propriilor dorinte si facem declaratii care nu tin de functionarea normala a institutiilor democratice? „Ar fi fost o bila alba pt pedeleu, daca justitia i-ar fi condamnat pe sotii Nastase cu executare.” NU. ar fi fost o bila alba pentru judecatori daca si-ar fi facut datoria.

      • ceaikovski zice:

        Nu in sensul asta am spus-o. Nu m-am facut inteleasa. Ar fi fost o bila alba pt pedeleu pentru ca s-ar fi dovedit ca pedeleu a reusit sa faca justitia independenta si functionala, adica cea mai mare chestie la care aspiram cu totii. Ceea ce s-a intamplat insa, dovedeste ca pedeleu n-a reusit nimic cu justitia, aceasta este in continuare aservita banilor, relatiilor, politicului.
        Asta am vrut sa spun.

  5. ceaikovski zice:

    Chestia cu nesemnarea nicunui act este valabila pt toti infractorii din tara asta.
    A pornit de pe vremea CDR-ului, lansata de peneleu (adica de penelei).
    Eu atunci am prins-o.
    Directorii de dinainte, semnau toate hartiile si puneau si rezolutii.
    Pe vremea lui Nastase (iliescu2) actele (og-uri, oug-uri) nici nu se mai publicau in MOf… se lucra ca la balamuc!! adica, NIMENI nici ministrii nu-si mai asumau vreo responsabilitate…

    • Sare'n Ochi zice:

      inventatorul este gunoiul de Miron Mitrea – de aceea si-a permis sa ceara sa fie judecat, ca stia ca nu are semnatura pe nici un act din minister. toate semnaturile erau prin delegatie.

      • ceaikovski zice:

        mai inainte de mitrea. pe vremea cdr, crede-ma.

        • Sare'n Ochi zice:

          te cred. dar la perfectiune a dus Mitrea aceasta arta a lipsei de raspundere prin responsabilizarea altora.

          • ceaikovski zice:

            inseamna ca au fost mai multi 🙂 🙂 🙂

            • Hantzy zice:

              Desigur ca au fost mai multi! De-un egzamplu, era un alt sinistru, in vremea caruia au disparut o groaza de lucruri, dar tot a venit cu tomul de hartie sa ne-arate ca nu se ezigsta nicairi a sa iscalitura lolografica. Inca dinaintea lui Mitrea …

              • Sare'n Ochi zice:

                mai multi au avut Matusici despre a caror semnatura nimeni nu stie. dar care au fost repuse in averea colosala de catre draga de Justitie.
                iar dincolo, banuiesc ca apare – degeaba – semnatura lui Vacaroiu. oricum nimeni n-o baga in seama, ca s-a hotarat la trust la Grivco cine-i vinovatul.

              • ceaikovski zice:

                La fostul CSP (consiliul de stat alplanificarii) asa era moda… ca bancul cu cati purcei a fatat scroafa. Din un purcel ajung 10 pana la ceausescu si ala da ordin: un purcel la export, restul de 9 la consum intern…

  6. ceaikovski zice:

    Pe Raed Arafat ar fi trebuit sa-l convinga sa candideze la Bucuresti.

    Inteleg ca au iesit deja cu propunerea cu Prigoana pt capitala… Dupa ce si-a facut campanie de cea mai joasa speta pe OTV cu pliciul, cu divort-insurat-divort-insurat, scandaluri MIZERABILE la o televiziune de tembelizati, a mai zis-o si pe aia cu condamnarea la moarte…
    Iar votam scarbiti? Sau nu votam cu prigoana? Acceptam tiganizarea Bucurestiului? Sau il lasam derbedeilor de Primaverii gen oprescu?

    • Sare'n Ochi zice:

      chiar ca aveti o problema cu Bucurestiul. caand l-ati avut pe Videanu, nu prea l-ati stiut aprecia (vorbesc la modul general, nu personal). si, daca-mi aduc bine aminte, in afara de Basescu, bucurestenii au votat tot felul de ciudati: Halaicu, Lis, Oparescu – de tot rasul 😀

      • ceaikovski zice:

        In momentul de fata, cred ca avem o mare problema cu PDL si cu Elena Udrea, pe care n-o mai intelege nimeni…
        Graba cu care a anuntat aceasta trista figura din partea pdl, ma pune serios pe ganduri.
        Nu mai zic de ce… si la ce ma duce gandul…

      • ceaikovski zice:

        probabil ca ai dreptate… bucurestenii or fi ei insisi niste ciudati, carora esti obligat sa le oferi tot un ciudat… 😦 😦

    • Hantzy zice:

      Si?! La ce-ar fi folosit?! Si pe Teo au convins-o, dar nu tonti danseaza pe ritmuri de corea lata …

      • Sare'n Ochi zice:

        😀 e mai ritmat dansul pinguinului…

      • ceaikovski zice:

        Bun, nu pe Arafat, atunci pe ala de la armata, UNPR, cumil cheama…
        Dar in Prigoana de ce as avea incredere? Si-a construit ani d ezile la OTV o imagine de papagal si acum vor sa-l luam de bun? Cine e Prigoana? Mare om de afaceri? Cu banii statului… Asta de ce as crede ca nu face parte din mafia transpartinica, pt care dansul pinguinului va fi ritmul zilei?
        Teo… nu stiu cum au putut sa creada in aceasta individa. Un om care pt bani face orice, NU este demn de incredere.

        • Hantzy zice:

          Mi-e teama, draga ceaiko, ca n-ai inteles unde bateam. NU e important partidul care l-ar aduce pe cantidat la urne, ci calitatea cantidatului. Ceva imi spune insa ca n-ai vota cu raed, de exemplu, daca ar fi fost propus de crizel … atunci ar fi fost desigur bun si argumentul ca un om care pt bani face orice, NU este demn de incredere.Nici daca merge cu caciula-n mana, noaptea, prin parcari, sa zicem.

          • ceaikovski zice:

            Ba am inteles, tocmai de aia am dat izemplul cu Oprea. In creierul meu oprea e mai sus decat prigoana,sub care de fapt… nu mai e aproape nimic… 🙂 In mom asta Oprea e cu pdl si din cate imi dau seama, vor merge in continuare impreuna.
            Faptul ca n-as vota cu niciun candidat propus de crizel, e un truism. 🙂 🙂

  7. Hantzy zice:

    Ati vazut ce bine seamana nasul.tv cu ponta?! Si Ponta cu Prigoana?! Si Prigoana cu Boc?! Si Boc cu nasul.tb?!

  8. tirguketrii zice:

    S-a urlat în toate gamele (im)posibile despre statul poliţienesc (pardon: miliţienesco-)securist din după postbelic…
    Păi, ăia au fost dulci-amarii părinţi ai tembelilor copii ce azi au îngenuncheat o Ţară.
    Pentru ce să votez: numai ca să validez prin numărul participativ aceleaşi ticăloase aranjamente ale clanurilor (deci şi partidelor) concurente doar de ochii naivilor?
    De nu s-ar duce la vot toţi „fraierii”, abia atunci s-ar da de gol şmekerii: cele nici două milioane ce taie şi spînzură-n voia lor.

    • Sare'n Ochi zice:

      de acord. insa daca nu s-ar mai duce nimeni la vot si s-ar vota ei de ei, exact in basca i-ar durea. si-ar vedea de treaba si ne-ar spune (exact cum isi permit si acum la aproape 40% prezenta la vot) ca sunt reprezentantii poporului.
      trebuie votate alternativele. schimbata legea alesilor locali – sa fie si consilierii locali si judeteni alei uninominal. sa beneficieze si ei, si primarii, si presedintii de CJ de imunitate pe declaratii politice (atat) si-atunci s-r face decantarea.

    • ceaikovski zice:

      Noi ne-am hotarat. Vom vota ce ne propune pdl, ca sa nu ajunga usl sa ne conduca.
      Am eliminat toate celelalte cunoscute si necunoscute si am ajuns sa tragem linie: e simplu, nu vrem usl, nu pot dormi noaptea la gandul ca-l voi vedea pe caraghiosul de ponta premier, sau pe imbecilul de crizel presedinte.
      Votarea unui candidat al pdl devine astfel extrem de simpla…
      Asta nu inseamna ca il cred capabil sa faca ceea ce trebuie pt zona in care a fost ales, cu costuri minime, sau ca nu va fura, minti, pacali, insela.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.