Urechea şi timpanul

de Victor Popa

„Hai mă, fugi de-aici! Tu chiar pui botul la toate chestiile astea? Cum să asculte atîta amar de telefoane? Practic e imposibil, e o gogoriţă. E paranoia voastră, a ziariştilor”. Vorbele-i aparţin unui amic care, în naivitatea lui, crede încă faptul că banul public nu trebuie să ajungă să fie cheltuit pentru acţiuni de spionare a contribuabilului, pentru că, nu-i aşa, suntem destul de săraci ca să aruncăm o şapcă de parale pe tot felul de aparaturi sofisticate, başca să-i mai şi bugetăm cu salarii grase pe domnii cu urechea şi timpanul.  Din nefericire, paranoia se confirmă măcar o dată pe an – doar că lumea nu mai este atentă la detalii de când PNA este DNA și SRI s-a profesionalizat mai ceva ca fostul „doi și-un sfert”. Cum vă ziceam, măcar o dată pe an, domnii de la (nici nu mai contează inițialele, în România densitatea pe metru pătrat de ureche ciulită la conversația vecinului este extrem de crescută – cineva ar trebui să le spună băieților, ca pe vremea lui Nea’ Ceașcă: “mai răsfirați băieți, mai răsfirați”) sunt surprinşi (care legal, care mai puțin legal – deh, procedura!) cu urechea ciulită la numerele de telefon ale unor magistraţi, politicieni, afaceriști şi ziarişti. Mai nou nu există dosar de mare și mică corupție în care să nu avem parte de monitorizări telefonice întinse pe perioade de timp de mai bine de un an, deci perioade de timp semnificative. Şi, e vorba doar despre cazuri în care lucrurile acestea se află – fie că transpiră, fie că se arestează.

Ce căutau domnii de la (nici nu mai contează inițialele) cu timpanul zbîrlit spre celularele respectivilor jurnalişti, politicieni, afaceriști şi magistraţi? Cine le-a dat ordinul de ascultare? Care sunt interesele? Cu ce drept? În baza cărei legi? Iată întrebări la care cu greu poţi obţine un răspuns în ciudata noastră democraţie, construită, totuşi, pe umilul buzunar al naivului de contribuabil.

Astfel de situaţii se repetă, din păcate, an de an. Anchetele de pînă acum din cazuri similare s-au finalizat precum o partidă de spălat rufe cu Ariel. Evident, cu maşina de spălat a „familiei”. Aşa încît nimeni n-a mîncat ceapă/usturoi, deci nimănui nu-i pute gura. Numai că, astfel de lucruri conţin în ele duhoarea unui putregai de care parcă suntem condamnaţi să  nu mai scăpăm. Astfel încît, îi răspund amicului meu – şi nu numai – pe această cale: „vom continua să fim paranoici. Vom continua să ne întrebăm dacă un banal telefon dat acasă ca să vezi cum se simte copilul tău care are febră nu ajunge să fie murdărit de timpanul de sub caschetă. Şi vom continua să scriem despre astfel de cazuri, pînă cînd respectivilor le va sări ceara din urechi. Pentru că, pînă la urmă, şi acel nenorocit de telefon, tot pe factura noastră îl susţinem. La fel precum şi pe cei cu urechea şi timpanul”.

Referințe:

  • Un alt caz strigător la cer este cel al lui Dinel Staicu/Nuțu. Chiar așa, ce părere aveți cu privire la decizia Curţii de Apel Bucureşti? Prin 1999-2000 domnul Dinel Staicu, doctor în economie, cu cercetări în economia subterană (serios!) a făcut nişte matrapazlâcuri financiare, devalizând fosta Bancă Internaţională a Religiilor. Un an mai târziu a început urmărirea penală împotriva lui, iar prin 2006 procurorii DNA (la vremea aceea PNA) au finalizat dosarul şi a început judecata. A durat cinci ani, a trecut pe la trei instanteţe, care l-au găsit toate vinovat pe Staicu. În cele din urmă, în aprilie 2011, Curtea de Apel Bucureşti a dat sentinţa definitivă şi irevocabilă de condamnare a lui Staicu la şapte ani de închisoare. Cu câteva zile înainte de anunţarea sentinţei, Staicu îşi schimbase numele şi plecase în Ungaria, unde a fost ulterior prins. Astăzi, aceeaşi Curte de Apel Bucureşti (CAB) a dat o nouă sentinţă definitivă şi irevocabilă care anulează vechea sentinţă definitivă şi irevocabilă, punându-l în libertate pe Staicu. CAB a acceptat o sesizare a avocaţilor, care arătau că la un moment dat în trecut Curtea de Apel Craiova ar fi confirmat, printr-o decizie definitivă şi irevocabilă, o decizie de neîncepere a urmăririi penale împotriva lui Staicu. Un adevărat conflict al deciziilor definitive şi irevocabile! Dar absurdul merge mai departe: se pare că dosarul lui Staicu a fost şi instrumentat şi judecat în paralel şi la Craiova şi la Bucureşti. Această cale de apărare a lui Staicu a fost atent pregătită de avocata sa, Maria Văsîi. Aceasta a pregătit şi un site al unei pretinse reviste de specialitate, erorijudiciare.ro, în care singurul caz prezentat este – coincidenţă! – cel al lui Staicu. Povestea cazului, aşa cum e spusă de avocat este din domeniul absurdului. Conform schemei prezentate în pagina a doua a cazului, dosarul ar fi fost de la bun început instrumentat atât la Craiova cât şi la Bucureşti, de departamente diferite ale procuraturii. Deciziile au fost radical diferite: procurorii craioveni au dat NUP, decizie consfiinţită de Curtea de Apel locală; cei bucureşteni l-au dus în instanţă, cu rezultatul amintit în primul paragraf. Acum avocata lui Staicu a obţinut anularea deciziei de la Bucureşti în baza deciziei de la Craiova. Privind toate informaţiile de pe site-ul respectiv, povestea pare adevărată. Dar chiar de n-ar fi, este inacceptabil ca în era înaltelor tehnologii două instanţe din România să judece aceeaşi speţă fără să ştie una de alta.
  • Profesionalismul juzilor este varza, comenteaza, excelent DanSu (pe Politeia) – indiferent daca vorbim de sandei sau doar de procurori -, iar in jur e o duhoare de coruptie in putrefactie ceva de speriat, mai ales ca inca de pe vremea Monicai Macovei s-a creat o retea si un sistem suport pentru justitie. Nu discut daca Staicu/Nutu e vinovat sau nu, fata de enorma eroare facuta – indiferent daca e intentionata sau nu – cazul in sine este neimportant. Daca procurorii din Bucuresti au instrumentat ilegal dosarul pornind de la aceleasi fapte achitate prin sentinta de la Craiova, este ingrozitor de grav. Daca erau nemultumiti de sentinta, sau aveau dubii asupra sentintei, era un caz in care meritau anchetati chiar judecatorii craioveni. Dar daca probele depuse vorbesc despre altceva, iar judecatorii au fortat conexarea cauzei, este iarasi de anchetat ce i-a determinat sa conexeze. Si iar de anchetat este ce a dus la NUP-ul initial care a dus la decizia initiala de achitare. Sentinta de ieri este mult mai grava decat o simpla eliberare – procedural corecta sau nu – decat simpla respectare/incalcare a unor proceduri si chiar decat simpla corupere sau incoruptibilitate a unor judecatori. Este o ditamai disfunctionalitate a sistemului judiciar, fata de care faptul ca unii sandei dau hotarari comandate sau nu politic, este o simpla gluma. Pur si simplu, daca nu exista posibilitatea dovedirii coruptiei unuia sau altuia din juristii implicati, sistemul este nefunctional in esenta lui.
Acest articol a fost publicat în Procurorul cu toporul și etichetat , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

34 de răspunsuri la Urechea şi timpanul

  1. valentin zice:

    Eu refuz sa cred ca e adevarata povestea cu doua rezolutii ale procurorilor pe aceeasi speta.Daca ar fi fost asa avocatii puteau sa invoce eroarea de procedura de la inceput si procesul nu ar mai fi continuat in instanta.De remarcat ca vorbim de procurorii din Craiova,nu de judecatorii de acolo, vinovati si ei de multe pacate dar nu si de acesta.In acest caz cineva va trebui sa plateasca.Asa ceva nu e de trecut cu vederea.Ori procurorii indiferent care,ori judecatorii de la CAB au comis o grava eroare judiciara.Ramane totusi marele semn de intrebare de ce avocatii lui Dinel nu au invocat viciul de procedura de la inceput.

  2. ribelalu zice:

    Stimate domnule Popa,
    Nu sunt de acord absolut deloc cu ceea ce scrieti dumneavoastra. Acele institutii nu asculta de capul lor telefoanele (chiar daca dumneavoastra insinuati faptul ca ascultarile se fac „care legal, care mai puțin legal”) .
    Eu vad raspunsurile la intrebarile dumneavoastra asa:

    „Ce căutau domnii de la (nici nu mai contează inițialele) cu timpanul zbîrlit spre celularele respectivilor jurnalişti, politicieni, afaceriști şi magistraţi?”

    Acei oameni au primit un ordin scris, bazat pe o hotarare a unui judecator, prin care li se cere sa asculte si sa inregistreze convorbirile telefonice si SMS-urile transmise si primite de la/la un numar de telefon, pe termen limitat. Stim cu totii ca singur nu poti purta o convorbire telefonica decat daca esti dus cu capul si tii un telefon in fiecare mana. Astfel, pe langa cel monitorizat, sunt inregistrate si alte persoane (partenerii de convorbiri), „victime colaterale”. Asa ca recomand fiecarui cititor al acestui blog sa-si reevalueze anturajul.

    „Cine le-a dat ordinul de ascultare?”

    Superiorii in baza unei hotarari judecatoresti data atunci cand sunt indicii temeinice ca suspectul incalca legea

    „Care sunt interesele?”

    Probarea infractiunilor

    „În baza cărei legi?”

    Nu stiu exact numarul dar este o procedura legala in toate tarile din lume. Ceea ce stiu este faptul ca probele obtinute intr-un caz nu pot fi folosite in alt caz. Deci daca Clamparu (exemplu fictiv) vorbeste cu mine si eu ii spun ca am omorat un om, aceasta autoincriminare nu pote fi folosita ca proba in justitie. Anchetatorii, in schimb, se pot autosesiza, vor incerca sa obtina si pentru mine un mandat de ascultare in speranta ca voi „scapa porumbelul” inca o data.

    Din punctul meu de vedere, ma pot asculta aceste institutii cat vor. Atata timp cat nici amenzi de circulatie nu am mai luat in ultimii 5-6 ani, nu am de ce a ma teme. Este posibil sa fi fost si eu vreodata o „victima colaterala” a ascultarilor telefonice. Foarte bine, sper ca s-a distrat si „publicul” ascultator. Daca ai constiinta curata nu vad care este motivul pentru care cineva se teme de ascultarile telefonice (de multe ori inchipuite).
    Eu sunt de acord cu orice metoda legala care poate duce la stoparea infractorilor indiferent ca sunt clanuri tiganesti sau corupti din vami, politie, justitie, parlament, guvern si chiar daca probabil o sa va suparati, din primarii. In schimb, si imi cer scuze daca va simtiti vizat, devin extrem de circumspect cand cineva critica eforturile si metodele LEGALE de combatere a criminalitatii (atat cea obisnuita cat si cea economico-financiara).
    Cu ce nu sunt de acord este cu „sifonarea” in presa a informatiilor sau convorbirilor inainte ca dosarul sa devina public. Dar in ultimul timp din ce in ce mai rar s-a intamplat.
    Va reamintesc faptul ca orice proba trebuie coraborata cu alte probe si conform codului penal si codului de procedura penala oricine este nevinovat (in fata justitiei doar!…eu, ca persoana, pot da in sinea mea orice verdict vreau) pana cand i se dovedeste vinovatia. Nu inregistrarile sunt probele principale ci aceste inregistrari confirma (sau nu) probatoriul deja existent.
    Va reamintesc si faptul ca in sistemul nostru de drept nu e ca in sistemul anglo-saxon. La noi ai timp luni intregi sa combati si sa „distrugi” probele acuzarii. In sistemul celalalt se fixeaza o data la care atat acuzarea cat si apararea trebuie sa fie gata si se pot aplica „lovituri sub centura” celeilalte parti, o singura virgula aruncand in aer strategia celuilalt.

    • ribelalu zice:

      „Va reamintesc faptul ca orice proba trebuie coraborata cu alte probe si conform codului penal si codului de procedura penala oricine este nevinovat (in fata justitiei doar!…eu, ca persoana, pot da in sinea mea orice verdict vreau) pana cand i se dovedeste vinovatia. Nu inregistrarile sunt probele principale ci aceste inregistrari confirma (sau nu) probatoriul deja existent.”
      Asta e referotor la cazul din Bistrita. Intre timp si anchetatorii au invatat din erori si NU se mai bazeaza doar pe inregistrari audio”. Pe de alta parte au inceput si judecatorii sa se desparta de modul de lucru din trecut si dovada cea mai buna este cazul Staicu, cand milionarul local a fost achitat de „justitia” locala (o justitie plina de bube la Craiova) si a fost condamnat definitiv (dar tardiv) de toate instantele neutre.

      • Sare'n Ochi zice:

        Coane, te inseli 😀 procurorii n-au invatat nimic, executa ceea ce li se cere. coroborarea de dovezi nu prea exista decat atunci cand impricinatul se doreste a fi infundat definitiv, pe procurorul din Bucale l-au luat cu flagrant – ma indoiesc ca mai scapa. dar pe altii i-au luat numai pe baza de inregistrari.

    • Sare'n Ochi zice:

      😀 Coane, materialul este scris pe cazuri concrete de pe vremea lui Adrian Nastse si adus in zilele noastre – este vorba despre o reactie asimetrica a societatii care se crede dintr-o data amica cu organele statului roman, numai ca la Antene unul ca si Gadea isi poate permita sa faca dupa cum ii vine la gura in direct un organ al statului. Este vorba despre a pune in oglinda modul in care se opera acum 10 ani (cu mandat dat de catre procurori) si modul in care se opereaza acum (cu mdat dat de catre judecatori, dar cu interpretarea acelorasi procurori – azi numai mai avnsati in functie, nu si in metehne) – adicatelea am intins si eu o capcana semantica – ma declar vinovat :D… Deci ma asteptam la o reactie ca a ta…
      acuma hai sa-ti spun care este hiba procedurala. diferenta dintre ce s-a cerut atunci cand s-a cerut ca mandatele de ascultare sa fie date de catre un judecator, coroborat cu aparitia a ceea ce se cheama judecator de instructie si ceea ce vem noi – acelasi judecator care da mandatul, apoi este pus sa judece cazul, dand posibilitatea avocatiolor sa recuze. si aici exist ca exemplu celebrul caz Gigi Becali care a fost eliberat nu pentru ca era nevinovat, cum au insinuat vuvuzelele, ci pentru ca Mateut a reusit sa ridice atatea exceptii si cereri de judecare a acestora incat s-au terminat pur si simplu judecatorii – nu a mai avut cine sa judece „impartial” cauza. daca exista un judecator de instructie – lucru pe care nu-l doresc in primul rand procurorii, acesta s-ar fi uitat peste caza si le-ar fi zis: nu aveti probe, nu aveti caz, nu cheltuim de-m-pulea banii statului.
      revenind la interceptari – cazul dat la referinte este emblematic: procurorii au interpretat dupa cum au vrut muschii mintii lor ceea ce se vorbea la telefon, creand un caz degeaba. si nu este primul caz de acest gen in care se arunca cu banii pe fereastra in „interesul”justitiei zic ei – in interesul lor personal, sa-si creeze CiVica si sa ceara avansare. NU BAG IN ACEEASI OAL PE TOATA LUMEA – se stiu ei cei care procedeaza asa.
      in rest ajungem exact unde ai ajuns si tu – la sifonarea in presa – desi legea o interzice expres – a probelor din dosar. in plus, as adauga, care este interesul justitiei ca in presa sa apara picanterii din interceptari? care este interesul procurorilor sa ataseze la dosar aceste picanterii care devin publice odata cu trimiterea in judecata, alt interes decat distrugerea in stil kaghebist a impricinatului? nu zic, ticalosii trebuie sa platesca – dar, culmea, exact ticalosii nu platesc – in schimb platim noi din buzunarul nostru faptul ca unii se prefac ca muncesc cu peste masura. acesta este scopul republixcarii materialului de mai sus (reactualizat cu cele doua cazurui recente).
      mai mult, si primul caz de la referinte o arata – procurorii EXACT PE INTERCEPTARI SI NUMAI PE ELE SE BAZEAZA. ori – la mita, cel putin, probatoriul este flgrantul si ajungi sa te intrebi: de ce, daca se intercepteaza, nu se probeaza cu flgrant? si ajungi sa concluzionezi fie ca exista lipsa de profesionalism, fie ca intentionat, numai pentru a fi eliminat unul altul din sistem, dar fara sa afecteze sitemul se fac astfel de dosare prost instrumentate.
      😀 nu pot decat sa constat cu tristete ca Amarie este inca „actual”…

      • ribelalu zice:

        Coane, nu nega nimeni ca inca este plin SISTEMUL de procurori si judecatori corupti. Insa si aia care fac/judeca dosarele d-ampoulea nu mai sunt in siguranta (vezi cazul procurorului din cazul Zavorancii – fost „erou” pana atunci datorita cazurilor rezolvate, vezi recenta condamnare a judecatoarei din Ploiesti).
        Se vede cu ochiul liber ca metodele de lucru ale procuraturii (sau cel putin a unei parti din ea) au inceput mult sa se perfectioneze. Cazurile nu se mai bazeaza numai pe inregistrari audio, si nici doar pe flagranturi de mita rastalmacite imediat de acuzati in returnare de imprumut samd. Probatoriul facut de procurorii onesti este din ce in ce mai complex. Si o parte din judecatori din ce in ce mai curajosi atunci cand dau sentinte (inca mici) cu executare.
        Insa mai este mult de munca si aici imi reamintesc de motivarea madamei Costiniu ca se vede ca vamesul primeste bani, dar nu se vede cat (cu alte cuvinte vamesul trebuia sa fac prim-plan cu bacnotele in fata camerei de inregistrare). Nu a contat ca au existat si alte probe, inclusiv politisti sub acoperire.
        Sa revenim strict la articol, iti reamintesc faptul ca in SUA John Gotti a fost condamnat la inchisoare pe viata datorita, in principal, inregistrarilor audio care au confirmat celelalte probe furnizate de martorul Sammy Gravano. Fara inregistrari Gotti probabil ar fi condus clanul Gambino mult si bine.
        Eu nu am pretentia ca peste noapte sa avem o justitie desavarsita. Insa ma bucur cand vad ca se fac pasi (timizi la inceput, mai maricei acum dupa ultimele reforme) spre normalitate.

        • Sare'n Ochi zice:

          da, procurorii onesti sunt de admirat. culmea este ca ei au existat si pana acum – dar nu au fost promovati, din contra, au fost obstructionati – vezi Lele, de exemplu. iar eu mai stiu cateva cazuri.

        • victor victor zice:

          Total de acord cu d-ta,Ribelalu.Sarea cam trage spuza pe turta lui.Oare de ce?

          • Sare'n Ochi zice:

            ca as dori sa vad dosare beton si nu borfasi castigand ulterior bani grei ca au fost „abuzati”de catre sistemul judiciar?
            ca-n final tot din buzunarele noastre se platesc daunele acordate celor gasiti „nevinovati”. basca ce s-a platit pentru a se instrumenta mega-dosare fasaibile (vezi Dosarul Matusa Tamara, de un exemplu).

    • Tiberiu Hrihorciuc zice:

      A uitat domnul Victor Popa sa mentioneze in textul sau, de altfel foarte interesant, cum ca acele interceptari telefonice pe perioade mai lungi de un an sunt ilegale. Deoarece un om care este urmarit penal trebuie sa fie informat de aceasta speta „in cel mai scurt timp.” Ori, 1 an este o perioada care poate fi considerata timp scurt in comparatie cu dinozaurii…Dar se pare ca in justitia romana se cultiva dinozaurii…

    • Greva_fiscala zice:

      Pot sa pun pariu, ca in urmatoarele 23H, 59 min, primesti o amenda de „circulatie”!

  3. ceaikovski zice:

    Va este clar ca asa va scapa si Nastase si Vantu si voiculescu si Patriciu, nu?

  4. ery zice:

    CITA LUME A NENOROCITUL MILOGUL ASTA DE DINEL, nici nu va imaginati, idiotul asta afost camatar cu acte in regula, cred ca nici numai stie nr de case luate de la oamenii saraci care erau restanti la imprumuturi, ce dulaii avea linga el ASA ZISII JURISTII, de intrau in casele oamenilor si ii speria traiau oamenii in stres chiar li se propunea ca sa le ia dinel apartamentul si sa dea semnatura ca pot sa stea in el ca chiriasi,asa ca a facut si el cadou poate citeva apartamente la fiecare persoana din completull de judecata, hotii astia ptr asta fura fara numar sa poata la urma sa plateasca justiria sa scape de inchisoare.

  5. Optimus Prime zice:

    Observ, fara a supara pe nimeni, ca articolul se ocupa cu metodele „tehnice” de culegerea informatiilor iar referintele sunt de procedura legala; nu prea se pupa da, ma rog…
    Pe partea legala nu ma bag ca ma pricep ca si ursul la traforaj.
    Pe partea „tehnica” mai bunghesc si eu cate ceva. Sunt de acord ca uneori e bine sa fii putin paranoic da si paranoia asta trebuie sa fie cu metoda nu isterica, altfel ne minunam ca baba Safta in piata ca NATO astia pe langa ca nu ne da nimic ne asculta chelularele (nici o persoana de aici implicata)
    Exemplu: sunat mama, intrebat sarmale Craciun.
    Extreme:
    1. Ioi, astia mi-o interceptat celularu si-mi numara si sarmalele din cratita. Moarte securistilor!
    2. No si ce! Io mi-s om corect si n-au decat sa-mi numere si plombele-n gura ca nu eu sunt tinta lor. Moarte teroristilor!
    Ca de obicei poteca corecta, normala e cea din mijloc.
    Revin putin la „tehnologie”. In primul rand ca bajetii de la tehnic (STS de ex.) nu monitorizeaza numai telefoanele ci pot monitoriza si e-mail-urile, messengeru’ , navigarea pe net, navigarea pe teren (vezi scandalurile cu iPhone iOS si cu Google Nexus care sunt dotate cu GPS si nu numai ca-ti monitorizeaza traseu ci il si transmit la operatator), ascultare „ambientala” de la zeci (trece de suta!) de metri, camere de luat vederi mai peste tot, urmarire si filmare din satelit (cand va mai uitati la cer si e senin zambiti, spuneti cheese si tineti in mana un bilet cu adresa ca sa stie unde sa va trimita poza), etc. Societatea umana a creat o tehnologie capabila sa ne rapeasca complet libertatile individuale. Daca as fi superparanoic isteric as spune ca traim intr-o inchisore mai mare. Daca as fi superbleg si intelegator as lasa sa mi se rapeasca libertatile naturale ca oricum nu am nevoie de ele, n-am treaba cu lucrurile pamantesti, eu navighez printre astre. Dilema se rezolva prin metoda Axion (sau alt detergent de cratite): „nici aici si nici aici”, nici ca iei da nici ca noi.
    Sa o luam cu metoda.
    Daca facem o analiza comparativa a ultimilor 50 de ani sa zicem o sa constatm ca din punct de vedere tehnic ne apropiem (daca nu cumva am si depasit) inspaimantator de mult de distopia orwelliana 1984. Am avansat de la crocodili pe sarmele de telefon si magnetofoane Maiak la telefoane care ni le cumparam singuri (ha!) si ne toarna la cine trebuie. Nu numai ca tehnologia a evoluat da si „muncitorii in campul informativ” si-au perfectionat metodele, de la intrat pe geam si batut cu bulanu pana la oferit informatii de buna voie pe Facebook, Twitter, etc. Deci tehnic se poate. Dar economic? Are Romania asemenea posibilitati financiare incat lucratorii „nostri” in campul informativ sa-i egaleze pe cei americani la nivelele aproape SF pe care le au? Nu, sau mai bine zis nu inca! Are grija EU sa ne aduca la capitolul asta la nivel „normal” comunitar, daca se poata chiar la nivelul GB; parghii are destule si nu mai insist pe ele. Sa vedem ce-i cu muncitoru’ pe ogorul informativ: 7ani – de acasa, constiinta – cata i-o mai fi ramas dupa „tunsoarea” aplicata in timpul scolarizarii/instructiei, harnicie/zel/eficienta – no aicea-i bai stiut fiind ca romanul se harniceste unde nu trebuie de obicei. Operatoru’ (la orice nivel) e posibil sa manifeste exces de zel din motive profesionale (sa traiti sefu, o avansare ceva) sau pecuniare (mai face si omu’ un ban cinstit ca de, romanu unde munceste de acolo si traieste). Traiasca Pristanda! Excesul de zel ca si zgomotul de font nu poate fi scazut sub un anumit nivel (cuantic, cuanta fiind aici chipiul 🙂 dar poate fi tinut sub control si de la un anumit nivel e tolerabil la nivelul societatii.
    Recapitulare:
    Tehnic – da se poate, da cu tehnica de la altii.
    Economic – nu inca, da cu bani de la altii (la nivelul banuit de paranoicii isterici)
    Personal – hmm, pai astia cum io facut masa si io selectat statu’; io zic ca nu toti e oameni rai; a la long usor optimist.

    Am uitat ceva? Ca sa incheiem circular ne uitam la inceput – pai ce-i mai important si ziceam ca nu ma pricep: legea. Legea pana se aproba in parlament e un simplu text care poate fi impus de UE sau ejaculata din putul si putele gandirii unor mari oameni mari aflati uneori in trecere prin Parlamentul Romaniei (cand nu sunt in greva sau lela prin lume); ok, mai sunt si alti ganditori de valoare pe marginea terenului sau lobisti pe coridoare sau prin balcoane. In final acesti oameni sunt cei care decid pentru o bucata de timp cum si in ce scopuri sunt folosite resursele de mai sus: banii, tehnica si oamenii. Si pe astia cine ia cocotat acolo? De vina-i masina sau soferu? (ok, daca-i pica rotile la masina dai cu ea in gard, da nu-i cazul aici)
    In final, cel putin eu, ne invartim ca bloda in sensul giratoriu si nu gasim iesirea la dreapta 🙂

    • Optimus Prime zice:

      ioi, ioi, ioi! alta data nu mai bag viteza si-mi corectez comentariile inainte si nu dupa

      • ceaikovski zice:

        Lasa nu le corecta, sunt savuroase!

        Sa stii ca d-zeu ti-a luat primul libertatile, securistul naibii! 🙂 Nu poti zbura, nu poti trai vesnic, etc.
        Astia, pamantenii sunt si simpatici, mai baga si tu o ijuratura din cand in cand la telef, sa le spargi urekile, sau sa-i destinzi… 🙂

        • Optimus Prime zice:

          Nu ma bag in chestia asta cu zburatu’ si traitu’ vesnic ca alunecam spre probleme filozofice/teologice cand de fapt aici discutam chestii super pamantesti si materiale: ne asculta astia sau nu ne asculta si daca ne asculta oare m-or asculta si pe mine? Eu zic ca asta e o framantare inutila si neproductiva ca si framantarea gelosului: oare ma insala nevasta sau nu ma inseala? Dovada musiu, intai dovada si daca o ai atunci sa te tii, dai si lupta si lupta. Aici chiar nu glumesc: exista drepturi imuabile pe care le primesc toti oamenii la nastere, nu sunt mostenite nici dobandite intr-un mod oarecare de organizare sociala si daca cobori mai jos de atat te transformi in ceea ce-si doresc (poate) unii: o rumegatoare muta sau mugetator. Cah, iara patinez…
          Cu injuratu’ n-am jena nici la telefon si nici in scris sa trag niste bip-uri cu naduf da trebuie sa am un motiv mai mult sau mai putin temeinic; nu injur numai pentru a bucura timpanele sau ochisorii nu stiu carui amarat care-i in tura si se plictiseste ca doar nu semnez pe statele lor de plata la rubrica entertainment. Daca vor sa-si sparga timpanele sa si le sparga singuri cu unghia de la degetul mic…
          Howk! Am zis!

          Aloha

          • ceaikovski zice:

            Totul e destul de simplu; daca ai de ce sa tetemi, iti faci pb cu ascultatul. daca nu…
            Pb se pune cum am scis mai jos: daca la un mom dat interesele tale se intersecteazacu ale lor, sa zicem in afaceri, si te asculta, apoi trec la santaj? Nu cunosti pe nimeni care a patit-o? eu cunosc o firma din P…. A trebuit sa se inregimenteze politic ca sa scape de santajul in forma continuata, daca pot sa-i spun asa. Dupa ce s-a inregimentat politic, a fost lasata in pace, dar acum tre sa cotizeze la alegeri 🙂

    • Sare'n Ochi zice:

      deu intotdeauna ma gandesc la natura umana. omul este bou prin definitie (infantil, ma rog :D) – tin minte din armata cat de idiot pote deveni un om dupa ce a luat-o in freza si i se da ocazia sa fie stapan cu puteri deosebite peste alti trei amarati ca el – cum se schimba si devine idiotul idiotilor, cum abuzeaza. 9 cazuri din 10. libertatea este cel mai usor lucru de pierdut.
      da, suntem dincolo de 1984!
      da, ma deranjeza ca cineva are posibilitatea sa ma inregistreze in pat cu sotia (de exemplu).
      se cheltuiesc bani extrem de multi pentru tampenii – pentru ca si-au lasat chiar ei portitele necesare sa se fure intre ei, cu victime colaterale restul lumii. scriam odata: la inceput au fost 10 porunci/legi – suficiente pentru a reglementa viata societatii. apoi unul pus sa pazeasca cele 10 legi si sa le aplice, a inventat a 11 faradelege. asa ca afost nevoie sa se dea a 11 lege. si tot asa – pana ne-am trezit cu tomuri intregi de legi si proceduri de plicare, cand lucrurile ar trebui sa fie simple. iar vinovatii sunt cei care au cunoasterea pe mana – ei sunt primii care abuzeaza. asta este natura umana.

      • Optimus Prime zice:

        ioi, ioi, ioi! da ce chestii care pericliteaza securitatea statului si neamului faci tu cu nevasta in pat? (daca nu gusti gluma scuze; poti sa o stergi)

        • Sare'n Ochi zice:

          nu-i vorba despre asta – securitatea nationala :D, ci de voyerism in numele securitatii nationale.
          si eu stiu ce vorbesc – ca jurnalist la saptamanalul NU in anii 90, cand scriam despre crimele infaptuite in numele lui Ceausescu, apoi in numele lui Iliescu de catre glorioas Armata romana, am avut casa plina de gandaci. cu probe si cu martori.

          • Optimus Prime zice:

            Te cred si nu ma-ndoiesc!
            Din pacate foarte multe javre au scapat prea usor in ’89 si asta e unul din motivele pentru care mai tragem barca pe uscat dupa 23 de ani…
            Chestia cu statul si neamul a fost de bascalie da si intentionata:
            -statul: „l’etat ce moi” romaneste „statul e je”, io si cu aia care contam (aka politichia&clientela)
            -neamul: suntem noi astialaltii care contam doar la urne si dari; a nu se confunda cu neamurile! De la 1848 incoace neamul/neamurile – > natiune.
            Daca ziceam numai securitatea nationale nu prindeam si jacardelele care se cred mai presus de natie.

  6. Optimus Prime zice:

    Am exagerat putin. Relatia nu e chiar ca intre sofer si masina ca nu sunt asa nevinovate si docile serviciile cu pricina, nici nu le poti pune cu tandrete nume feminine :). Seamana mai mult cu relatia intre tigru si dresor: daca nu-l strunesti cum trebuie mai papa si dresorul sau spectatorii imprudenti daca nu sunt solide „gratiile”.

  7. ceaikovski zice:

    N-ati luat incalcul faptul ca „serviciile” nu mai sunt omogene, ca pe vremea lui Ceasca. SRI de ex este eterogen, fiecare partid, chiar un om politic cu putere mare de decizie si/sau bani are proprii lui oameni din acest serviciu.
    Acesti oameni fac jocurile celor in fata carora „raspund”, contra diverse: bani, servicii, grade, dosare, trecut, etc. Se asculta reciproc, se santajeaza reciproc. este o mizerie in care structuri ale statului sunt folosite in scopuri personale si nu numai.
    SRI este SRI si nu secu’ pe care il stim cu totii.
    Daca interesele lor se intersecteaza cu ale voastre, veti face obiectul „timpanului sau okiului”.

    • Optimus Prime zice:

      Corect! De fapt am spus-o insa poate nu asa clar: unii bajeti mai fac un ban cinstit pentru o avansare un casut sau mai stiu eu ce locuri caldute de unde sa se pensionze. Acuma ce stapan isi aleg cateii sau dulaii (sau viceversa) si care-s aia… parafrazat din Caragiale: nu poci sa spui, persone importante (habar n-am).
      N-am pretentia ca am facut o analiza exhaustiva nici macar una foarte corecta. Pur si simplu mi-am dat cu parerea pe cateva randuri (cam multe 🙂 ) Cu subiectul asta poti sa faci foileton la ziar sau sa publici carti. Javre sunt peste tot si nu numai in romanica. Asa pica la zarurile genetice: x% scalambi, y% retardati, z% javre, etc.

      • ceaikovski zice:

        Vezi, aici parerea noastra difera: tu zici ca isi aleg stapani uniicatei, eu spun ca stapanii isi angajeaza catei special in anumite departamente. Serviciile sunt capusate, asa-zisele „negocieri” sunt de fapt urlete si trantituri de dosare pe masa.
        Unele sunt scoase in presa pt intimidarea adversarului, sau pt demolarea cazului, pregatirea apararii, invocare de proceduri, etc. Desigur, sa nu uitam delectarea publicului hahaitor si beutor de berula …
        Este violarea intimitatii de cea mai abjecta speta. Nu mai esti tu insuti.
        Cantitatea d einteligenta este constanta, doar populatia globului e in crestere 🙂

        • Optimus Prime zice:

          Deloc! Vezi viceversa: cateii/dulaii isi aleg stapanii sau stapanii isi aleg cateii/dulaii.
          Ca fost posesor de caini am ramas cu ideea ca trebuie sa-ti alegi catelul care te alege el pe tine (primul care vine spre tine din cuib) si probabil ca de aia am utilizat formularea pe dos + viceversa.
          Nu cunosc amanunte interne dar oricum cred ca lucrurile sunt mult mai complicate decat o simpla alegere gen vazut si placut ca-n dragoste sau la piata. Disciplina militara e mult mai dura dar si jocurile interne cred ca-s pe masura. Nu vreau sa intru in amanute ca nici nu le stiu si sunt oricum prea multe versiuni: jucatori pe fata, conserve, jucatori ubicui, promovari si mutari in cruce, etc.
          Despre aia batrani se stie ca au deservit (aproape pe fata) partidele nationaliste (PUNR, Romania Mare) si vechea garda comunista din jurul carpei kaghebiste. Despre astia mai tineri nu prea stiu mare branza ca nu ma mai intereseaza problema.

  8. Poate se intampla o minune si vedem niste judecatori cu dintii sparti:
    Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu vineri, dupa decizia Curtii de Apel Bucuresti de a anula executarea condamnarii la sapte ani de inchisoare in cazul lui Dinel Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR).
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11589680-inspectia-judiciara-autosesizat-dupa-curtea-apel-bucuresti-anulat-condamnarea-sapte-ani-inchisoare-lui-dinel-staicu.htm

  9. Optimus Prime zice:

    Deloc! Vezi viceversa: cateii/dulaii isi aleg stapanii sau stapanii isi aleg cateii/dulaii.
    Ca fost posesor de caini am ramas cu ideea ca trebuie sa-ti alegi catelul care te alege el pe tine (primul care vine spre tine din cuib) si probabil ca de aia am utilizat formularea pe dos + viceversa.
    Nu cunosc amanunte interne dar oricum cred ca lucrurile sunt mult mai complicate decat o simpla alegere gen vazut si placut ca-n dragoste sau la piata. Disciplina militara e mult mai dura dar si jocurile interne cred ca-s pe masura. Nu vreau sa intru in amanute ca nici nu le stiu si sunt oricum prea multe versiuni: jucatori pe fata, conserve, jucatori ubicui, promovari si mutari in cruce, etc.
    Despre aia batrani se stie ca au deservit (aproape pe fata) partidele nationaliste (PUNR, Romania Mare) si vechea garda comunista din jurul carpei kaghebiste. Despre astia mai tineri nu prea stiu mare branza ca nu ma mai intereseaza problema.

  10. Morar Calin zice:

    Nu mai faceti apologia ascultarii, cei care nu ati fost ascultati sau urmariti.

    Nevinovat fiind, e cumplit sa nu poti vorbi cu copiii sau nevasta sau mama unele subiecte care pot fi delicate desi nu sunt infractiuni.

    Mama, imi merge burta. Nevasta, daca nu am mancare calda nici saptamana asta te pocnesc sau ma duc la Angelica de pe strada ailanta. Chestii din astea nepenale dar penibile.

    Se acorda de catre judecatori mult prea usor mandatele de ascultare… pana la urma ajungem sa spunem: Tu nu esti ascultat?!? Dumnezeule! Asa insignifiant ai ajuns, ‘ai de mama ta ??

    • Acidutzu zice:

      Corect. A ajuns ascultarea telefonușui si interceptarea ambientala panaceul universal al aplicarii Justitiei. In loc sa se faca legi neinterpretabile, platim pe unii altii sa ne asculte viata, sa ne-o traiasca.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.