de conf. dr. Alexandru Diaconescu, profesor de Arheologie şi Istoria Artei Antice la Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj
Am primit recent pe mail un apel plin de patos al arhimandritului Ioan Pârvu. Nu fac politică, deci nu mor nici de grija lui Băsescu şi nici a doamnei Udrea, dar ca om de ştiinţă nu mă pot abţine să nu pun lucrurile la punct. Apelul domnului arhimandrit începea şi se termina cu invocarea tăbliţelor de la Tărtăria, care ar fi prima scriere din lume şi o invenţie genuin românească.
Nici pomeneală!
Dacă, fiind încă înzăpeziţi, nu aveţi nimic mai bun de făcut, citiţi mai departe! Dacă nu, daţi un SKIP, căci textul care urmează nu are nimic politic; este o pedantă şi sofisticată poveste arheologică. 
Cele trei tăbliţe de la Tărtăria, unele cu însemne grafice abstracte, altele în mod vădit figurative, au fost descoperite în anul 1961 de marele arheolog clujean, care a fost Nicolae Vlassa. Într-un sit din valea Mureşului, aparţinând culturii neolitice Vinča-Turdaş, databil pe la 5.500 a.Chr., a fost descoperită o groapă cu cenuşe şi numeroşi idoli (posibil un mormânt de şaman), care conţinea trei tăbliţe de lut, cu câte o perforaţie, pentru a fi purtate ca pandantiv, probabil la gât (Fig. 1). O primă tăbliţă conţinea desene figurative (un om, o capră etc.) şi nu are orificiu de prindere, cea de a doua are nişte desene stilizate, iar cea dea treia, de formă circulară, este împărţită în patru şi are nişte semne abstracte. 
După unii comentatori, desenul ar reprezenta o hartă simbolică a ceului, cu cele două axe cardinale şi simboluri ale unor constelaţii (personal înclin spre această interpretare). Descoperirea a şocat lumea ştiinţifică, mai ales că în Irak fuseseră descoperite tăbliţe asemănătoare (Fig. 2), care reprezentau o „scriere” simbolică şi care puteau fi datate pe la 3.300 a.Chr (faza Uruk IVa), conform cronologiei clasice, reprezentând etapa premergătoare scrierii cuneiforme. Diferenţa de aproape două milenii, în pofida similitudinilor formale, a creat suspiciune printre specialişti. Indivizi lipsiţi de moralitate, cum ar fi Ioan Piso, răspândeau printre studenţi poveşti cum că tăbliţele ar fi fost inserate în mod fraudulors în săpătură de către Nicolae Vlassa, ele provenind de fapt din colecţii particulare de sec. XIX (autorul descoperirii murise prematur şi nu se mai putea apăra). Ceea ce nu ştia nici Tudor Soroceanu şi nici I. Piso, este că tăbliţele precuneiforme nu au fost descoperite decât după cel de al doilea război mondial, când săpăturile în Irac au putut atinge nivelurile de sub pânza freatică (şi prin urmare nu puteau aparţine unei colecţii de sec. XIX). Dar lovitura de graţie la adresa cârcotaşilor a venit de la descoperirile ulterioare. 
În Bulgaria, la Gradeştniţa, a fost găsită o placă de lut similară, datată tot pe la 5.500 a.Chr. (Fig. 3) şi apoi într-un lac din Grecia (Dispilio) a apărut o bucată de lemn inscripţionată la fel (Fig. 4) şi datată în aceiaşi perioadă. 
Prin urmare scrierea simbolică nu a fost invenţia locuitorilor din antica „Tărtăria” (toponimul însemnă „Ţigănie”, vechiul nume ardelenesc al rrhomilor fiind acela de „tartari”). Este evident că purtătorii culturii Vinča-Turdaş din Balcani şi până în Carpaţi foloseau o serie de ideograme simbolice, probabil cu rol magic şi care reprezintă un fel de precursori ai scrierii. Doresc să-i liniştesc pe toţi entuziaştii protocronismului românesc: scrierea nu a fost inventată la noi, sau la fraţii bulgari, ori la verii greci. Simbolurile abstracte au fost utilizate pe o arie geografică vastă, imboldul venind din Orientul Apropiat (Semiluna Fertilă). Culmea este că simbolurile de acest fel nu au fost inventate pe la 5.500 a.Chr., de când datează tăbliţele de la Tărtăria, Gradeştniţa sau Dispilio. Cu mult timp înainte, încă din epoca mezolitică, vânătorii din sudul anatoliei au folosit un sistem de simboluri abstracte, după cum o dovedesc tăbliţele de la Jerf-el-Ahmar (Fig. 5), databile pe la 8.000 a.Chr., adică cu trei milenii mai devreme decât cele de la Tărtăria. Imaginea de faţă sper să-i liniştească pe toţi entuziaştii ultranaţionalişti. 
Exagerările arhimandritului nu se opresc aici. Nu numai că noi românii nu am descoperit scrierea, dar suntem departe de a reprezeta elita spiritului mondial, aşa cum susţine domnia sa. Dinportrivă, după opinia mea ne-am remarcat mai degrabă ca sportivi, foltbalişti, saltimbanci şi bătăuşi. Din vremea Imperiului Roman provinciile dunărene nu au produs decât buni soldaţi. Nu întâmplător astăzi „ambasadorii României” se numesc Ilie Năstase, Nadia Comăneci şi Gheorghe Hagi. După mine cauzele sunt foarte adânci şi ţin de ADN-ul mitocondrial (transmis pe linie maternă) şi de cromozomul Y, pe care l-am moştenit de la taţii ancestrali. Dinspre mamă 50% din europeni se trag din câteva femei din paleoliticul superior (doar restul femelelor au venit dinspre Stepa Eurasiatică şi dinspre Orientul Apropiat), iar 60% din norvegieni se trag dintr-un vânător aprig, responsabil foarte probabil pentru spiritul războinic al vichingilor (haplogrupul numit convenţional I1). Fratele său (convenţional I2) este strămoşul a 60% din locuitorii Balcanilor de Nord (bosniaci, croaţi, sârbi) şi a vreo 50% dintre români, în timp ce restul locuitoriilor Europeri sunt în primul rând urmaşii migraţiilor din neolitic şi din epoca bronzului. În cazul nostru indisciplina funciară, individualismul şi lipsa de coeziune vine de la acest strămoş vânător. Aşa cred.
Fotografiile mele
Gazeta de Cluj
Glasul Hunedoarei
HotNews
Kamikaze
Monitorul de Cluj
Ziar de Cluj
Dan Ielciu
Dan C. Lungescu
paulniculescu
Acidutzu
Admin
sab2235
Sare'n Ochi 
Transmiteţi-i vă rog d-lui Diaconescu că este vorba de o păcăleală scrisoarea arhimandritului. Mai multe detalii aici: http://gandeste.org/general/comunicat-gandesteorg/20605
Foarte interesant! In sfarsit un argument pertinent impotriva teoriei ca noi scriam pe vremea cand nimeni in lume nu stia sa citeasca.
AŞA am şi rămas!
Este, chiar ciudat: să se intereseze străinii şi prin ei să aflăm că NOI, prin străbuni, AM AVUT O SCRIERE, cea mai veche dintre Azore şi Altai… Şi s-au descifrat mai toate codurile secrete ale anticilor, numai Tărtăria şi Sinaia (ale cărei mulaje de plumb tot dispar dintr-un muzeu bucureştean, fără urme, fără pedepse!), numai „dîrele” civilizaţiei carpatice sunt sărite de toţi. Poate, de aia am ajuns – la nărav – mai răi ca moldovenii descrişi de Cantemir, ori decît geto-dacii lui Herodot…
Romania ar avea nevoie de mai multe persoane ca dvs.
Cu respect
totul ar fi superb în acest articol, dacă n-ar fi nicio referire la genetică.
Dl conf. dr. Alexandru Diaconescu nu sunt specialist in arheologie, dar nu pot sa nu remarc un lucru..lupta oarba a romanilor distruge tot. Vorba romaneasca – Daca taceai filozof ramaneai.
Puteam sa cred tot ce spuneti in acest articol, dar „Indivizi lipsiţi de moralitate, cum ar fi Ioan Piso si ..Ceea ce nu ştia nici Tudor Soroceanu şi nici I. Piso” spun totul despre intentiile dumneavoastra. Aruncati cu noroi in altii sa ajungeti sus..cam asta stiu „cercetatorii nostri”.
Amin.
Daca dl Piso e lipsit de moralitate, profesorul italian MArco Merlini, directorul Prehistory Knowledge Project si membru al World Rock Art Academy Italia, unul dintre cei mai prestigiosi arheologi contemporani ai Europei cum il caracterizati?
De ce nu spuneti si ca scheletul femeii de la Tartaria are o vechime de aprox. 7300 de ani la fel cum au si tablitele, conform analizelor facute la Departamentul de Geologie al Universitatii din Roma? De ce unii „cercetatori” prefera sa omita anumite informatii in mod intentionat?
…din cate ştiam eu, poate mă înşel, tăbliţele au fost arse „secundar„ în cuptor de către descoperitor şi deci analizele laboratoarelor nu pot să facă datări…
Ok poate nu e o datare exacta la tablite, dar la oase este destul de ok. Si nu cred ca cineva dupa 2000 de ani o dezgropat femeia aceea si a pus tablitele..asa de distractie ca acum 5000 de ani nu cred ca erau asa egoisti si ranchiunosi oamenii si sa faca glume proaste.
NU!!!, au fost arse la ordinul lui Piso!
😀
Articol pertinent – dar nu si pentru maimutoii rrrromanismului la felul in care a fost „notat” cu stelute mici… 😀
Rrromanismul in exces tampeste natiunea – numai asa se manifesta nespalatii pe idei de la Noua Dreapta si comunstoizii – asa se intalnesc, in fapt, cele doua pseudo-ideologii.
Pt.d-l conf. Diaconescu
Dă clic pentru a accesa Wiik.pdf
Structura genetica a Romanilor, cel mai complet studiu genetic – vezi tabelul nr. 7
Nu am gasit un studiu asemanator referitor la „cozile de topor” !
sau aici:
http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
Asa cum s-a spus in mod oficial si de catre manastirea Petru Voda (http://apologeticum.wordpress.com/2012/02/09/scrisoarea-deschisa-catre-poporul-roman-nu-apartine-parintelui-justin/), acest text este un hoax, o facatura. Parintele Justin Parvu nu are nicio treaba cu el. Domnule conf. dr. Alexandru Diaconescu, profesor de Arheologie şi Istoria Artei Antice la Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj, nu era mai academic, mai profesionistm, mai stiintific, mai corect deontologic sau pur si simplu mai cu bun simt sa verificati sursele si sa nu participati la campania de denigrare a unui om care are 17 ani de inchisoare grea comunista – ma refer la parintele Justin Parvu? Intrebarea este valabila si pentru cel care a preluat articolul pe acest site!
Sa inteleg ca superficialitatea si smecheriile securistice au invins din nou? Sa inteleg ca proiectul Noua Republica nu stie sa cinsteasca pe marturisitorii, inca in viata, ai acestui neam? Si daca cel care a postat este altcineva decat autorul, ce il costa, din datorie (δέον – de unde δεοντολογία) si bun simt, sa scrie O INTRODUCERE in care sa lamureasca faptul ca acel pretins mesaj al par. Justin este o facatura nenorocita, evident rauvoitoare? Sau, exista varianta ca sunteti in legatura cu cei care au nascut aceasta facatura si nu intamplator v-ati grabit (caci daca ati fi cercetat nu ati mai fi publicat in aceasta forma articolul sau ati fi facut dintru inceput o introducere in care ati fi semnalat problema – lucuru pe care vad ca nu-l faceti nici macar acum). Bine s-a spus despre unii ca dvs: Calomniaza, calomniaza, ca sigur se prinde ceva!
Si inca ceva: aveti un titlu de articol cu „inoirea clasei politice”. Corect se scrie „innoirea”, cu doi de „n”. Apropos de pretentiile stiintifice ale site-ul dumneavoastra!
Voi pune mai jos postarea de pe blogul Apologeticum.
Iata, dezmintirea era data cu 10 zile inainte de a publica dumneavoastra (http://apologeticum.wordpress.com/2012/02/09/scrisoarea-deschisa-catre-poporul-roman-nu-apartine-parintelui-justin/). Si scrie negru pe alb si cine este autorul vomei de articol. Asteptam o introducere in care sa va faceti mea culpa!:
« “Scrisoarea deschisa catre poporul roman” NU apartine Parintelui Justin
Posted on 02/09/2012 by admin
Mai multi cititori ne-au semnalat acest comunicat, aparut pe mai multe site-uri, niciunul dintre ele ortodox, ca fiind transmis de Parintele Justin. Este un fals! Cine-l cunoste pe Parintele Justin si mai ales modul sfintiei sale de exprimare si-a dat seama ca acele cuvinte nu apartin Parintelui. Multi detractori incearca sa se foloseasca de numele Parintelui Justin, incercand sa manipuleze lumea in planurilor lor politice si sioniste.
Prin urmare, toti cei care ati primit acel comunicat, transmiteti inapoi ca este un fals si ca Parintele Justin neaga acele afirmatii.
S-a descoperit ca autorul articolul este Marin Neacsu, iar originalul poate fi citit pe acest site: punctochitpunctlovit.blogspot.com »
Eu n-am inteles un lucru. De unde mama dracu (sa ma ierte arhimandritul, chiar daca nu a scris el scrisoarea dar poate citeste efectele ei) au tras astia concluzia ca aia care umblau p-aciisea acum vr`o 7-8000 de ani sunt stramosii nostri. Scrie cumva pe tablitele alea cuvantul „spaga” (sau variatiuni gen „caltabos”, „tuica” samd) sa fim siguri ca sunt de-ai nostri? Nu s-au pus istoricii din lumea asta (nu ma refer la cei romani) cum de suntem noi romanii ramasi p-aci, enclava latina, si ce a fost de capul nostru vr`o mie de ani si brusc ne gasiram cromozonii de acum 8000 de ani.
„nu s-au pus istoricii de acord”
Pai o fi fiind lista de dorinte in natura a functionarului lui Burebista: varza, viezure, manz, branza. Iar restul tablitei s-a pierdut… Sau s-a stricat. Cum se intampla des pe la noi.
astea-s cuvinte cu greutate 😀 daca s-au pastrat, o fi reprezentand ele ceva. poate chiar spaga ceruta pentru autorizatia de mediu la exploatarea de la Rosia Montana…
Rădăcina ARD, din ARDEAL, este cuvânt semitic (înseamnă pământ). Apoi, tăbliţe similare celor de la Tărtăria, şi din Bulgaria, fuseseră descoperite în ARDEAL pe la 1850, şi ele au fost preluate imediat în colecţii particulare maghiare. Dată fiind vechimea lor, şi în contextul maghiarizării Ausgleich care a edificat Kakania (cum numea Robert Musil Austro-Ungaria), era normal să nu mai apară la lumină pentru a fi supuse unor investigaţii pertinente. Pericolul anti-maghiar reprezentat de acele tăbliţe descoperite la mijlocul secolului XIX ? Unele semne de pe tăbliţe aminteau alfabetul secuilor ! Or, asta demonstra limpede că secuii nu erau unguri, ci reprezentau o populaţie veche din Ardeal ! Ideologia maghiarizării agresive în Ardeal avea tot interesul să ascundă acest adevăr. Cât despre tăbliţele de la Sinaia, norocul este că au fost realizate mulaje turnate apoi cu plumb, care sunt foarte bine datate ca artefacte de la sfârşitul secolului XIX. Erau folosite litere greceşti. Un grup de oameni de afaceri români, ei făceau parte dintr-o burghezie care din punct de vedere ideologic era foarte radicală, a încercat să le descifreze. Scrierile lor de atunci s-au păstrat. Uluitor este faptul că foloseau la sfârşitul secolului XIX nişte algoritmi lingvistici care vor fi reinventaţi de cercetătorul englez Michael Ventris în tentativele sale pentru descifrarea scrierii liniare cretane (după cel de al doilea război mondial).
Ma bucur sa aflu ca articolul incriminat de mine nu a fost scris de arhimandritul Justin Parvu (de altfel in textul meu el apare ca Ioan). Mailul l-am primit de la un coleg istoric, care si el s-a lasat pacalit. Motivul pentru care am scris este ca m-a revoltat tonul agresiv nationalist al acestui text, despre care aflu acum ca nu-i apartine distinsei fete bisericesti. Imi pare rau ca am putut crede si macar o clipa ca astfel de idei ar fi fost produsul arhimandritului. Ii cer deci crestineste iertare.
Al. Diaconescu
P.S. Cat despre datarile profesorului italian, acum 7.300 de ani (sau B.P.), daca scadem cei 2.000 de ani de la nasterea lui Cristos, ajungem la data furnizata si de mine, 5.300 a.Chr (sau B.C.).
Personal ma bucur de cuvintele dumneavoastra de mai sus si, stiind ca mult patimitorul Parinte este omului lui Dumnezeu cu adevarat si nu pune la suflet lucrurile acestea, va urez bucurie intru Hristos, Domnul, si Postul Mare cu folos! Slava intru cei de Sus lui Dumnezeu si pe pamant pace, intru oameni bunavoire! 🙂
*pace
Oricum, trista incercarea celor care au pacalit atata lume…
ADMIN zice: amice, ești cumplit de prost. Văd că Canada (sic!) prostește.
Să-ți explic ceva: părerile asistaților mintal nu ne interesează. Dacă acolo din Canada vrei să fii dacopat, ia cu medicamente.
Bine dar nu am inteles nici de ce trebuie sa ridicam in slavi nici de ce trebuie sa negam adevarurile istorice.Tablitele exista,asta e un fapt.De ce sunt numai cateva? Asa ca sa nu fie mai multe.Intr-o zona temperata cu paduri din belsug e de presupus ca lemnul a fost baza civilizatiei.S-au pastrat putine lemne de acum 7000 de ani. Erau cei de la Tartaria sau Cucuteni stramosii nostri? E greu de spus.Dar despre istoriografia transilvaneana eu nu prea am cuvinte de lauda pentru ca este o istoriografie a extremelor si mult prea implicata politic.De la aberatiile Scolii Ardelene ni se trag toate,inclusiv teza latinitatii noastre.Am spus ca suntem romani ca sa avem un castig politic si odata ce am facut acest calapod am incercat sa tragem istoria pe el ca sa iasa la forma. De asta la noi cuvintele nu pot fi mai vechi de doua mii de ani .E interzis prin lege!
😀
moamă ce ai s-o mai incasezi de la puriii rrromani!
Istoria Transilvaniei este o mare necunoscuta pentru majoritatea cetatenilor romani. Toti stiu ca „ungurii” vor sa ne ia Ardealul. In scoli li se baga copiilor sub nas si acum povestile despre Gelu, Glad si Menumorut, scrise la vreo 200 de ani de la presupusele evenimente si neconfirmate din nicio alta sursa istorica. Chiar si asa, doar despre Gelu se spune clar ca ar fi fost valah, Menumorut este identificat drept khazar iar despre Glad se spune doar ca armata lui, pe langa alte natii cuprindea si valahi. Dupa asta se face un salt la Iancu de Hunedoara, se mentioneaza putin Matei Corvin, revolta lui Gheorghe Doja – romanizatul din carti (secui), ajungem la principii Bathory numai datorita faptului ca au fost contemporani cu Mihai, mentiuni fugare ale principilor Bethlen si Rakoczi I si II, rascoala lui Horea, Avram Iancu si anul 1918. Extrem de putin si destul de deformat. Nu se spune faptul ca in evul mediu ungurii, secuii si romanii au avut de cele mai multe ori interese comune, au purtat razboaie comune, s-au ajutat cu osti, au avut si divergente. Asa erau vremurile. Insa marea lor majoritate erau conflicte intre SENIORI si VASALI puternici, nu neaparat lupte pentru independenta. Sa luam exemplul Moldovei. Moldova a scapat de vasalitatea ungara ( pe vremea lui Bogdan) dar voluntar a acceptat vasalitatea poloneza dupa cativa ani. Era politica.
Eu cred ca Istoria adevarata a Ardealului trebuie rescrisa si popularizata. Trebuiesc prezentate corect faptele principilor maghiari, familiile nobiliare (romanesti, maghiare, secuiesti) din Transilvania care au dat chiar regi ai Ungariei, Poloniei si s-au inrudit cu marile familii nobiliare ale Europei, faptele de arme ale lui Mathias Corvin, Ioan Zapolya, Stefan si Sigismund Bathory, Stefan Bethlen si Gh. Racokzi I in razboiul de 30 de ani samd.
Aceste lucruri fac parte din Istoria Romaniei (care este altceva decat Istoria romanilor) si trebuiesc cunoscute
Nenea conf. dr.
Irac nu se scrie cumva Irak?
Just my 2c
[ADMIN zice: unii scriu chiar Iraq – dar nu cum se scrie un cuvant sau altul era subiectul]
a fost la viteza si nu cu intentia de a ridiculiza.
nu era necesar raspunsul contondent, ma rusinam si numai cu prima parte
[ADMIN zice: scuzele sunt date si acceptate inspre ambele directii. motiv pentru care s-a si retras partea a doua.]
tot eu, elevul silitor.
Nu pretind ca sunt specialist da’ ma minunez si eu: o fi aparut scrierea asa peste noapte cu un set complet de „simboluri abstracte” gen peste, barza, viezure, manz sau samanii, vracii, moasele si alti nenici cu aplecari artistice au facut completari la setul de conventii, simboluri si scrijelituri intr-o perioada destul de indelungata de timp. Daca pe tablitele alea se pot identifica doar 6-7 tipuri de simboluri destul de putin abstracte asta nu inseamna ca tablitele nu poarta un mesaj: or rugaciune, o vraja, un blestem sau un simplu inventar al ograzii omului. Iar asta in final inseamna scriere, ca-i proto, ca-i ante, ca-i arhaica, tot aia e: o forma de scriere. Ca scrierea respectiva avea sau nu o arie de raspandire mai larga, ca putea rezolva sau nu mare parte din problemele vocalizate ale comunitatii astaea sunt aspecte care nici nu intaresc dar nici nu anuleaza incadrarea: SCRIERE.
Departe de mine sa afirm asemenea aberatii cum ca noi ROMANII am inventat scrierea. In fond cine poate certifica cand, cum si de unde au ajuns tabletele acolo (nici un apropo fata de Vlassa, Piso, etc.) Si chiar daca ar fi fost scrijelite de un localnic la vremea respectiva cine poate certifica pe unde au haladuit icsii si igrecii (ma rog XX si XY ca sa nu fiu misogin) artistului cu pricina. Una peste alta, intrebarea este: „Se trag vajnicii nostri manuitori si manipulatori ai alfabetului latin din genele scrijelitorului de la Tartaria?”
PS. Fig 1, pe chestia aia rotunda cu gaura din dreapta, in cadranul IV (sic), adica dreapta jos, io cred ca simboala aia ca un fel de buda cu trei serpi care se ridica din ea (sau or fi vapori otravitori?) e protosimbolul pt. A3. Or fi avut oare si cei din Tartaria motani prin zona? Cum se numeau cei trei serpi/vapori/miasme/etc. o las pe alta data.
Toate cele bune
+ inca 2c
imi iau centii inapoi si-i pun 2 in orbite si 2 in obraji ca sa nu ma mai acuze ADMIN ca-mi vajaie vantul prin cutia craniana sau printre plombe
o noapte deosebita la tota lumea
Poate ca mazgaliturile alea reprezentau un mesaj, insa „noi ROMANII” nu am inventat nimic. Aia care au mazgalit chestiile alea nu erau romani, nici daci, nici traci…dreaq stie ce primitivi umblau prin Tartaria acum 7000 de ani.
Daca astia care au scris tampeniile astea erau mai isteti, o bagau p-aia:
„In Pestera Coliboaia (jud Bihor) s-au descoperit desene rupestre vechi de 35.000 ani (mai vechi decat cele din Franta atribuite omului de Cro-Magnon). Concluzia logica? Romanii au inventat arta” (detalii pe Google)
Transilvania medievala nu era cu nimic mai deosebita decat Polonia Republicii sleahticilor. Era un model de convietuire interetnica in care catolicismul avea rolul primordial (fapt speculat cu abilitate de unguri si cumani) dar considerentele militare impuneau o colaborare cu ortodoxia. Adevaratul dezastru pentru Transilvania vine la 500 de ani de la Arpad si se numeste Gheorghe Doja. Fara sa vrea acest secui a dat o lovitura mortala atat Ungariei cat si Ardealului. Nu e nici o coincidenta faptul ca in doar doisprezece ani de la rascoala lui avem codicele lui Verboczi (care ii scoate practic pe ortodocsi din jocul politic), batalia de la Mohacs si transformarea Ungariei in pasalac. Odata ce alianta de facto intre catolici si ortodocsi s-a rupt Transilvania si-a pierdut definitiv puterea, chiar daca a mai avut uneori ceva autonomie.Mai tarziu apare teza „latinitatii” romanilor, suprem argument politic intr-o monarhie catolica,dar de o veridicitate la fel de temeinica precum cea a „capitulatiilor” extracarpatice. Ce nu inteleg insa e de ce mai persistam in acest joc politic tampit,la doua sute de ani distanta de acele probleme. Istoricii nostri oficiali procedeaza precum criminalul care tot sterge de zor urmele de sange sperand ca nu va fi prins.Problema e ca pe la noi a curs prea mult sange dacic pentru a fi sters atat de usor.
La fel ca si „un elev silitor” eu cred ca tablitele alea sunt o forma incipienta de scriere, si trebuiesc tratate ca atare. Exista multe teorii acceptate si prezentate zi de zi in mass media pe mult mai putine dovezi (gen fragment de os) decat aceste tablite. Desigur e comod sa prezinti teorii stand confortabil la birou apasand tastatura… boala romaneasca, toti suntem experti de la distanta.
Ma intreb daca acu’ 5000 de ani existau bulgari sau greci in nordul geografic al Greciei de azi. Cum se face ca un „conf. dr.” scrie asa prost in romaneste si mai ales sta atat de rau la capitolul toponimie? De ce implica politicul in preambulul articolului? Este asta noua abordare de specialisti? Credeam ca s-a incheiat in ’89.
Ma mai intreb de ce toate aceste vestigii care ne fac cinste sunt criticate atat de mult? De ce nu sunt investigate si cercetate cetatile si asezarile vechi din actualul spatiu romanesc? si nu’s putine deloc.
Drept urmare ca v-ati dumirit, nu ar fi normal sa scoateti orice referire la Parintele Justin Parvu, din articol?
Chiar dintru inceput
” Am primit recent pe mail un apel plin de patos al arhimandritului Ioan Pârvu. …..
Nu.
Materialul este material. Autorul si-a sustinut un punct de vedere si sa- bucurat ca aceasta intoxicatie nu apartine parintelui Iustin. Sa faca reparatia cei care au facut mizeria.
…nu-s roman dar traiesc, helas!!!, in tzara asta…ma amuza prostia romanilor care se pisha & se kk in apa in care fac baie…anti-natzionalistii…asa neam de gogomani mai rara pe planeta!!!!…
deocamdata traiesti aici.
regretele sunt tardive.
Interesanta prima parte si relativ bine argumentata. Daca n-ar fi dat-o in aproximarile semidocte si pseudostiintifice despre ADN-ul romanesc si legatura acestuia cu anumite trasaturi de caracter atribuite romanilor. Este de mentionat ca o lege a sociologiei spune ca toate generalizarile sunt false. Cat despre corelatia mai sus amintita, ea este, din pacate, jalnica din punct de vedere logic si stiintific.
Pingback: Tavolette di Tartaria. La scrittura più antica del mondo? | Futuro Insieme