„Corupția și indecența unor magistrați afectează credibilitatea Justiției” (nu săriți, nu este declarația lui Traian Băsescu, ci a președintelui CSM Horațius Dumbravă!)

Așa cum am bănuit, este la modă să fii cel mai fără de prihană cavaler al anti-corupției. Și asta se manifestă mai nou doar prin a-l copita verbal/în scris pe Măritul Diktator Traian Băsescu ori de câte ori deschide gura să declare ceva și cei cu orizontul de așteptare bătut în cuie ca și capacul unui coșciug nu înțeleg chiar tot ceea ce a declarat, sau nu le dă cu congruență de sută la sută pe ceea ce și-au fixat ei că este realitatea și-atunci nu mai ascultă decât în diagonală – și pac cu mitocanu’ la gazetă! Nu-l cred înger pe Traian Băsescu – dar nici demonii nu sunt altceva decât îngeri decăzuți, așa că hotărâți-vă! -, în schimb, după atâția ani de manifestare publică, îl știu un om extrem de informat care-și calculează minuțios ieșirile publice (după ce a buftat eroic în primii ani de mandat cu “țigancă împuțită” și “vă pot arăta aici pe masă”).
Dar, să o luăm cu începutul. Pe final de an, Traian Basescu a declarat, într-o emisiune la TVR, că multe dosare de miniștri sau parlamentari care trebuie avizate de președinte și Parlament sunt întocmite prost, unele dintre ele sugerând „luați-l, fraților!” și că aceste două instituții ar trebui să aibă dreptul să le ceară procurorilor să documenteze dosarele mai bine, astfel încât să nu se mai poată face abuzuri sau să existe dosare prost întocmite.

  • „Ceea ce internalizez văzând ce se întâmplă – o astfel de discuție nu se face de pe o zi pe alta – să găsim soluții să protejăm oamenii de abuzul procurorului, judecătorilor. Mie mi-au trecut pe aici rechizitoriile în vederea aprobării urmăririi penale a miniștrilor – numai nu spunea „luați-l fraților”. Evoluțiile din ultima vreme arată – controlul președintelui sau Parlamentului nu trebuie să fie doar formal. Mai trebuie un filtru. Trebuie să-i spui „ce ai scris aici nu e suficient”. Eu am considerat un act formal avizul președintelui, cum și Parlamentul până la un moment dat. (…) Presa și opinia publică să înțeleagă – nici președintele, nici Parlamentul nu trebuie să mai aibă un aviz doar formal. Parlamentul trebuie să ceară procurorilor să documenteze bine un dosar”.

Președintele doar i-a criticat pe judecătorii care iau decizii greșite, dar mai ales pe procurorii care fac asta. În opinia sa, un procuror care distruge o carieră prin faptul că cere arestarea unui om care se dovedește nevinovat trebuie să-și încheie cariera și el. Căci, din păcate, sunt mari semne de întrebare asupra profesionalismului unor procurori DNA, chiar dacă instrumentarea dosarelor a devenit din ce în ce mai bună în ultimii ani.

  • „Distrugi cariera unui om, și cariera ta trebuie să înceteze”.

Nici n-a apucat să dispară de pe ecran ultimul pixel cu imaginea președintelui și s-a stârnit furtuna. Despre “Moartea anticorupției” au început să plângă (să scrie/declame/exclame, să deplângă), cot la cot, în același ton apocaliptic și „tonomatele” „uslinoase”, cât și “pupinbăsiștii” (“oranjgutanii”, după cum mai suntem alintați atunci când ni se flutură promisiunea pârnăii pe cre o vom face cu toții post-câștigărea alegerilor de către cuplul comic Pontănel și Antonache). Este catastrofic când politicianismul își dă mâna cu stilul taliban – nu mai este timp de judecată la rece, ci numai de scrâșnitul printre dinți: “de ce, mă, dece?” – pe melodia „tu mi-ai rănit simțămintele”.

  • Nemulțumit că adversarii săi politici nu au fost pedepsiți, Băsescu se răstește la procurori: “Ați făcut dosare cu tam-tam, care s-au soluționat cu achitări” (Cotidianul lui Cornel Nistorescu)
  • Schimbarea urâtă a președintelui Băsescu. Despărțirea de anticorupție (Dan Tăpălagă pe HotNews)

Și exemplele despre cum cei care s-au urât până mai ieri au început să joace șotron împreună pe burta luptei anticorupție ar mai fi (de aceea există Google, să putem căuta și documenta) -, dar mă opresc aici, notificând faptul că așa de tare ne-am obișnuit să vedem în alb și negru (bun și rău) încât idealizăm fără să mai judecăm. De ce ar fi toți procurorii anticorupție mai curați și mai cinstiți decât restul muritorilor? N-au fost educați/învățați de către aceiași indivizi care și-au făcut practica/mâna ca și procurori sub regimul Ceușescu? Nu sunt și ei oameni despre care să afirmi (cum afirmăm despre toți politicienii mai nou) că puterea corupe, iar puterea absolută corupe la modul absolut (ori ei, magistrații, nu răspund pentru abuzurile, prea multe demonstrate, pe care le-au comis în exercitarea profesiei lor – asta nu înseamnă posibilitate de corupere absolută)?
Oricum, după declarația președintelui CSM Horațius Dumbravă, publicată azi de către cotidianul Gândul:

  • „Corupția și indecența unor magistrați afectează credibilitatea Justiției”,

realizez că situația din așa-zisa Justiție română este chiar mai complicată (în zona nemerniciei umane) decât a descris-o Traian Băsescu. Citind materialul din Gândul, constat că preşedintele CSM, Horaţius Dumbravă, a vorbit de mai multe ori cu experţii Comisiei Europene în această iarnă, iar aceștia i-au descris o situație nu prea roză a Justiției prin prisma rezultatele noului raport interimar pe justiţia din România din cadrul aşa-numitului Mecanism pentru Cooperare şi Verificare.

  • “Sistemul trebuie să înţeleagă că este nevoie de schimbare şi, ca să aibă efect, ea trebuie să se producă inclusiv la cel mai înalt nivel.”
  • „am propus plenului CSM să ceară ministrului Justiţiei să promoveze o lege prin care să se instituie incompatibilităţi clare pentru judecător de a participa la soluţionarea unor cauze penale atunci când soţul său, rude sau afini până la gradul IV au fost trimişi în judecată de unităţile de Parchet pentru astfel de fapte. Din păcate, această solicitare, deşi împărtăşită de mai mulţi colegi, membri ai CSM, a căzut la vot în plen. Acum nu pot decât să sper ca ministrul Justiţiei sau chiar un grup de parlamentari să preia această idee într-o iniţiativă legislativă.”
  • „CSM s-a arătat preocupat de creşterea responsabilizării magistraţilor, în tandem cu respectarea independenţei acestora. Identificarea mijloacelor necesare însă, ca şi implementarea lor, s-a lăsat aşteptată.”

Mă rog, Horațius Dumbravă și-a tras spuza peste turta personală, doar nu era să-și facă autocritica. Citind printre rânduri și corelând cu situația existentă de fapt, realizez că președintele CSM știa exact despre ce anume vorbește Traian Băsescu atunci când atrăgea atenția că sunt magistrați suspecți în sistem (căci se întâlnise cu experții europeni și discutase cu aceștia) dar și-a permis să aibă ieșiri publice (uneori chiar în contradicție crasă cu ceea ce afirmase anterior) cu privire la faptul că Traian Băsescu își permite un atac la DNA și asupra magistratilor…! Din punctul meu de vedere este clar că numai o lege a responsabilizării magistraților va putea purja o parte din puroiul din magistratura româneasca. În plus, ar trebui ca cineva să-i pună pe toți să mai citească niște cărți, să mai dea niște examene (căci, cum am mai afirmat, majoritatea au fost pregătiți “profesional” de către profesori cu mentalitate de anchetatori sovietici). Plus că ar trebui să înceapă să se cerceteze între ei să-și dovedească faptul că nu au avut acces în sistem (necuvenit) pe bază de tata, mama, unchiul, soția, soțul șamd (bun, în mod cert nu vorbesc despre toți magistrații).
Cu privire la ceea ce a declarat Traian Băsescu la finele anului trecut cred că Justiţia nu trebuie să dea curs unor rechizitorii şubrede, dar nici să se teamă pentru pagubele de imagine pe care le-ar putea provoca atunci când dosarul este instrumentat „beton”, „ca la carte”. Deocamdată, zelul de-a trimite suspecţi după gratii, cu orice preţ, a lovit mai ales în imaginea Justiţiei. Măsura arestării preventive este una excepțională – ce nu se înțelege din acest cuvânt? Sau procurorii nu știu să producă probe decât în buna tradiție sovietică: „te legăm, te băgăm la beci și-ai să spui tu și ce lapte ai supt de la mămica”…?

Bibliografie:

Acest articol a fost publicat în Procurorul cu toporul și etichetat , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

6 răspunsuri la „Corupția și indecența unor magistrați afectează credibilitatea Justiției” (nu săriți, nu este declarația lui Traian Băsescu, ci a președintelui CSM Horațius Dumbravă!)

  1. „De ce ar fi toți procurorii anticorupție mai curați și mai cinstiți decât restul muritorilor? N-au fost educați/învățați de către aceiași indivizi care și-au făcut practica/mâna ca și procurori sub regimul Ceușescu? Nu sunt și ei oameni despre care să afirmi (cum afirmăm despre toți politicienii mai nou) că puterea corupe, iar puterea absolută corupe la modul absolut (ori ei, magistrații, nu răspund pentru abuzurile, prea multe demonstrate, pe care le-au comis în exercitarea profesiei lor – asta nu înseamnă posibilitate de corupere absolută)?”

    În anul 2009 am fost chemată de către un comisar DNA la una din secțiile lor teritoriale.Atunci am descoperit că un milițian râmâne tot un milițian indiferent cum s-ar numi. Mă bucur că și domnul președinte Băsescu a înțeles în sfârșit că nu toți oamenii DNA -ului sunt oamenii … dreptății.

    • Sare'n Ochi zice:

      nu toti sunt oamenii dreptatii – eu ii cunosc pe multi de cand ingropau de zor, la ordinul lui Ion Ilici Iliescu, dosarele Revolutiei, Mineriadelor samd. iar nerusinarea unora este extrem de mare. astfel:
      Iulius Mall are contracte dubioase peste tot în ţară. La Cluj-Napoca contractul pentru Iulius Mall a fost contestat în instanţă, unde a pierdut în primă instanţe veridicitatea asocierii cu Consiliul Judeţean Cluj. În momentul de faţă societatea Univers T, din subordinea Consiliului Judeţean Cluj, nu doreşte să facă publice informaţiile în ceea ce priveşte contractul cu mall-ul din cartierul Gheorghieni. Iulius Group au probleme mult mai mari la Iaşi, unde proiectul Palas a fost anulat de instanţă. Unul dintre procese se judecă la Cluj-Napoca. Partea interesantă începe de aici deoarece judecătorul care-l judecă pe Iulian Dascălu este Maria Hrudei, soţia şefului Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), Mircea Hrudei. Acesta a trimis în judecată dosarul Gazeta de Cluj, unde Iulian Dascălu a fost parte vătămată şi dosarul Arpad Paszkany, unde acesta a fost din nou parte vătămată, trebuind ca judecătorii să îi confere „un mandat de aducere” pentru a-şi arăta „rănile”.
      http://www.gazetadecluj.ro/citeste/6477-familia-hrudei-deserve-te-ilegalit-ile-iulius-grup-prin-incompatibilitate
      Avocata lui Iulian Dascălu de la Cluj-Napoca este Ramona Pop, verişoara Dacianei Deritei, cea care a „fabricat” alături de Mircea Hrudei dosarul Gazeta şi cel al lui Arpad Paszkany. Revenind, dosarul va fi judecat din postura de incompatibilitate de soţia lui Mircea Hrudei, Maria Hrudei. Familia Pop este bine-cunoscută în Cluj-Napoca pentru influenţele pe care le excercită în lumea justiţiei doar pentru a-şi favoriza familia. Ramona Pop este avocată la fostul decan al Facultăţii de Drept, Liviu Pop.

  2. Judecătorii care au decis condamnarea foștilor directori adjuncți ai SRI, Ionel Marin și Dumitru Zamfir precum și a maiorului Cătălin Miu pentru că și-au oferit case ilegal la prețuri subvenționate nu au ținut cont de acuzațiile de abuz în serviciu. În acest fel, pedepsele aplicate au scăzut simțitor. Deşi SRI nu s-a considerat prejudiciat în acest dosar, judecătorii au decis confiscarea sumei de 730.000 de lei, anularea contractelor de închiriere a imobilelor şi reintrarea acestora în patrimoniul SRI. Bizara hotărâre se bazează pe o expertiză a unui specialist parte plătit de SRI, potrivit căreia nu au existat restanţe la plata ratelor pentru imobilele cumpărate la preţuri subvenţionate, de aici rezultă că nu există prejudiciu. Cu toate acestea, contractele de închiriere şi/sau cumpărare au fost declarate ilegale şi au fost anulate. Prin acest artificiu, au fost achitaţi generalul în rezervă Ion Popescu, colonelul (r) Virgil Turcu şi locotenent colonelul Marian Panaitescu pentru acuzaţiile de abuz în serviciu contra intereselor publice. Hotărârea a fost dată de judecătorii Victor Cameniţă Pasca, Cristina Geanina Arhir şi Corina Jîjîie. Cea din urmă urmează din 2009 cursurile de doctorat ale Academiei Naţionale de Informaţii, structură din subordinea SRI. Cu toate acestea, niciun moment nu şi-a pus problema să se abţină de la judecarea aceastei cauze. Aceeasi Jijie care asteapta sa fie confirmata in post (la sefia Sectiei Penale a ICCJ) de catre Traian Basescu?
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/generalii-sri-imuni-la-infractiuni-de-abuz-in-serviciu-959787.html

    • Sare'n Ochi zice:

      Cand vine vorba despre judecatorii romani, dispare increderea in onestitatea muncii lor pe toata linia si in toate discutiile. Iata un exemplu concludent:
      Cine face diferenţa între cazurile Bănică şi „Caltaboş“? Judecătorii. Avem încredere în ei? Nu prea. Adică oamenii din grupul nostru de analiză nu prea aveau.
      http://dilemaveche.ro/sectiune/editoriale-opinii/articol/articol-stefan-banica-andreea-marin#
      😀 nu te lua dupa titlu, este de „momeala” – tocmai pentru a exemplifica di racilele mass media (cu naravuri si apucaturi de care incep sa profite si procurorii – titluri mari, fara nici o legatura cu continutul materialului cu scopul de a pune presiune pe opinia publica – va suna cunoscut?)

  3. bazel09 zice:

    Cunosc un fost magistrat ( http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/27_07_2009__25091_ro.pdf ), actualmente conferenţiar universitar, care avea o vorbă: decât să-l arestezi pe unul nevinovat, mai bine scapă 100 de vinovaţi !
    Te pui cu boceala din presă ❓ Când îi albă, de ce a albă…când îi neagră, de ce e neagă ! Mă aşteptam la Tapalagă să aibă fler ❗ Cred că s-a aruncat precum pisica după ghem, răducindu-se … O fi directivă !

    • Sare'n Ochi zice:

      nu, Tapalaga s-a aruncat dupa ghem ca are interesul lui. Cea care i-a facut un copil (nu stiu daca s-au si luat intre timp) este judecator. Iar el se crede incoruptibil ca fost locotenent (pardon, consilier) al Monicai Macovei.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.