De ce poate Adrian Severin conferenția despre imaginarul mitei la români (alt motiv decât acela că este specialist)

Adrian Severin: "Eu sunt implicat în revizuirea tratatelor privind construcția europeană. Dacă eu aș demisiona, nu aș mai participa la acest proces și nu știu cine altcineva ar participa."

Teoria ca și teoria, dar practica ne omoară. Și când vine un mare practician al corupției, eurodeputatul auto-suspendat din PSD Adrian “Hidrogen În Exces În Apă” Severin să ne vorbească despre fenomenul pe care-l stăpânește, sub înaltul patronaj al altui specialist în corupție, Adrian „Nepotul Mătușii Tamara” Năstase, noi ce facem – ne indignăm?! De ce? Lăsați omul să ne împărtășească tot ceea ce știe despre “Mita contra amendamente” “bazele adevărului istoric privind fenomenul corupției” și despre efectele corupției din România în relațiile internaționale ale țării noastre. El știe.

Și, oricum, întrebat, la modul stupid (doar este evident de ce), de ce consideră că este potrivit să expună teorii despre corupția din România, având în vedere că el însuși este investigat pentru fapte de corupție, Adrian Severin a declarat, previzibil, că nu este un om corupt, iar scandalul în care este implicat este o înscenare (jos Băsescu!). Normal, Adrian Severin citează din Manualul bunului pesedist: “dacă ești prins cu pantalonii în vine, trage-i sus și neagă tot – de-șters, te ștergi mai târziu”.

Dar să revenim la titlu și să găsim și circumstanțe în favoarea prezumtivului (fără a-l băga la beci pentru asta, precum numai procurorii noștri știu să facă). Pe bună dreptate, după cum comenta, zilele trecute, @Ribelalu pe blogul Politeia (făcea referire la afacerea Penescu – PIC: în 21 de ani (1990-2010) justiția noastră are următoarea performanță în procesele de dare si luare de mita:

  • dare de mită: 1447 condamnari (69 medie anuală)
  • luare de mită: 2815 condamnări (134 medie anuală)

Vorba comentatorului (nu prea adevărat strict matematic, dar sugestiv): “134 au luat mită doar în perioada cât am scris eu comentariul”

Iar restul au fost condamnați cu suspendare. Dar nu până n-au fost târâți prin diverse scandaluri până li s-au făcut praf afacerile. Sau le-au fost preluate, după cum afirmă un amic – „că n-au înțeles cui și cât trebuie să dea din ele, au crezut că stau pe propriii lor bani” (deh, bârfe de cafenea). Zilele acestea, omul de afaceri Cornel Penescu şi fostul director al Pic, Gheorghită Pieca, au fost condamnaţi la cinci luni de închisoare cu suspendare în procesul „mită către Garda Financiară”, iar comisarii Gărzii Financiare Argeş Iulian Popescu şi Nicuşor Mărtoiu la câte un an cu suspendare pentru luare de mită, anunta Mediafax. Procurorii DNA Piteşti au formulat recurs la sentinţa data de magistraţii tribunalului Teleorman, considerând că pedeapsă este prea mică. Recursul se va judeca la Curtea de Apel Bucureşti.

  • Incident neplăcut la conferința despre mitologia corupției românești: reportofonul reporterului HotNews.ro a dispărut de pe masa de la care a vorbit Adrian Severin la câteva momente după terminarea conferinței.
  • Noua Republică lovește: În fața clădirii, două persoane sunt îmbrăcate în tricouri pe care scrie „Furatul ucide”. Cele două persoane din fața instituției poartă însemnele Noua Republică. În curtea clădirii a fost chemat și un jandarm.
  • Ipocrizia lui Adrian Severin: „Să spunem că sunt chiar condamnat, nu am dreptul la liberă exprimare? În urmă cu 9 luni am fost acuzat și până în prezent nu s-a prezentat nici o probă. Un acuzat la crimă în SUA a scris un eseu despre crimele sale, nimeni nu s-a scandalizat. Chiar dacă opinia nu vă place, trebuie să trăiți cu ea. Nu puteți să mă excludeți decât fizic. Niște huligani ai presei m-au acuzat pe mine într-o înscenare; nu am de ce să îmi dau demisia. Marea rușine este că sunt români care cred în această contrafacere. Pe mine nu m-a acuzat nici o instituție românească, ci un ziar. Prin rezistența mea contribui la imaginea că România nu se lasă.” Deci: DNA nu este instituție a statului, iar ceilalți doi europarlamentari care și-au dat demisia acuzați fiind de către aceiași “huligani de presă” au fost niște fraieri. Ei nu știu că în România nesimțirea hoților rezistă, indiferent de vitregia vremurilor.

Înțeleg că se cam împute treaba și prin sudul țării:

Și despre practicile KaGheBiste ale unor anumiți procurori (nu știu cum se face că numai în Cluj-Napoca a tunat și i-a adunat pe procurorii staliniști). Din materialul colegilor de la CityNews intelegem ca doamna Elena Botezan, seful DNA Cluj, cea care l-a arestat pe Sorin Apostu, pune presiune big time pe un martor. Ok, asta se practica peste tot in DNA si DIICOT si se va practica pana cand guvernantii vor limita la normal puterile procurorilor. Romania a ajuns un stat “procuroresc”, de vreme ce unii procurori fac ce vor si cum vor, fara responsabilitate si consecinte. De ce e acest articol mai special? Fiindca ne arata ceva ultrasupermegagrotesc: un procuror DNA preseaza si ameninta alt procuror! Pai daca au ajuns procurorii sa se ameninte intre ei, atunci in tara asta se poate orice! De fapt, stiam ca se poate orice. Doar ca ni se mai confirma cateodata una, alta:

  • O înregistrare audiată ieri în dosarul fraudei examenului pentru admiterea la Institutul Naţional de Magistratură din 2007 arată cum procurorul-şef al DNA Cluj, Elena Botezan şi procurorul şef de secţie al DNA, Lucian Papici, presează un martor să declare în favoarea anchetei procurorilor. Înregistrarea publicată integral pe pagina luju.ro demască presiuni de nedescris aplicate asupra unui martor care iniţial a depus un denunţ, dar apoi părea să şi-l retragă. Cel asupra căruia au fost făcute presiunile este procurorul Gheorghe Dumitru, unul dintre inculpaţii dosarului trimis în judecată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a formulat în primă fază un denunţ în acest dosar şi a căzut la înţelegere cu procurorii să declare într-un anumit fel. În conversaţia dintre Papici şi Botezan, pe de-o parte şi procurorul Gheorghe Dumitru, pe de altă parte se pot observa presiuni reale. Conversaţia audiată ieri a avut loc la 30 noiembrie 2007, la ora 16:17 atunci când procurorul Papici, care instrumenta ancheta alături de procuroarea Elena Botezan, îl sună pe procurorul Gheorghe Dumitru pe telefonul personal pentru a-l întreba de o altă conversaţie pe care procurorul Dumitru a avut-o cu un anume „Mihai”.
  • Ghoerghe Dumitru: Da
    Lucian Papici: Domnul procuror unde sunteţi… unde sunteţi domnul procuror, sunt Lucian Papici…
    G.D.:Cum?
    L.P.:Unde sunteţi acuma?
    G.D.: La birou, la birou!
    L.P.: Puteţi veni până la noi? La Bucureşti
    G.D.: Unde?
    L.P: La Bucureeeeeşti
    G.D.: Aaaaa….
    L.P.: Se pare că nu sunteţi suficient de serios, trebuie să veniţi până la noi. V-am rugat ceva ieri, nu? Am consimţit cu colega să mergem pe o anumită variantă, am făcut un demers, aţi făcut un denunţ, aţi făcut un denunţ. Sunteţi serios până la capăt sau nu?
    G.D.: Păi ce-am făcut?
    L.O: Păi ce-aţi făcut? Păi uite că aţi făcut unele lucruri care nu concordă cu ce gândim noi aicea. Pare că vreţi să optaţi pentru altă situaţie a dumneavoastră.
    G.D.: Păi ce anume? Ce am făcut?
    L.P: V-a sunat cineva şi aţi avut o discuţie foarte ocultă, aşa ascunsă, nu?
    G.D.: Păi domnu’ procuror, m-au sunat fel de fel de amici.
  • Procurorul Papici încearcă să afle de la procurorul Gheorghe Dumitru cine este persoana respectivă şi îl forţează pe acesta să spună mai multe. La un moment dat, pentru a-l presa şi mai tare pe bărbat, procurorul Papici i-o dă la telefon pe procuroarea Botezan.
  • L.P: Da vine domne, da o zis că vrea să vă întâlniţi cu cineva, Mihai ăsta e un mesager domne, e un intermediar, ce naiba.
    G.D.: Nu este domnule.
    L.P: Cu cine trebuie să vă întâlniţi?
    G.D.: Cu nimeni domne, nu ştiu ce vrea să-mi spună, ştie el dracu să-l ia…
    L.P: Haideţi că vă dau puţin şi pe doamna procuror Botezan, bine? Două secunde.
    G.D: Da…
    Elena Botezan: Auziţi, domnu Mitică, bună ziua, deci: ideea e foarte clară, acest individ care vă sună, care ziceţi că-i Mihai, vă spune că vă sună din partea cuiva şi că dumneavoastră ştiţi prea bine din partea cui vă sună şi dumneavoastră îl aprobaţi.
    G.D.: Nu ştiu…
    E.B: Dumneavoastră îl aprobaţi.
    G.D.: Deci nu ştiu doamnă…
    E.B.: După aia acel din partea cui vă sună, vă cere întâlnire, să fie la el că-i mai ferit şi dumneavoastră ziceţi „bine” şi el zice că vă resună.
    G.D.: Nu ştiu…
    E.B: Ei na, da de ce nu i-aţi spus, „bă nu ştiu despre cine vorbeşti, din partea cui mă suni”, dumneavoastră îi spuneţi că nu puteţi vorbi.
    G.D.: Păi cum adică? Mă cunoaşte pe mine.
    E.B. Păi da, vă cunoaşte Mihai pe dumneavoastră, da.
    G.D.: Păi n-am plecat nici acum de la serviciu, abia stau pe picioare…
    E.B.: Auziţi!
    G.D.: Pe cuvântul meu de onoare, păi ce, eu îmi dau cuvântul, ce dracu!
    E.B: Auziţi, dacă aveţi de gând să mergeţi în dosarul ăsta pe două căi, aţi luat hotărârea greşită vă spun sigur. Deci dacă nu rămâne cum am convenit ieri, după cum s-au făcut ieri actele să ştiţi că nu-i bine.
    G.D.: Auziţi, să facem altceva. Închid telefonul şi cu asta basta. Ca să nu mai avem dubii, aşa mă sună ăla şi…
    E.B.: Nu, nu, nu, nu, asta nu-i absolut deloc bine, deci îi vorba doar de opţiunea dumneavoastră, nu că trebuie să închideţi telefonul, că dincolo de telefon faceţi absolut ce vreţi, oricum îi opţiunea dumneavoastră, numai că eu vă spun, dacă mergeţi pe două variante, alegeţi greşit. Dacă rămâne cum am convenit ieri, aţi ales lozul câştigător.
    G.D.: Da doamnă, staţi liniştită.
    E.B: Eu nu sunt neliniştită, neliniştea la dumneavoastră trebuie să fie nu la mine, înţelegeţi?
    G.D: Da. (Citynews.ro a încercat să o contacteze pe procurorul şef al DNA Cluj pentru a-şi expune punctul de vedere cu privire la această interceptare telefonică însă colegii acesteia ne-au comunicat că aceasta se află în anchetă. După cum se comportă smulge unghiuțe și bate cu creionul la ouțe, se pare…)
  • Seful DNA Cluj, Elena Botezan, face presiuni asupra unui martor! Asculta dovada AUDIO ca DNA influenteaza martorii (merită audiția materialului)
Reclame
Acest articol a fost publicat în Băga-mi-aș votul! și etichetat , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

26 de răspunsuri la De ce poate Adrian Severin conferenția despre imaginarul mitei la români (alt motiv decât acela că este specialist)

  1. noradamian zice:

    Ziua bună 🙂 Sare, cam încolţiţi băieţii! Conferenţează, nu conferenţează, DNA-ul îi anchetează 🙂

  2. theo zice:

    felicitäri!

    TUPEUL, ESTE CARACTERISTICA HOTZILOR,

    severin, nepotzelul lui brucan, stie numai pe cartea lui.un nerusinat

  3. Greva_fiscala zice:

    Mai dam, 2 lei, chiar 2 oiro,….! Cum paula, scapam de astia? (astia) Angajam arabi?

    • Nae Camionagiul zice:

      Imi place la nebunie modul in care Severin explica ce inseamna morala care nu este transpusa in lege dar si legea care nu tine cont de morala. Este cred chintesenta acestei situatii.

    • Evanghelista zice:

      Ioana si Flavius, doi studenti, l-au intrebat pe Adrian Severin astazi, din partea Romaniei curate, imediat dupa ce si-a incheiat conferinta despre „Istoria si mitologia exceptionalismului coruptiei romanesti” cand isi da demisia din Parlamentul European. Dat fiind ca tocmai vorbise despre morala si coruptie, el a fost intrebat de Ioana daca nu considera ca ar fi fost oportun ca totusi sa-si dea demisia din Parlamentul European dat fiind ca toata lumea l-a vazut negociind cu reporterii Sunday Times si acceptand bani ca modifice o lege aflata in dezbatere. O alta intrebare a fost si mai explicita. Cum Severin tocmai se referise la nevoia reabilitarii imaginii Romaniei, afectata grav de coruptie, a fost intrebat de aceasta data de Falvius daca nu crede ca demisia lui nu ar putea ajuta la refacerea imaginii tarii noastre, afectata de scandalul in care a fost implicat in PE.
      Sustinatorii lui Severin au sarit ca arsi. Enervat de insistenta cu care Ioana il intreba pe Severin: „Si totusi cand va dati demisia din Parlamentul European, nu mi-ati raspuns la intrebare”, Teodor Brates insusi, diversionistul revolutiei in direct de la TVR sub bagheta lui Iliescu si Brucan, a inceput sa o jigneasca pe studenta. Nimeni nu l-a putut opri: „proasto”, „stergeti mucii de la nas inainte sa vorbesti”, „du-te dracului”, „iesi afara nenorocito”.

  4. ErRon zice:

    Voi chiar sunteti culmea!!!
    Da’cine ati vrea sa conferentieze despre coruptie, careva dintre cei ce scriu/comenteaza aici, sau pe DC, sau Zoso???
    Normal ca trebuie un specialist, de regula bun teoretician si practician in acelasi timp, iar fiinta aceasta intruneste aceste calitati! Dublate de o mare nesimtire, de un obraz mai gros decat talpa bocancilor de Clujeana si de un tupeu de borfas! Iar matusa Tamara e indreptatita sa patroneze o astfel de manifestare!
    Astept cu interes eliberarea lui Apostu si conferinta acestuia despre intelesul expresiei „fifty-fifty”!

  5. Dl. Goe zice:

    „E soarta dumneavoastra in joc”… „Mare atentie”… „Nelinistea trebuie sa fie la dumneavoastra”… Aceste afirmatii nu reprezinta santaj? Nu reprezinta amenintare? Tu-le muma de „justitiari”!

  6. Am vrut să port și eu cu tricoul Noua Republică, dar m-am gândit că poate mă dau afară din sală. După ce s-a terminat conferința, când îmi strângeam lucrurile, i-am auzit vorbind pe dinozaurii care-l susțineau pe Severin (pe foștii diplomați, cum m-a informat o doamnă de la fundație care m-a spionat în timp ce luam notițe pe laptop), tinerii protestatari au fost numiți idioți, lighioane și gunoaie. Iar George Potra, care a găzduit discuția, s-a supărat că nu-i spunea Flavius numele complet și facultatea la care este, părea să noteze cu grijă aceste informații despre cei care puneau întrebări.

    • Sare'n Ochi zice:

      neam de politruci si turnatori care stiu ca delatiunea si soptitul perfid in urechea cui trebuie te pot aranja definitiv. acesti non-oameni au distrus Romania. degeaba asteptam sa dispara de batranete – intre timp si-au educat urmasi si inlocuitori dupa chipul si asemanarea lor. nu intamplator am facut caricatura.

  7. Culai zice:

    Încă un „etnic” ce face orroare sau „cinste” neamului mă-sii… De ce n-are „statul de dret” dreptul să-l revoce şi să-l trimită la sortat gunoi?

  8. Radu Humor zice:

    Pentru ca nu cred sa apara la Copac ti-o pun aici, :

    „numai asa aflam ce sustinatori are USL (doar asistati mintali) si ne putem linisti.”

    Bai asta cu paru-n ochi si in curand cu parul pe spinare, cand ai de a face cu de-al de astia, numai linistit nu poti fi !
    Asta o stie orice om normal la cap (nu-i cazul tau ), dar tu probabil ca te-ai invatat cu ei la locul tau de munca unde esti specialist in pus camasi de forta (dupa mutra si „inteligenta”, nu pari a fi decat cel mult, brancadier )..

    • Sare'n Ochi zice:

      😀 cum sa nu apara aici isprava unui asista mintal? sa nu citeasca lumea retorica ta de handicapat si „finele” amenintari?
      si, surpriza, ti-am transferat comentariul si pe „copac” – sa te vada si cei de acolo in creierul gol, lipsit de orice idee constructiva. sa te uiti la poza de la acest material – este ca si cum te uiti in oglinda. USL numai la involutie indeamna! de aceea are si asemenea sustinatori: niste maimutoi. prima mea caricatura in 1990 a fost cu un handicapat de-asta ca si tine, un maimutoi care spargea un craniu cu un trandafir – sigla FSN. din asemenea parinti, ce evolutie (sepranta de inteligenta) sa asteptam de la unul ca tine?

  9. brindusa zice:

    De ce poate Adrian Severin conferenția despre imaginarul mitei la români?
    Pai e simplu „Vin ai nostri/Pleaca ai nostri…” !
    1.În procesul „mită către Garda Financiară”, omul de afaceri Cornel Penescu şi fostul director al Pic Gheorghită Pieca au fost condamnaţi la cinci luni de închisoare cu suspendare, iar Iulian Popescu şi Nicuşor Mărtoiu, comisari ai Gărzii Financiare Argeş, la câte un an cu suspendare pentru luare de mită.
    2.Pentru campania electorală a Partidului Naţional Liberal, ICCJ l-a condamnat definitiv pe deputatul Dan Ilie Morega la trei ani de închisoare cu suspendare în dosarul în care a fost acuzat de sponsorizări nelegale şi obţinere de foloase necuvenite .
    3.Celebrul baron local Nicolae Mischie, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Gorj, s-a ales cu o condamnare definitivă de 2 ani de închisoare cu suspendare pentru infracţiunea de folosire de acte falsificate la autoritatea vamală. El a scăpat în schimb de infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice, instigare la infracţiunea de fals intelectual, instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale după ce a intervenit prescripţia răspunderii penale, prescripţie de care instanţa din Alba-Iulia pe rolul căruia se află dosarul lui Mischie a luat act în luna martie 2011.
    4.Sotul fostului ministru Hildegard Puwac a fost condamnat la inchisoare cu suspendare pt infractiunea de deturnare de fonduri europene.-schimbare a destinatiei legale a banilor alocati din fonduri publice de catre Centrul National „Leonardo Da Vinci” din cadrul Ministerului Educatiei Nationale, prin utilizarea banilor in interes personal si pentru plata unor costuri neeligibile-decizia nu este definitiva, putand fi atacata cu recurs.
    5.Primarul municipiului Sighișoara, Ioan Dorin Dăneșan, a fost condamnat de Judecătoria Sighișoara la un an si șase luni de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu, fals și uz de fals, săvârșite în scopul de a ascunde comiterea unei infracțiuni.
    Hotărârea judecătorească, pronunțată marți, a fost atacată de avocatul primarului cu recurs. Daneșan se declara nevinovat.
    6.Doi fosti agenti de politie judecati pentru luare de mita au fost condamnati de Tribunalul Alba la inchisoare cu suspendare. Pedeapsa este de sase ani si a fost dictata dupa ce agentii au fost prinsi in flagrant luind bani de la un alt om al legii sub acoperire. Banii ar fi urmat sa faciliteze o reducere a pedepsei aplicate pentru incalcarea codului rutier.
    7.Fostul primar, Sebastian Avram a ajuns să fie condamnat penal pentru că „în calitate de ordonator principal de credite şi primar al comunei, cu ocazia derulării procedurii de atribuire a lucrării de reabilitare şi extindere la «Şcoala Popeni», a încheierii contractului de execuţie şi a derulării acestuia a încălcat prevederile legale privind achiziţiile publice, cauzând un prejudiciu în valoare de 69.024 de lei”. Judecătoria Zalău l-a condamnat la 1 an de inchisoare cu suspenadare.
    8.Deputatul democrat-liberal de Gorj Cosmin Popescu a fost condamnat pentru că l-ar fi favorizat pe fostul lider al PDL Gorj, Ionel Manţog, într-un dosar de corupţie-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie condamnandu-l la doi ani de închisoare cu suspendare.
    9.Procurorii -cer-inchisoarea-cu-suspendare-pentru-nastase-in-dosarul-matusa-tamara .
    PS:Si sa nu se mai spuna ca dosarele de coruptie si mita nu au fost solutionate in litera si spiritul justitiei romanesti! 🙂
    In felul acesta JUZIi isi pastreaza cu sigurantza fotoliile „caldutze”.
    In plus, CSM-ul nu va putea sa faca mai nimic, avand in vedere ca acolo sunt tot „ai nostri”, care vor depinde de votul JUZILOR la urmatoarele „alegeri” pentru CSM …
    .

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.