Simple date despre o Justiție extrem de coruptibilă

Procurorii DNA au efectuat joi seara perchezitii la domiciliile a doi judecatori de la ICCJ, suspectati de aranjarea unor procese, anunta TVR Info. Avizul a fost luat in cursul serii de la CSM. Unul dintre magistrati este Gabriela Barsan, presedinta sectiei Contencios si sotia judecatorului roman la CEDO. Al doilea judecator este Iuliana Pusoiu. Cele doua sunt suspectate de luare de mita, au declarat pentru Mediafax, surse judiciare.

  • Faptele de luare de mita ar fi vizat excursii in Indonezia si mai multe cadouri „costisitoare”. Potrivit surselor citate, toate aceste bunuri ar fi fost primite de la un om de afaceri care ar fi avut mai multe dosare pe rolul Sectiei de contencios administrativ si fiscal si care dorea rezolvarea lor favorabila. Perchezitiile au fost demarate dupa lasarea intunericului, in jurul orei 20.00 si au avut loc la imobile situate pe bulevardul Magheru din Bucuresti si in localitatea Snagov, potrivit Mediafax.
  • Judecatoarea Gabriela Victoria Birsan este presedinta Sectiei de Contencios-administrativ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si fosta candidata la sefia Inaltei Curti si la CSM. Si-a inceput cariera de magistrat in februarie 1980 ca judecator la Judecatoria Sectorului 6, a trecut apoi timp de 10 ani la Judecatoria Sectorului 1. Dupa 1990 a fost promovata vicepresedinte la Judecatoria Sectorului 6, iar apoi la Tribunalul Municipiului Bucuresti. Potrivit Lumea Justitiei, „la 1 iulie 1993 a fost promovata judecator la nou infiintata Curte de Apel Bucuresti unde, in scurt timp, a devenit inspector si a raspuns de activitatea instantelor judecatoresti din raza Curtii. Ca inspector a raspuns si de inregistrarea partidelor politice din Romania, putini fiind cei care cunosc faptul ca Victoria Birsan a decis desfiintarea Partidului Comunist Roman. A promovat ulterior ca judecator la Curtea Suprema de Justitie, la 29 februarie 2000 (in urma cu 11 ani). Din anul 2005 a fost numita presedinte al Sectiei de contencios-administrativ a ICCJ”. Gabriela Barsan este sotia profesorului Corneliu Barsan – judecatorul roman la Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
  • Potrivit declaratiei sale de avere din 2011, Gabriela Barsan detine doua case, trei autoturisme, conturi si depozite bancare in valoare de 570.000 RON (2005), 35.000 euro (2002), 175.000 euro (1995), 5.700 euro (1995), venituri salariale in valoare de 162.682 RON, venituri din drepturi de autor in valoare de 1.300 de euro. Potrivit adevarul.ro, Gabriela Barsan este „magistratul care a acordat primele daune morale pentru arestarile nelegale din timpul Mineriadei din 13 – 15 iunie 1990”. In 2009, Gabriela Barsan a candidat si pentru presedintia ICCJ, insa CSM-ul de atunci a desemnat-o pe Lidia Barbulescu pentru functia amintita. Gabriela Barsan a mai participat la alegerile pentru CSM si in 2010 cand a pierdut cu 51 de voturi in fata Lidiei Barbulescu (69 voturi) si Mircea Aron (62 de voturi).
  • Numele Gabrielei Barsan apare in scandalul arestarii senatorului PSD Catalin Voicu (Vezi aici  si aici), insa DNA a precizat ca „doamna judecator Gabriela-Victoria Birsan nu face subiectul vreunei cercetari penale, nu este invinuita de comiterea vreunei infractiuni si nu figureaza nici in calitate de martor in vreo cauza penala”. (Sursa)
  • Despre Gabriela Barsan, luju.ro a scris ca „sefa Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal este magistratul care a intrat in cele mai putine sedinte de judecata, din 2007 si pana in prezent, si judecatorul care a solutionat cele mai putine dosare, dintre toti sefii de sectie de la instanta suprema”. Astfel, potrivit sursei citate, in perioada 2007 si o parte din 2010, judecatoarea Barsan ar fi rezolvat 400 de cazuri, in timp ce ex-judecatorul Florin Costiniu ar fi solutionat 3090 de dosare.
  • Iuliana Pusoiu, in atentia DNA si in 2005. Curentul scria in luna iunie ca judecatorul Iuliana Pusoiu, al doilea membru al completului 7 de judecare a contestatiei in anulare formulata de Dan Voiculescu la decizia prin care ICCJ a decis mentinerea verdictului de colaborare cu fosta Securitate dat de Curtea de Apel Bucuresti, a fost in atentia Departamentului National Anticoruptie, in 2005, cand magistrata, pe atunci judecator la Tribunalul Bucuresti, a fost cercetata intr-un dosar de luare de mita si trafic de influenta, dosar finalizat ulterior cu neinceperea urmaririi penale. In decembrie 2004, Iuliana Pusoiu (presedintele Sectiei a VIII-a de Contencios administrativ si fiscal la Curtea de Apel Bucuresti) a fost promovata ca judecator la instanta suprema. Potrivit Mediafax, in 2008, Pusoiu a facut parte din Biroul Electoral Central pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, alaturi de alti sase judecatori. La capitolul venituri, potrivit declaratiei sale de avere din 2011, Pusoiu a castigat in 2010 155.517 de lei, venituri salariale.
  • Două judecătoare de la Înalta Curte, anchetate pentru mită în excursii în Extremul Orient. Este al doilea scandal uriaş care zguduie Înalta Curte de Casaţie și Justiţie. Un alt judecător al instanţei supreme, Florin Costiniu, este judecat sub acuzația de trafic de influenţă după ce a acceptat să influenţeze o sentinţă în favoarea omului de afaceri Costel Căşuneanu, la solicitarea senatorului PSD Cătălin Voicu.
  • Unii dintre magistraţii care candidează pentru funcţia de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu au fost ocoliţi de scandaluri, iar astăzi vor fi intervievaţi la Consiliul Superior al Magistraturii. Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) va propune, astăzi, preşedintelui Traian Băsescu un magistrat pentru funcţia de şef al instanţei supreme. CSM va alege unul dintre cei cinci judecători care râvnesc la preşedinţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca urmare a pensionării judecătorului Nicolae Popa, care a ocupat funcţia de şef al instanţei supreme timp de cinci ani. Până la numirea în funcţie a preşedintelui instanţei supreme, interimatul este asigurat de Lidia Bărbulescu, unul dintre judecătorii care candidează pentru şefia Înaltei Curţi şi care, teoretic, are şi susţinerea CSM, for al cărui preşedinte a fost în anul 2008. Ceilalţi magistraţi care se „luptă” pentru preşedinţia instanţei supreme sunt Gabriela Bârsan, Elena Cârcei, Dănuţ Cornoiu şi Iulian Dragomir.
    1. Lidia Bărbulescu (54 de ani), judecătorul care asigură interimatul la Înalta Curte, ocupă funcţia de vicepreşedinte al acestei instanţe din anul 2003, fiind magistrat la instanţa supremă din 2001 când ministru de Justiţie a fost Rodica Stănoiu. În 2007, ministrul Justiţiei de la acea vreme, Monica Macovei, a cerut CSM cercetarea Lidiei Bărbulescu pentru trafic de influenţă. Macovei o acuza că ar fi intervenit, în calitate de membru al Comisiei de legislaţie a CSM, pentru modificarea regulamentului la examenul de intrare la Institutul de Criminologie. Bărbulescu ar fi cerut să se scoată Dreptul Civil din materiile de examen. Fiica sa urma să dea concurs la Institut. CSM a stabilit însă că nu este necesară o anchetă. Bărbulescu este din 2004 şi membru al CSM. Ea a intrat în magistratură în anul 1978, la Judecătoria Slatina. Înainte de a fi numită judecător la instanţa supremă, Lidia Bărbulescu a ocupat timp de trei ani funcţia de preşedinte al Tribunalului Olt.
    2. Elena Cârcei (57 de ani) este judecător la instanţa supremă din anul 2000, iar în 2007 a candidat, fără succes, la un post de judecător la CEDO. Ea este magistrat din 1988, după ce timp ce patru ani a practicat avocatura. Cârcei a cerut CSM în 2008 să interzică judecătorilor să-şi exercite dreptul civil de a vota. Magistratul a susţinut că, prin vot, magistraţii devin incompatibili, întrucât legea cere imparţialitate din partea judecătorilor şi procurorilor. Sesizarea sa a fost respinsă de CSM.
    3. Dănuţ Cornoiu (56 de ani) este artizanul unui scandal de proporţii declanşat în anul 2006 când a şi fost exclus din magistratură de către Secţia de judecători a CSM – cea care astăzi va vota dacă judecătorul este potrivit pentru funcţia de preşedinte al instanţei supreme.  În 2006, Cornoiu, la acea vreme şeful Secţiei Civile de la instanţa supremă, a intervenit în schimbarea completului învestit cu soluţionarea dosarului referitor la imobilul naţionalizat în care locuiau părinţii fostului ministru al Justiţiei Monica Macovei. În urma acestei „manevre” părinţii Monicăi Macovei au câştigat procesul. Declanşarea scandalului a dus la excluderea din magistratură a lui Cornoiu. Acesta a atacat însă decizia CSM la Înalta Curte, instanţă care a decis menţinerea lui în funcţie. Dănuţ Cornoiu este şi membru al Biroului Electoral Central. El şi-a început activitatea ca jurisconsult în anul 1983.
    4. Iulian Dragomir (41 de ani) este judecător la Secţia Penală a Înaltei Curţi din anul 2007, având o experienţă în Magistratură de peste 18 ani.  Dragomir a ocupat şi funcţia de preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, fiind acuzat de către precedesorul său, Ioan Melinescu, că ar fi furnizat mass-media o serie de informaţii ce ar fi periclitat mai multe anchete, printre care şi cea a fostului şef al CFR, Mihai Necolaiciuc. Dragomir nu a fost însă găsit vinovat de furnizare de informaţii secrete.
    5. Gabriela Bârsan (53 de ani) este judecător la instanţa supremă din anul 2000, fiind magistratul care a acordat primele daune morale pentru arestările nelegale din timpul Mineriadei din 13 – 15 iunie 1990. Gabriela Bârsan este magistratul care în anul 1993 a dat sentinţa civilă prin care a fost desfiinţat Partidul Comunist Român (PCR). Ea are o carieră de 25 de ani în magistratură.
Acest articol a fost publicat în Procurorul cu toporul și etichetat , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

43 de răspunsuri la Simple date despre o Justiție extrem de coruptibilă

  1. Ilie zice:

    Justitia….
    Dupa parerea mea cel mai mare rau , cea mai mare plaga ce sufoca tara asta este justitia care a devenit o aparatoare a infractorilor.
    Judecatorii (si numai ei) parca in momentul cand impart „dreptatea” se intrec in a eluda legea si a pune in libertate infractorii prin diverse supterfragii care de care mai fanteziste si necredibile.
    Pana nu va fi introdusa raspunderea pentru actul de justitie nu se poate face nimic cu aceasta adevarata casta care si-a uitat menirea in goana lor dupa avere ilicita.

  2. vasilegogea zice:

    Inca o ilustrare, draga Victor (da, am revenit de pe tarimurile copilariei!), a spusei lui Eminescu: „Moravurile fara legi pot totul, legea fara moravuri – aproape nimic.” (si trimiterea ta din coment-ul de mai sus probeaza asta!)

  3. Nae Camionagiul zice:

    In Romania toata lumea stie ca judecatorii sunt cei mai corupti, Iar de cand a incaput pe mana duduilor vopsalite blond si roscat, e o cloaca plina de scandaluri sexuale. Daca-i intrebi pe romani, Justitia conduce detasat in topul coruptiei, in schimb toate adunaturlie de judecatori gen CSM, ICCJ etc se tot dau independenti si iau bani din toate partile. Mai mult, de flamanzi si putrezi de lacomie ce sunr se dau singuri in judecata si-si maresc salariul! Asta-i imaginea cu care defilam prin lume.

  4. Evanghelista zice:

    Baieti, fete si dragi prieteni 🙂
    Coruptia in forma continuata savarsita de catre judecatorii din Romania, de cel putin 22 de ani incoace, are la baza bunuri materiale, bunuri imobiliare, relatii de servire reciproca samd. Actul de coruptie este sub forma continua intre judecatori si sistemul mafiot din Primarii (iar tu, Sare, ar trebui sa stii cel mai bine ce jaf al patrimoniului primariei Cluj-Napoca a facut Gheorghe Funar in 12 ani, macar cum a umplut de proprietari pe strada Ciresilor tot felul de juzi si jude de nu l-a cauta nimeni la avere, mai mult, i-au rasplatit nevasta cu coc cu inca un mandat la Curtea de Conturi!). Sistemul mafiot este ierarhizat spre sus: Prefecturi, Consiliul Judetean, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobilara, Deconcetrate, Ministere, Politicieni.
    Judecatorii sunt legati in lant. Se incepe cu „fondul” unde sunt aprope toti corupti, caci acestia sunt primii care iau spaga si cu ei incepe „judecata” litigiului (de aceea se spune ca daca ai pierdut la fond, este clar), apoi relatia si spaga se trasmit in sus pana la Curtea de Apel si Inalta Curte de Casatie si Justitie. Este o intreaga colcaiala de judecatori inlantuiti cu procurori si politisti de sus pana jos de la cea mai umila judecatorie sau tribunal pana sus la instantele „supreme”. Daca se face curatenie in Clanul Judecatorilor, acest fapt ar aduce o plus valoare enorma societatii, nu pagube imense ca pana acum. Clanul Judecatorilor, pe langa ca consuma din bugetul de stat o suma enorma in comparatie cu celelate institutii pe persoana, aduce anual pagube de cel putin 10 miliarde de euro! Aceasta se poate demonstra luand la purecat fiecare hotarare CEDO data impotriva Romaniei, fiecare hotarare de despagubire data fata de banditi notorii prinsi, trimisi in Justitie, achitati de catre aceasta si rasplatiti cu „daune morale”.

    • Sare'n Ochi zice:

      🙂 o zi buna, draga prietena!
      mi-ai adus aminte de un material scris chiar pe acest blog de prietenul Dan Ielciu:
      https://sareinochi.com/2011/01/04/%E2%80%9Ecooperativa%E2%80%9D-din-justitie-%E2%80%93-ieri-azi-si-mereu/

      • Evanghelista zice:

        Atentie, deciziile ICCJ lasa in libertate oameni periculosi!
        Un exemplu: Decizia nr. 2774/2008
        Desi CAp ALBA IULIA, Prin sentinţa penală nr. 10 din 30 ianuarie 2008, pronunţată în dosarul nr. 999/57/2007, Curtea de Apel Alba lulia, secţia penală, a condamnat pe inculpatul Istodor Traian Vasile la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. (l) din O.U.G. nr. 195/2002….
        ICCJ Sectia penala a decis sa admita recursul formulat si sa caseze hotararea constatand că recursul declarat de inculpat este fondat, pentru următoarele argumente:
        – Potrivit art. 18 alin. (l) C. pen., nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege şi prin conţinutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanţă, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
        În conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ţine seama de modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum şi de persoana şi conduita făptuitorului.
        Examinând declaraţiile constante ale inculpatului date atât în faza de urmărire penal precum şi în instanţele de fond şi recurs, actele medicale ale mamei inculpatului, declaraţiile martorilor, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 181 C. pen., sub toate aspectele prevăzute de alin. (l) şi (2).
        Astfel, faţă de modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, se constată că, deşi inculpatul nu poseda carnet de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, urmase şi absolvise cursurile unei şcoli de conducere auto, conform actelor aflate Ia dosarul de urmărire penală.
        Referitor la scopul urmărit, Înalta Curte are în vedere declaraţia inculpatului, care conform art. 69 C. proc. pen., poate fi avută în vedere.

        • Profu zice:

          Stiti cine e acest Istodor? Actualmente Fanea. Un escroc care impreuna cu mama sa inseala la drumul mare. El e avocat, cica, dar se ocupa numai de inselatorii. Pacat ca nu se autosesizeaza justitia romana caci vor mai fi victime ale lui.

          • Sare'n Ochi zice:

            daca puteti sa ne dati mai multe date?
            poate putem documenta un material mai amplu.

          • Profule, imi poti da cumva mai multe detalii despre Istodor asta si despre mama sa Maria, acesti doi escroci…Scrie-mi te rog pe ivanacristescu@yahoo.com. Eu am fost inselata de catre mama sa, Maria, anul trecut -2012, in decembrie-, cu o suma de 6500,00 sub pretext ca ei au o Fundatie si bla..bla..un copil pe moarte la un Spital in Italia, pe care medicii il dau acasa daca nu i se trimite o suma bla..bla…Si…dusa a fost Maria cu banii mei ( pe care eu i-am imprumutat, la urgenta pt ea, de la niste amici crestini ), nu a mai raspuns nici la telefoane, nici nu m-a mai vizitat, pina..azi dimineata – joi 10 oct 2013-, cind am dat nas in nas cu ei, mama si fiul Istodor, pe cheiul Dimbovitei si..i-am urmarit pina la..Tribunal…cred ca aveau un proces legat de apt care i-a fost donat surorii lui Istodor Traian Vasile, Adriana -bolnava de leucemie, la acea vreme, cred 2004-, de catre SC Urban, in emisiunea Surprize Surprize, dar in care sora lui n-a mai ajuns sa locuiasca pt ca a decedat de leucemie…si situatia apt e cam incilcita ca tot acest Istodor (avocat???), trage sfori, dar mama lui e „cheia si lacatul” -in opinia mea- escrocheriilor, in opinia mea. Ea varsa lacrimi la comanda si-o jeleste, chipurile, pe fiica sa Adriana, escrocind diverse persoane… Iti multumesc anticipat!

    • Never More zice:

      interesant e si faptul ca atunci cand s-a incercat responsabilizarea magistratilor vis-a-vis de deciziile luate, mai concret raspunderea materiala, „onorabilii” au tipat din gura de sarpe ca asa ceva dauneaza grav „sanatatii” lor financiare… pe scurt: iau spaga, dau hotararea favorabila, victima face plangere la CEDO si de platit – plateste statul roman… adica noi, boii de contribuabili!

  5. Moshu' a Babii zice:

    Pana unde merge ticalosenia acestei adevarate tagme! „Unul dintre judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie care a dat mandate de interceptare in dosarul Barsan a dezvaluit informatia unui alt judecator care si-a anuntat colegii ca le sunt ascultate telefoanele, au declarat surse judiciare pentru HotNews.ro. Potrivit acestora, judecatorul risca sa fie acuzat de favorizarea infractorului, dezvaluirea informatiilor referitoare la acordarea mandatelor de interceptare fiind interzisa de lege. Acest lucru reiese, culmea, tot din interceptarile aflate la dosare, au precizat pentru HotNews.ro sursele citate”:
    http://www.hotnews.ro/stiri-10345716-surse-unul-dintre-judecatorii-care-dat-mandat-interceptare-dosarul-barsan-anuntat-colegii-sunt-ascultate-telefoanele.htm

  6. Sare'n Ochi zice:

    fiti atenti ce de incarlandacuri!:
    http://www.mediafax.ro/social/avocata-silinescu-gherbovan-audiata-la-dna-8845592/
    Însoţită de avocatul Ovidiu Buduşan, Claudia Silinescu Gherbovan (fiica generalului Tudor Constantin Silinescu, fost adjunct al şefului SIE, Ioan Talpeş-n.r.) s-a prezentat la DNA, pentru a fi audiată în cazul judecătoarelor Gabriela Bârsan şi Iuliana Puşoiu.

  7. Sare'n Ochi zice:

    off topic, dar este bine sa tin minte pentru mai tarziu ce miscare de invaluire incearca pentru USLinosu Vasile Dancu in Ardeal! Declaratie azi (in Romania Libera) a lui Ioan Rus (ala cu „votantii lui Boc isi lasa creierul pe noptiera”): Comportamentul de prădător industrial al Nokia, una dintre cele mai mari ţepe luate de stat. Cu o zi inainte exact aceeasi declaratie, cu aceleasi cuvinte, o facea Iohannis (“premierul” celui mai topaitor presedinte din lume). De ce atrag atentia? Goebbels-ul de Vasile Dancu este in spatele lor – si si-a cumparat televiziune + ziare + site on-line cu care are de gand sa faca ceva “regional”. Printre banii investiti il gasim si pe Arpad Paszkany – care, cel putin aparent, are legaturi apropiate de PDL (nu uitati scrisoarea trimisa catre Basescu in legatura cu scandalul Gazeta – santaj prin presa, cand procurorii lui Tariceanu, vroiau sa-l bage la mititica, miza fiind scandalul dintre el si Iulian dascalu care da primul mall Clujului 🙂 )
    Ochii pe Dancu! Vrea sa-l resusciteze atat pe Ioan Rus cat si sa-l bage in ecuatie pe Iohannis.

    • pe mine m-a frapat ceva ieri.
      la Jucu, Ponta a spus că nu blamează guvernul.
      deși era ocazia ideală să înjure guvernul, iar Ponta până acum n-a făcut nimic altceva.
      foarte ciudat.
      eu cred că pune ceva la cale.

      aparent, cele de mai sus n-au legătură cu Dâncu & co.
      dar Ponta a mai spus ceva: „n-am venit să acuz Nokia”.
      oare „Dâncu vrea să-l resusciteze pe Ioan Rus și să-l bage în ecuație pe Iohannis” înseamnă că se renunță la Ponta?

      • Sare'n Ochi zice:

        pai, Ilici vrea sa renunte – a declarat aceasta ier (a aparut ca „barfa” pe Zieare.com) dar a completat ca „nu este suficient timp pentru acest lucru pana la alegeri fara a dauna imaginii partidului”.
        eu cred ca batranul edecar numai incearca sa-l adoarma pe Carlan – si se pregateste ceva in spate.

  8. noradamian zice:

    Salut, sare, prieteni 🙂 postare-oglindă, coanei justiţia i se văd clar respingătoare, bubele: imagini de album a „fascinantei” corupţii instituţionalizate- oricât si-ar da cu fard! Şi nu stiu cum ar putea să infirme toate astea, patroana, aceea specializată în „servicii” pentru clienţi barosani… 🙄

  9. Never More zice:

    Procurorii DNA au pus-o oficial sub acuzare pe judecatoarea Iulian Pusoiu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) pentru trafic de influenta, transmit Agerpres si Mediafax. Si avocata Claudia Silinescu Gherbovan (fiica fostului adjunct al SIE, Tudor Silinescu) a fost pusa oficial sub acuzare pentru infractiunea de cumparare de influenta.
    http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-10347612-judecatoarea-iuliana-pusoiu-acuzata-oficial-trafic-influenta.htm?cfnl=

  10. Sare'n Ochi zice:

    si-nca doi musca tarana (vorba lui Freddy, din pacate Mercury, nu Kruger :)):
    Judecătorii Corina Corbu şi Niculae Măniguţiu de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt vizaţi în ancheta procurorilor anticorupţie referitoare la fapte de corupţie în legătură cu dosare aflate pe rolul Secţiei de Contencios Administrativ a ICCJ, a cărei preşedinte este Gabriela Bârsan.
    http://www.mediafax.ro/social/judecatorii-corina-corbu-si-niculae-manigutiu-de-la-iccj-vizati-in-ancheta-dna-8846071/

  11. Never More zice:

    Inca un link interesant (via filadel, Copacul din padure):
    http://www.opiniatimisoarei.ro/fost-judecator-militar-din-timisoara-dezvaluie-coruptia-din-culisele-instantelor-civile-reprezentantii-ministerului-justitiei-resping-acuzatiile/02/09/2011
    De ce sistem putred judecatoresc beneficiem… !: “Cand am vazut ce se intampla in anumite dosare, in care clientul pierde cu dreptatea in brate, m-am decis sa ma retrag definitiv. Nu este posibil ca, si atunci cand toate probele sunt de partea ta, judecatorul sa dea o sentinta nedreapta. Pana la urma, oricum, am castigat in apel sau recurs, dar ramane esecul pe care nu-l poti explica clientului. Am fost in audiente la presedintii instantelor, au inteles si de fiecare data au pus in vederea judecatorilor care pronunta asemenea sentinte ca ori nu stiu carte, ori sunt corupti. Eu inclin sa cred ca stiu carte…”

  12. Never More zice:

    K.O. la ICCJ – Judecatoarea Pusoiu, acuzata de trafic de influenta, avocata Silinescu, acuzata de cumparare de influenta. La audiere, presedinta Sectiei Contencios, Gabriela Birsan, s-a prevalat de dreptul la tacere. Afaceristul Chiriac, in jurul caruia se-nvarte malaxorul DNA, este ”omul lui D.I.P.”!
    http://www.luju.ro/magistrati/instante/k-o-la-iccj-judecatoarea-pusoiu-acuzata-de-trafic-de-influenta-avocata-silinescu-acuzata-de-cumparare-de-influenta-la-audiere-presedinta-sectiei-contencios-gabriela-birsan-s-a-prevalat-de-dreptul-la-tacere-afaceristul-chiriac-in-jurul-caruia-se-nvarte-mal

  13. Nae Camionagiul zice:

    Stenograma nr. 3, discuţie telefonică Cătălin Voicu – Costel Căşuneanu
    “Domnu’ președinte, aveți încredere în mine, că de mă dau peste cap și comit un lucru groaznic, sunteți fratele meu și fac orice să vi se facă dreptate. Vreau numai să știți atâta: asta-i România lui Traian Băsescu, asta-i gașca cu Vili Brânză în frunte și cu toți golanii asta-i instituția pe care au creat-o, acest monstru DNA cu care șantajează oameni. Terorizează judecători, procurori, judecători ai ÎCCJ, iau, iau declarații de la oameni din arest, îi obligă. Îi forțează, de asta v-am și rugat. … Domne, mori cu dreptatea în mână.
    Costel Cășuneanu: Da nu vă supărați. O să mor cu dreptatea în mână ori că…
    Cătălin Voicu: Domnu, asta e România lui Traian Băsescu și dacă vreți și nu mă credeți o s-o spun în plenul Parlamentului la microfon în seara asta ca să nu aveți niciun dubiu.
    Costel Cășuneanu: Nu.Nu.Nu
    Cătălin Voicu: Asta-i România lui Traian Băsescu, înțelegeți? Bani, șantaj, asta-i crima organizată nu automatu’ pe stradă! Că-ți vine să ieși cu arma în mână la un moment dat pe stradă să nu mai ții cont de nimic. Că nici în ’89 nu au fost abuzuri și atrocități, domne’, șantaj pe față.
    Florin Cășuneanu: Da, asta e.
    ..
    Voicu: Mie îmi tremură picioarele acuma. Să trăiți, să trăiți!”

  14. baricada zice:

    Tizule, să mă ierţi, nu am reuşit noaptea trecută să schiţez nimic din ce promisesem, şi în weekend-ul ăsta sunt la fel de prins ca toată vara. Ar mai fi o şansă dacă mă întorc azi mai devreme… Scuză-mi, te rog, neseriozitatea determinată de factori obiectivi…

    • Sare'n Ochi zice:

      tizule, nici o problema!
      cand e gata e gata – ideea conteaza. eu termin materialul si-l postez. cand esti gata imi trimiti si completez 🙂
      o zi buna – si nu te omori cu zile 🙂 😀

  15. InimaRea zice:

    Indignarea e buna. Intelegerea e si mai buna. Indignarea te-ndeamna sa doresti schimbarea, intelegerea te ajuta sa o si faci, cunoscind cauzele. Despre intelegere, atunci:
    Justitia e roasa de coruptie. De cind? Numai Justitia?
    Raspunsurile la-ndemina: „dintotdeauna”, ” nu doar Justitia” (tot ce tine de organizarea si functionarea statului roman).
    „Dintotdeauna” trebuie, totusi, restrins, altfel ajungem la geto-daci. Restringem: A fost corupta in comunism, a ramas corupta dupa 1990. Inainte de 1990, justitia era comunista – „facea dreptate” in functie de „comandamentele” Epocii Ceausescu. Ceea ce inseamna ca juristii erau schizo: se formau ca aparatori ai Dreptului (Civil, Penal, Comercial, International); luau examene la aceste materii; intrau in barouri, magistratura, procuratura, unde ceea ce-nvatasera in facultate nu facea cit o ceapa degerata daca „suna” vreun mahar comunist, daca se baga Secu pe fir. Isi calculau performanta profesionala fie in bani – avocatii, fie in ascensiune ierarhica – ceilalti. Practica lor devenea „izvor de Drept”, de la ei „invatau meserie” promotiile si generatiile urmatoare. „Schizo”, adica una spuneau si alta fumau – cu deplina convingere, in ambele situatii.
    Astazi, generatia anilor 1950 conduce Justitia. Inaltele si Supremele Curti, Consiliile, Judectoriile etc sint imaginea generatiei staliniste, „coapta” in ceausism. Ar putea arata Justitia altfel de cum arata? Evident, nu.
    De ce „evident”?
    Din ratiuni de omogenitate sistemica. Daca un organism sanatos combate intrusul virotic, trebuie sa fie valabila si reciproca – un organism putred omoara ori otraveste – macar – sanatosul, viul. Astfel ca un tinar jurist este ejectat de sistem daca nu se conformeaza regulilor acestuia. Asa functioneaza sistemul „mafiot” – isi apara cu dintii si ghearele „modul de functionare”, chiar si atunci cind asta poate duce la autodistrugere. Este, deci, neameliorabil.
    JJ Rousseau sustinea ca omul se naste bun de la natura, dar ca societatea il corupe. Propozitie discutabila dar ramine adevarul ca omul nu se naste corupt („de la natura”). Ceea ce devine el in viata depinde – in masura hotaritoare – de tipul de societate in care traieste. Sigur, daca e un tip rebel, incearca sa schimbe „regulile jocului” dar, pentru asta, e nevoie de o revolutie, nu-i de ajuns o revolta singulara. In genere, oamenii se conformeaza, printre altele si fiindca viata e scurta, totusi, abia apuci sa o duci si tu omeneste, ca ti-a si venit rindul la parastase.
    Se profileaza concluzia extrem-pesimista „Nu mai e nimic de facut”. Adevarul e ca ar fi totul de facut dar, pentru asta, aceia care simt nevoia schimbarii radicale trebuie sa se sacrifice in beneficiul tuturor celorlalti. Tipul nostru de societate nu ca nu incurajeaza acest tip uman, il extermina cu predilectie. Deci, e nevoie de un deosebit curaj, de un altruism fara margini. Fara asta, chiar nu mai e nimic de facut.
    Si tot nu e de ajuns fiindca, odata pornita „miscarea” dintr-o zona a vietii (sociala, economica, politica etc) ea trebuie aproape simultan sustinuta din toate celelalte, altfel n-are sansa, oricit ar fi de curajoasa, decisa, plina de abnegatie. Asadar, tot o revolutie – nu neaparat violenta dar nicidecum pasnica – „de catifea” – fiindca sint in joc uriase interese, sistemice.
    Este motivul pentru care sint incununate de insucces campaniile anticorputie de la noi. „Ataca” sectorial, incomplet. Chiar si-n pofida unor actiuni in forta, „de imagine” („arestari spectaculoase” – specia cea mai duboasa a actului de justitie, de altfel) rezultatele sint cvasinule findca se-ntoarce impotriva „justitiarilor” insusi sistemul pe care ei l-au cladit spre propria lor singuranta – cel legislativ, din care „codul de procedura” e panaceu universal – „taie” orice efort antisistem. Si asta e mostenita din comunism, extensie a „instructionilor de aplicare a legii”, care ajungeau le „performanta” de a o aplica fix invers decit se anunta in capitolele de lege.
    Este unul din motivele pentru care campaniile anticoruptie „sint denuntate” ca avind caracter politic. Si chiar au, nu trebuie sa ne lasam inselati de aparentul razboi dintre DNA si Magistratura, fiindca arestarile si punerile sub acuzare sint – majoritar – „cu dedicatie”. Nici nu pot fi altfel, din ratiuni de strategie politica. Inchipuiti-va ca un partid aflat la putere ar decide „sa-si faca curatenie in propria ograda”. Primul rezultat cu adevarat important ar fi dezertarea in masa a membrilor sai, spre alte partide, un refugiu politic, dar refugiu ca oricare altul, ca la inundatii – de pilda.
    Apoi, „regulile jocului democratic” ar cere schimbarea de guvern (Putere). Ar fi curata sinucidere politica, nu?
    Atunci, „e preferabil” sa faci dreptate in tabara adversa, in mod predilect, „dind la ciini” si pe unii din ai tai – praf in ochi. Asta e singurul tip de justitie posibil in Romania de azi.

    • acest text nu doar că e foarte bun, ci e foarte bun… de articol distinct 🙂

    • Sare'n Ochi zice:

      sunt de acord cu colegul @de-a Dura Lex – motiv pentru care cer permisiunea publicarii comentariului dvs. ca articol independent.
      multumesc.

    • Sare'n Ochi zice:

      “Nu pot sa-i cred cand se apara inocent si indurerat. Nici pe acuzatii de azi, nici pe Florin Costiniu. Nu pot, pentru ca toate evidentele justitiei romanesti ii contrazic. Cele mai multe dintre reprosurile din rapoartele de monitorizare ale CE se refera tocmai la instante, tocmai la partea care le revine din actul de justitie si cel mai adesea tocmai la activitatea Inaltei Curti […] Nu pot sa-i cred cat timp sunt primii care incalca legea prin greve interzise, prin automajorari de salarii, prin refuzul de a se prezenta la audieri. Nu pot sa-i cred ca sunt verticali si demni dupa ce am citit cum batea din calcaie Florin Costiniu in fata unui Catalin Voicu. Si sa nu fi luat mita, slugarnicia l-a descalificat total […] Caci cine-i va judeca pe acesti judecatori? Magistrati adusi de la Bruxelles? Nu, colegii lor […] Varanii vor fi judecati de alti varani, caci ei domina instantele superioare. Si cand totul va fi musamalizat si curatat, credeti ca CSM va avea vreo reactie?”.
      http://www.ziare.com/stiri/justitie/puroiul-din-inalta-curte-de-casatie-si-justitie-1125835

  16. sam don zice:

    In sfarsit justitia isi mai mace si treaba. Doua personaje sinistre dintre cele despre care s-a facut vorbire aici, au fost condamnate definitiv, ce e drept cu suspendare. Oricum in spate mai au si alte dosare, in special pentru inselaciune.
    Admite recursul declarat de Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti împotriva sentintei penale nr. 483/2012 din 29 noiembrie 2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala. Caseaza în parte sentinta penala atacata si rejudecând: I. În baza art.20 Cod penal raportat la art. 215 allin.1, 2 si 3 Cod penal condamna inculpatul Fanea (fost Istodor) Traian Vasile la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare. În baza art. 192 alin.2 Cod penal condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit.a – 34 lit.b Cod penal contopeste pedepsele aplicate cu pedeapsa stabilita pentru savârsirea infractiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, prin sentinta penala atacata inculpatul Fanea (fost Istodor) Traian Vasile urmând a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. Dispune aplicarea art.71 – art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal. În baza art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o durata de 5 ani ce constituie termen de încercare. În baza art. 86/3 Cod penal stabileste inculpatului urmatoarele obligatii pe durata termenului de încercare: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Bucuresti, la datele fixate; b) sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. În baza art. 71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de încercare se suspenda si executarea pedepsei accesorii. Pune în vedere inculpatului Fanea (fost Istodor) Traian Vasile dispozitiile art. 864 Cod penal si art. 86/5 Cod penal. II. În baza art.20 Cod penal raportat la art.215 alin.1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal, art. 76 lit.d Cod penal condamna pe inculpata Istodor (fosta Fanea) Maria la pedeapsa de 10 luni închisoare. În baza art. 192 alin.2 Cod penal cu retinerea art. 74 alin.1 lit.a – art. 76 lit.c Cod penal condamna aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit.a – 34 lit.b Cod penal inculpata Istodor (fosta Fanea) Maria va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare. Dispune aplicarea art. 71- art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal. În baza art. 81 – 82 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani ce constituie termen de încercare, conform art.83 Cod penal. Pune în vedere inculpatei Istodor (fosta Fanea) Maria dispozitiile art.83 si art.85 Cod penal. În baza art. 71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de încercare se suspenda executarea pedepsei accesorii. III. În baza art. 192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a – art.76 lit.c Cod penal condamna inculpata Petre (fosta Ene) Violeta la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 81 -82 Cod penal dispune suspendarea conditionata a pedepsei pe o durata de 2 ani si 3 luni ce constituie termen de încercare potrivit art. 83 Cod penal. Pune în vedere inculpatei Petre (fosta Ene) Violeta dispozitiile art. 83 si art. 85 Cod penal. În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de încercare suspenda executarea pedepsei accesorii. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate care nu sunt contrare prezentei decizii. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Fanea (fost Istodor) Traian Vasile împotriva aceleiasi sentinte penale. Obliga recurentul intimat inculpat Fanea (fost Istodor) Traian Vasile la plata sumei de 275 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 75 lei, reprezentând onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pâna la prezentarea aparatorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpata Istodor (fosta Fanea) Maria, pâna la prezentarea aparatorului ales, în suma de 75 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpata Petre (fosta Ene) Violeta, în suma de 300 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea recursului declarat de Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti, ramân în sarcina statului. Definitiva.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.