Powered by Snapshot

Ia să facem noi nițică matematică politică cu rezultatele scrutinului de duminică. Că merită să vă fac demonstrația despre cum USL va înfrânge, în ritmul acesta, chiar și în 2012. În locul PDL eu le-aș pupa tălpile cuplului de gargaragii politici Ponta și Antonescu.

Bun, toată lumea zice că am avea parte de un scor egal, adică USL s-a ales cu un candidat, PDL cu celălalt. Fals! Ia să vedem fiecare ce-a avut, ce-a pierdut și ce-a câștigat. USL prin aliatul PSD a avut 2 posturi de parlamentari – unul în Maramureș, celălalt în Neamț. PDL bifa zero (vorbim despre posturile scoase la “concurs”, care-va-să-zică). De asemenea, cu numai două săptămâni mai înainte, USL avea un excedent de cel puțin 50-60% (nici ei nu erau prea hotărâți) la tona de votant cu alde ei. PDL era declarat spulberat și cu liderii și susținătorii “oranjgutani” în cătușe. Acum să punem față în față rezultatele: USL pierde în Neamț 1 post pe care și-l adjudecă PDL cu 55% (la o prezență la vot de 56%) și-și păstrează (la mustață) 1 post în Maramureș cu 43% (la o prezență la urne de 28%). Deci, invers: PDL, la o prezență la vot a cetățenilor dublă, față de cea din Maramureș, le ia 1 post USLașilor într-un fief tradițional PSD (Neamț) și nu câștigă nimic din ceea ce oricum nu a avut într-un fief tradițional al PSD-PNL. Acuzele lui Che Gargara și ale Chiulangiului Naționale despre “furt” și “mită” mă lasă rece – o dată pentru că PDL a avut de învățat de la maeștrii hoției electorale (rapid uită Pontachele cum zicea în 2008 că victorioșii de atunci au avut un sistem de fraudare mai performant decât al PSD), a doua oară că tembeliziunile lui Voiculescu și Vântu au băgat din top despre presupuse mite (și asta mi-au adus în minte atât coloanele cu camioane pline de probe invocate de către PSD în 2009 – și zic, ca și atunci, dacă au altceva decât vorbe să le prezinte public, cât și leșinul iRTeleVizat al băbuței din Urlați) – și, nu în ultimul rând, deoarece cifrele vorbesc mai concludent decât gargara politicianistă.

Unde-s, dom’le, milioanele de cetățeni indignați de politica inconștientă a Guvernului Boc și terorizați de dictatura Dictatorului Băsescu din Maramureș, de exemplu? Acolo s-au prezentat la vot doar 28% dintre cetățenii cu drept de vot (subliniez încă o dată: jumătate din câți s-au prezentat în județul Neamț). Adicătelea cu o unghiuță mai sus de o pătrime – din care au votat pentru ”Don Costel” de Maramureș, raket-ul USL, 43%. Adicătelea, la regula de trei simplă numai vreo 12%. Nici nu mai are rost să fac calculul și pentru județul Neamț… Fac doar câteva observații: că, la o mai bună mobilizare la vot în Maramureș, este posibil ca PDL să fi lăsat cu ochii-n soare USL; că nu înțeleg ce căutau ecologiștii lui pește pe buletinele de vot din momentul în care excepția admisă de către CCR în cazul alegerilor parțiale (articolul 48, alineatul 17 din Legea 35/2008) prevede că: “pot participa la alegerile parțiale numai partidele politice și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale care la alegerile generale au îndeplinit pragul electoral prevăzut de lege, individual sau într-o alianță politică ori electorală” (condiție pe care PER nu o îndeplinea, rezultă că nu avea dreptul să participe – poate se sesizează cineva și se refac alegerile parțiale din Maramureș); că, potrivit Agerpres, în Neamț, USL a pierdut alegerile parlamentare parțiale în patru comune conduse de primari PSD sau PNL, în timp ce democrat-liberalii au câștigat în toate cele șapte comune unde au primari (Liviu Harbuz, candidatul USL, a pierdut la Bărgăoani, Tupilați și Văleni, unde primarii sunt membri ai PSD, și la Secuieni, unde edilul este liberal).

Sunt convins că, pe de o parte, au să înceapă oamenii proptiți în prompterele de unde-și iau doza de jurnalism (prin batistă) de calitate să reverse între urechile celor dependenți de demența instalată la Antenele turnătorului Felix Voiculescu și iRealitatea turnătorului NUȘ Vântu cuvinte precum: „mită, sărăcie, prostie”! Pe de cealaltă parte vor fi oamenii scârbiți, pe bună dreptate indignați de spectacolul politicianist, demn de scenetele lui Caragiale, jucat cu prea multă ușurință de către actuala clasă politică. Răspunsul este cam pe aici: o dată, care sărăcie – cea clamată prin geamul mașinii “că moare lumea de foame” (și-atunci de ce nu-și vinde “muritorul de foame” mașina, să nu mai dea banii pe benzină), sau cea a Litoralului românesc ocupat 100% la prețuri și servicii nerușinate (prea mari pentru nimicul oferit), ori cea a ambuteiajelor fiecărui sfârșit de săptămână (către ambele direcții de marș: la munte și la mare)? A doua oară: de ce ne plângem numai de clasa politică când ea este chipul și asemănarea celor care o votează? S-au băgat ei cu forța, sau prin surogate de alegeri, în Parlament și la guvernare ca pe vremea lui nea’ Ceașcă? Ne-am plâns de statul asistențial, de mita pe care o reprezintă funcțiile publice și supradimensionarea aparatului bugetar. Despre cum se fură sistemul asigurărilor de sănătate, despre cum s-a dat credit doar cu buletinul, despre cum în timp ce economia duduia ne-am îndatorat pe cap de locuitor și am topit banii numai pentru a plăti pensii, asistență socială și prime slujbașilor de stat. Când s-a strâns cureaua au început cu toții să țipe că n-au cu ce-și plăti plasma și jeep-ul (sau ca alde madam Roman că o dau afară din vila de protocol că e restantă la chirie). Despre care mită vorbim, despre cea în care unii n-au nici budă-n casă, dar vin ecologiștii să-i învețe cum să facă turism, în timp ce alții le speculează aurul de sub fund la bursă (de 10 ani nu au fost capabili acești “ecologiști” să depună un proiect, să atragă fonduri în zonă, să facă ceva concret: o canalizare, o stație de epurare a metalelor grele care se deversează în Arieș – despre Roșia Montană vorbesc – nu beții crunte la tot felul de FânFest-uri și pipilic pe pajiști), sau despre aceea cu oameni care n-au un acoperiș de-asupra capului, deși li s-ar cuveni, în timp ce baștanii sistemului își cumpărau pe 100 – 200 de RON câte o locuință ANL? Și despre care prostie? Cea a politicienilor a căror slujbă este datul din gură și datul bine pe sticlă (că așa i-au învățat puzderia de vuvuzele/tonomate mass media ce se declară analiști), sau despre a noastră, a celor prea scârbiți pentru a ne mai exercita votul, a celor rămași neimplicați? Nu votezi, nu exiști – nu exiști, ce pretenții poți să ai? Votul îl trimite pe politician atât la primărie, cât și în Parlament și la Guvernare. Ne plângem că se orientează și devin mimetici cu cei care le oferă această șansă? În loc să ne plângem, mai bine am veni cu soluții pentru a impune o lege prin care să putem retrage încrederea investită prin vot politicianului care nu ne mai reprezintă, mai repede decât expirarea madatului și/sau a interzicerii exercitării a mai mult de două mandate oricărui ales (să nu se împută în nărav).

De ce nu putem crede că oamenii au început să înțeleagă că, dacă nu se strângea cureaua (așa bâlbâit cum s-a făcut), eram în situația Greciei (unde 60% din populația activă) sau Spaniei? Și pornind de aici să încercăm responsabilizarea electoratului – nu au cu cine vota, măcar să se prezinte la vot și să-și anuleze votul, să se vadă clar că 55-56% dintre cetățenii cu drept de vot au de dat un mesaj clasei politice, că nu se ascund după fumul grătarelor în ziua votului. Altfel politicienii noștri se vor baza, pentru a-și atinge scopul, pe fidelizarea a 28% (cazul Maramureș) dintre electori (mai mult ca sigur membri de partid) și mituirea restului de până la 56% (cazul Neamț).

Referințe:

• Victor Ponta: PDL a investit două milioane de euro în Neamț; Crin Antonescu: rezultatele sunt sub așteptări. Președintele PSD, Victor Ponta, acuză PDL că a câștigat prin metode „vădit ilegale” alegerile din județul Neamț. Exact ce ziceam: este timpul ca toți acuzatorii de preofesie să lase papagalul și aducă probele necesare măcar unei acuzări în justiție, nu la TV. Apoi trebuie dusă lupta pentru a fi băgați câțiva oameni la pușcărie pentru fraudarea alegerilor, apoi să se popularizeze condamnările. Altfel este obișnuita gargară sau bocet public după banii investiți în cumpărarea de voturi (însă pierduți doar că altul a avut de dat mai mulți, de exemplu). Acuzațiile fără urmări nu fac altceva decât să decredibilizeze continuu procesul de vot, motiv pentru care și populația nu dă doi bani pe cei aleși.
• Ponta: primarii PSD care au trădat la parțiale vor fi excluși din partid. Președintele PSD, Victor Ponta, a declarat, luni, că unii primari PSD și PNL din colegiile în care au avut loc, duminică, alegeri parțiale au cedat „cântecelor de sirenă” ale PDL, cei social-democrati urmând să fie excluși din partid, transmite Mediafax. Ce au trădat – înțelegeri obscure? Ce treabă au primarii cu ce votează fiecare alegător? Ponta iar și-a dat cu stângu-n gură: care va să zică asta fac primarii USL – fac șmecherii (mită, promisiuni) ca să iasă USL. Sunt trădători că nu le-a ieșit mita, că n-au pus suficienți bani jos în numele Uniunii, sau pentru că au lăsat oamenii să voteze după cum le-a dictat conștiința? Ce gogoman este Che Gargara: are trăiri caragialești – vremuri în care pentru țăranii clăcași vota un reprezentant. Și încă o „perlă” din străfundurile gândirii a micului „dictator”: întrebat dacă primarii PSD care au făcut campanie în favoarea candidatului PDL vor fi excluși din partid, liderul social-democrat a răspuns: „Din partea mea, da…”.
• Chiar daca in final scorul aritmetic al exercitiului electoral de duminica a fost 1-1, pentru ca USL a castigat la Baia Mare, a fost de fapt o victorie pentru PDL, care a castigat pe terenul adversarului, caci ambele mandate puse in joc apartinusera PSD. Nu este insa pentru nimeni un motiv de optimism, pentru ca modul in care s-au desfasurat alegerile din 21 august consacra un anumit mod de abordare a electoratului rural si demonstreaza ca nimic nu s-a schimbat de 20 de ani, iar PDL nu a tintit altceva decat detronarea PSD prin metodele brevetate de echipa lui Ion Iliescu. In consecinta, s-ar putea sa-i placa sa mentina si el captiv acest electorat pe care-l poate plimba pe unde vrea, cum plimbi cardul de gaste cu un pumn de graunte. Nu spunea Vasile Dancu, pe vremea cand era strategul electoral al PSD, ca votul unei babe de la tara este la fel de valoros ca al unui intelectual? Si oricum este mai usor de obtinut pentru politicieni, am adauga noi.
• Comentariul lui @cetatean de pe blogul Politeia: Problema candidatului PER care a iesit oe locul III in Maramures e spinoasa rau. In principiu, la alegerile partiale puteau participa numai candidatii partidelor parlamentare. Art. 48 al.17 din legea 35/2008 spunea asa: “la alegerile parţiale pot participa numai partidele politice şi organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale care la alegerile generale au îndeplinit pragul electoral prevăzut de prezentul titlu, individual sau într-o alianţă politică ori electoral”. A existat o prima contestatie la CCR pe acest articol buclucas: “Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului si pentru modificarea si completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, a Legii administratiei publice locale nr. 215/2001 si a Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 76 din 3 februarie 2010″ . In prima decizie CCR statuase ca “Respingand exceptia cu acel prilej, Curtea a retinut, in esenta, ca sensul normei juridice atacate rezida in necesitatea intrunirii pragului electoral pentru partidele sau aliantele electorale participante la alegerile parlamentare partiale, astfel ca doar partidele care, in urma alegerilor generale, au intrunit acest prag si au devenit partide parlamentare pot depune candidaturi”…In plus, “a admite posibilitatea ca in urma alegerilor partiale sa obtina mandat de parlamentar o persoana care nu apartine unui partid reprezentat in Parlament inseamna a consacra ca ceea ce nu s-a obtinut prin alegerile generale sa se poata obtine pe calea ocolita a alegerilor partiale”. Cernea reuseste sa obtina o a doua hotarire de la CCR, care pune problema intr-o alta perspectiva (http://www.ccr.ro/decisions/pdf/ro/2010/D0503_10.pdf) “Curtea constata ca, prin raportare la cele retinute prin Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010, criticile de neconstitutionalitate ale autorului exceptiei de fata sunt formulate dintr-o perspectiva cu totul diferita decat cea anterior examinata, si anume cea a candidatilor independenti la alegerile parlamentare partiale. CCR spune ca nu este constitutional ca in alegerile partiale sa participe doar candidatii partidelor parlamentare. Asa ca le da voie si independentilor: “Curtea constata ca, astfel formulat, textul de lege criticat are ca efect eliminarea din cursa alegerilor parlamentare partiale a candidatilor independenti, ceea ce incalca dreptul de a fi ales, astfel cum este reglementat de art. 37 din Constitutie”. In plus: “Daca, in cazul partidelor politice ce nu sunt reprezentate in Parlament, Curtea Constitutionala a aratat, in Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010, ratiunile ce justifica, prin prisma normelor constitutionale, eliminarea acestor formatiuni politice din cursa pentru alegerile partiale, pentru cazul candidatilor independenti nu se releva nicio ratiune pentru care sa fie aplicat acelasi tratament juridic. Prin urmare, Parlamentul pune in acord legea cu decizia CCR asa ca la alagerile partiale se pot inscrie candidatii partidelor care la alegerile generale au trecut pragul electoral dar si candidatii independenti. Ceea ce deduc eu e ca: – candidatul zis “al PER” de fapt este inscris ca independent sprijinit de PER, altmiteri nu s-ar fi putut inscrie. – intrucit alta decizie a CCR nu am mai gasit care sa ofere unui candidat dintr-un partid care nu a trecut pragul electoral posibilitatea inscrierii la alageri partiale , deduc ca avem de fapt un candidat “independent” pe locul III in MM. Mai multe nu am gasit. By thew way, exista doar un singur tur.
• Sa-l luam pe invingator: Adrian Radulescu. Candidatul, agricultor cunoscut si secretar de stat in Ministerul Agriculturii, a fost ales perfect pentru electoratul tinta, adica unul rural. Vorbeste limba acestor oameni, le intelege problemele si asteptarile, nu le face promisiuni nerealiste, reseste sa rezoneze cu ei. Are un trecut, cel putin la prima vedere, curat si, extrem de important!, nu este un politician consacrat, fiind mai aproape de imaginea tehocratului, a independetului. A evitat, de altfel, cu abilitate, portocaliul, inlocuit discret cu verdele. Nu s-a bazat pe sprijinul de la centru, ci, dimpotriva, greii PDL, care i-ar fi facut mai mult rau decat bine, s-au tinut departe de campania sa. A castigat asadar omul. El a tras partidul si nu invers.