De ce atâta agitație pe o declarație? De mincinoși și proști ce sunt liderii USL să-și recunoască public minciunile din sondaje…

Președintele jucător (cunoscut sub numele generic de “Tiranul” aka “Jos”, „îl suspendăm”, „îl băgăm la închisoare” șamd) Traian Băsescu vine să le crească frunzișul morcovului alegerilor băieților și fetelor din Uniunea Social Liberală și zice: „Trebuie citit cu multă atenție articolul 103 din Constituție. (…) Să fie atenți că în Constituția României se vorbește de partidul care obține 51% și nu de alianța. Se înregistrează la tribunal (USL-ul, nu-i așa?) ca alianță, dacă fuzionează e altceva, PNL-ul cu PSD-ul. Dacă fuzionează și obțin 51%, sunt pe articolul 103. Ca alianță însă au o mare problemă”.

  • „ARTICOLUL 103: (1) Președintele României desemnează un candidat pentru funcția de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.”Constituția României.

Adică,:

  • Candidatul este desemnat de către președinte, indiferent de partide (care sunt consultate)
  • Candidatul caută o majoritate, care să îl susțină în Parlament
  • Parlamentul votează pro sau contra

Asta este ordinea logică, normală, legală și firească – deoarece în acest fel are și președintele (ales cu jumătate + unu dintre voturile exprimate) un cuvânt de spus, iar nominalizatul are posibilitatea de a se afirma și impune în Parlament. Deci: ca și în 2008, se vede că partidele politice sunt inflexibile, refuzând din start dreptul de exprimare constituțională a președintelui ales în numirea unui premier.

Bun, orice sistem făcut de om este conține în el din imperfeciunea omului – iar Constituția României, făcută pentru uzul personal al sinistrului tandem Iliescu – Năstase (dar nu s-a mai potrivit socoteala lor ticăloasă, că le-a dat-o electoratul peste cap atât în 2004, cât și în 2008/2009), este de departe un produs perfectibil (mult perfectibil). Ca și Constituția României este și sistemul electoral. Să-l mai cităm o dată pe Traian Băsescu (de data aceasta după alegerile din 2008) „PSD este câștigătorul moral al alegerilor, iar PD-L este câștigător de facto, având mai multe mandate în Parlament decât social-democrații”. Discutând despre spiritul și litera legii, spiritul este limbajul comun, litera este logica rece. Din punct de vedere logic, exact ca și în 2008, Traian Băsescu are dreptul să propună și să numească ca și premier pe oricine (mai ales în cazul în care nici un partid parlamentar nu întrunește majoritatea simplă) și trebuie, doar formal, să se consulte cu partidele. Nu credeam că poate cineva să conteste acest lucru (mai ales pe precedentul creat, judecat și aplicat după alegerile din 2008 când liderii PSD, pe liste cu PC, s-au grăbit să declare că au câștigat alegerile). Uitasem de politrucii pe care Ion Iliescu i-a infiltrat în Curtea Constituțională. Un astfel de politruc, Ion Predoiu, a răsărit să ne explice în Gândul că „partid” sau “alianță” îi e tot una: „Partid sau alianţă electorală este tot una în aceste condiţii. Dacă are peste 50% evident că numeşte premierul. Cu atât mai mult cu cât o coaliţie preelectorală, care creează majoritate, îşi poate numi premierul, o alianţă electorală constituită tocmai pentru a participa împreună la alegeri are dreptul să facă acest lucru”. Alt, politruc judecător al CC, sub rezerva anonimatului (să pară mai mulți), comentează, “neoficial”: „Cred că nu trebuie nimănui pregătire strictă de specialitate ca să înţeleagă ce scrie în Constituţie. Dacă, de exemplu, la alegeri ar participa doar alianţe electorale, atunci preşedintele nu ar desemna candidatul la funcţia de prim-ministru?!”. Iar un altul, pus în anonimat, îi dă dreptate “tehnic” lui Băsescu: „Tehnic, preşedintele are dreptate. În Constituţie se spune într-adevăr despre un singur caz: partidul care are majoritatea. În rest, preşedintele e liber să discute cu orice partid. Când USL va susţine că e o alianţă înregistrată la Tribunal şi e îndreptăţită să dea premierul, cel mai probabil vom asista la o nouă criză constituţională”. Credeam că a schimba tipul de gândire în funcţie de interese este apanajul strict al politicienilor. M-am înșelat.

Oricum, să o luăm băbește, poate pricep și cei care se agită și-și dau cu presupusul. Dictatorul a zis în clar: să se înregistreze PNL și PSD ca Alianța USL la tribunal, și abia apoi să vină să aibă pretenția la a da premierul în cazul în care realizează 50% +1. Deci două condiții legale: mariaj cu acte în regulă, nu concubinaj ca acum și câștigarea cu majoritate simplă a alegerilor. De ce atâta agitație, din moment ce liderii USL agită toată mass media cu triumfalismul sondajelor la nivel de țară care-i dau învingători peste plan în fiecare județ, municipiu, comună, sat, cătun și casă izolată? De mincinoși și proști ce sunt să-și recunoască public (prin agitație sterilă) minciunile din sondaje?

Referințe:

  • HARTA sondajelor USL aparute in tara. Cum se acuza reciproc pesedistii si penelistii ca au umflat cifrele. Cine sunt protagonistii. Presedintele PSD, Victor Ponta a anuntat miercuri, intr-o postare pe blog, ca USL a finalizat sondajele in toate judetele. HotNews.ro a facut un inventar al sondajelor aparute in presa locala. Datele nu sunt asumate oficial de catre conducerea centrala a USL. Social democratii si liberalii din teritoriu se acuza ca au livrat presei locale fie oficial, fie pe surse rezultatele sondajelor de opinie pentru a-si promova proprii candidati. Potrivit lui Dragnea, USL ar castiga alegerile locale detasat in aproape toata tara, detinand 77% din optiunile de vot in Vrancea, Teleorman si Valcea. Potrivit sondajului prezentat la Antena 3, USL are scoruri mari urmatoarle judete: Botosani 67%, Suceava 52%, Bistrita 56%, Iasi 71%, Bacau 74,6, Vaslui 68% , Galati 73%, Buzau 72%, Brasov 61%, Tulcea 54,3%, Constanta 61%, Prahova 63%, Arges 72%, Olt 60%, Gorj 65%, Hunedoara 69%, Caras Severin 43%, Timis 41%, Arad 52%, Bihor 50%. Pesedistii, liberalii si conservatorii din teritoriu se intrec, de circa o luna de zile in prezentarea sondajelor de opinie in presa locala, desi de la centru s-a interzis acest lucru. Prin impartirea paritara de 21-PSD, 20 ACD stabilita in protocolul USL, multi dintre membrii celor doua partide risca sa nu mai prinda posturi in administratia locala dupa alegerile din 2012. Astfel, la nivelul celor trei partide, pe plan local se dau lupte pentru impunerea candidatilor eligibili.
Acest articol a fost publicat în Băga-mi-aș votul! și etichetat , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

31 de răspunsuri la De ce atâta agitație pe o declarație? De mincinoși și proști ce sunt liderii USL să-și recunoască public minciunile din sondaje…

  1. Acidutzu zice:

    🙂 Adica, presedintele se poate preface interesat de discutia cu partidul majoritar dar la sfarsit tot pe cine vrea alege. Cine este autorul acestui articol? A fost rea intentie si ducere in eroare sau doar lipsa de logica? De ce mai intreb cand raspunsul este logic si clar: a fost reaua intentie a beneficiarului Ion Iliescu prin intermediarul Adrian Nastase. Ei si-au croit aceasta lege crezand ca se vor eterniza la conducerea Romaniei.

    • Marean zice:

      🙂 Daca nu ma-nsel, prima Constitutie a fost elaborata pe vremea CPUN-ului, in frunte cu Iliescu, Basescu era inca un tanar pletos, nimeni nu auzise de el, in afara de familie si citiva marinari.

    • Legile din Romania sunt facute din prostie si aplicate cu rea-credinta. Daca vreti o scuza tampita pentru lipsa de legalitate in tara asta: Legile in Romania sunt atat de proaste, incat romanii le corecteaza nerespectandu-le.

    • Sare'n Ochi zice:

      CCR a decis in 2007: “În privinţa partidelor politice, consultarea acestora nu este
      reglementată ca o obligaţie a Preşedintelui decât în art.103 din Constituţie, privind consultarea partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament, în vederea desemnării candidatului pentru funcţia de prim- ministru. Referitor la omisiunea consultării partidelor parlamentare cu ocazia desemnării domnului Călin Popescu-Tăriceanu pentru funcţia de prim-ministru, Curtea observă că Parlamentul României nu a reţinut existenţa vreunei nereguli constituţionale în numirea Guvernului condus de primul-ministru desemnat şi i-a acordat încredere prin Hotărârea nr.24 din 28 decembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1.265 din 29 decembrie 2004″. CCR nu a avut nici o obiectie referitor la impunerea lui Tariceanu ca PM. CCR considera ca Presedintele trebuie sa „consulte” partidul cu majoritate absoluta.

    • Never More zice:

      Actualele dispoziţii constituţionale nu le oferă nici o garanţie lui Victor Ponta şi Crin Antonescu că şeful statului va numi un premier susţinut de Uniunea Social Liberală, comentează europarlamentarul Cristian Preda pe blogul personal. Preda consideră că mesajul preşedintelui este o invitaţie către USL la negocieri pe marginea revizuirii Constituţiei. Articolul legislativ despre majoritatea la urne trebuie să privească şi alianţele politice, nu doar partidele, iar dacă ar participa la negocierea Constituţiei, USL ar putea susţine că şi acest articol trebuie revizuit, spune Cristian Preda.
      Mi se pare plauzibil.

  2. Never More zice:

    Frumusetea democratiei: nu vad cum ar putea fi formulata mai clar. Caci, de exemplu, nu as fi de acord cu obligativitatea desemnarii premierului din partidul cu cele mai multe mandate in Parlament. De ce sa ingradim din start negocierile? Poate toate celelalte partide se inteleg sa sustina un guvern.

  3. Dan Ielciu zice:

    Intelesul Articolului 103 mi se pare, contrar spuselor unor analisti, clar. Daca prerogativa presedintelui este de a desemna un posibil premier, presedintele are, de asemenea, obligatia de a nu face acest lucru fara a consulta majoritatea parlamentara. Iar consultarea nu poate fi una formala. De drept, desemnarea premierului ar trebui sa rezulte din consultarea cu partidele. Apoi, ne putem intreba ce nu are dreptul sa faca presedintele? Conform literei si spiritului Constitutiei, el nu are dreptul sa ignore de la bun inceput propunerea partidelor. Numai in cazul imposibilitatii unui acord, Constitutia ii da dreptul sa desemneze un premier fara ca acceptarea in Parlament a candidatului desemnat sa fie un lucru sigur. Dreptul majoritatii este, asadar, acela de a fi consultata si, in consecinta, de a veni cu o propunere pe care presedintele trebuie s-o ia in seama. Dar asta nu inseamna ca presedintele este si obligat sa se conformeze acestei propuneri. Constitutia afirma in mod explicit contrariul. Presedintele – si numai el – are prerogativa de a desemna candidatul la functia de premier. Dar sa revenim la majoritatea parlamentara. Ce nu are dreptul sa faca aceasta? Evident, sa desemneze candidatul la functia de premier. Este consecinta directa a primei propozitii a Articolului 103. Discutia asta a avut loc si pe vremea in care se straduiau, aceiasi protagonisti sa-l impuna pe Ionahannis in functia de prim ministru, contrar aceleiasi legi pe care azi o invoca (cu nesimtirea caracteristica: legea este valabila pentru USL doar cand le este favorabila. Invers, nu). Daca majoritatea parlamentara nu are dreptul sa-l desemneze pe viitorul premier, asta inseamna ca presedintele nu este o curea de transmisie intre majoritate si ea insasi: intre decizia initiala a majoritatii de a numi premierul pe care si-l doreste, excluzand de la bun inceput orice alta optiune, si decizia finala in plenul Parlamentului. Presedintele fiind cel care desemneaza candidatul, conform Constitutiei, interpretarea potrivit careia decizia domniei sale este autoritara si abuziva mi se pare absurda.
    Iar liderii USL nu au decat sa se ia de manuta, sa-si legalizeze concubinajul politic, sa castige cu majoritate simpla alegerile de la anul si cu asta basta.

    • Sare'n Ochi zice:

      astia persista in propria lor prostie: „Declaratiile presedintelui Traian Basescu fata de desemnarea premierului sunt „de o vulgaritate politica fara egal”, a declarat joi, la RFI, vicepresedintele PSD Titus Corlatean. El a afirmat ca seful statului ar putea fi suspendat daca va refuza sa desemneze un premier din partea Uniunii Social Liberale, in cazul in care USL castiga alegerile de anul viitor.”

      • Marean zice:

        Daca tot vorbim despre-un cretin 🙂 ti-l prezint pe Constantin: „Preşedintele PC, Daniel Constantin, a scris, joi, pe blog, că USL nu trebuie să aştepte anul 2012, ci să încerce să provoace în scurt timp alegeri anticipate, „chiar dacă acest lucru înseamnă şi suspendarea preşedintelui”, deoarece este evident că o coabitare cu Traian Băsescu este imposibilă, scrie Mediafax. „Personal, cred că ceea ce trebuie făcut, este să nu mai aşteptăm anul 2012 şi să încercăm să provocăm în cel scurt timp alegeri anticipate! Chiar dacă acest lucru înseamnă şi suspendarea preşedintelui! Cred că este evident acum, pentru toată lumea ca o coabitare cu preşedintele Băsescu este imposibilă!”, a precizat pe blog Daniel Constantin. El a arătat că a aşteptat în aceste zile reacţiile publice la declaraţiile preşedintelui cu privire la interpretarea Constituţiei.”
        Ca sa ce? Ca sa se scobeasca-n marja de eroare a sondajelor unde se zbate partidul securistului cu antene?

  4. vasilegogea zice:

    Draga Victor,
    fara a intra intr-o discutie de specialist in drept constitutional (eu nefiind unul), as vrea doar sa spun ce mi se pare „periculos” in aceasta poveste din perspectiva unei „filosofii”, sa-i spun „vernaculare”, a constitutionalitatii: constitutia pare sa se transforme, din garant al alternantei pasnice si functionale a puterii, in instrument al permanentizarii la putere. Reluind un gind al lui Virgil Ierunca, constat o tentatie de (re)introducere a „absolutului” in Cetate, ceea ce chiar daca nu ucide, debilizeaza democratia. Oricum, nu e ea, la noi, „trop muscle”!

    • Sare'n Ochi zice:

      art. 103 si 104 din Constitutia Romaniei ilustreaza perfect cele doua definitii date de catre Benjamin Franklin democratiei si libertatii. democratie nu e atunci cand doi lupi si un miel voteaza ce sa manance la pranz. iar libertate este atunci cand mielul contesta votul majoritatii.

    • Never More zice:

      Prea multi muschi, acesta-i adevarul. Muschi cu steroizi, nu muschi munciti. Mucea de Ponta este cel mai vehement fata de acest scenariu care, in viziunea USL, va fi primul ministru, daca alegerile sunt castigate de social-democrati si liberali. Atat ne-ar mai lipsi!
      Mister Muscolo al PSD a vorbit, în „Gândul” despre o lovitura de stat, incepandu-si argumentatia cu o suita de „daca” si sfarsind ca un putoi prin a-i zangani presedintelui catusele. Curat constitutional!

    • Florina zice:

      domne’, dac-ar fi aşa, apăi aşa au făcut-o pe Constituţie Iliescu şi ai lui, că se credeau eterni la majoritate absolută, adicătelea permanentizaţi la putere, ca să zic şi eu poetic. atunci nu fu pericol?
      da’ nu-i aşa, absolut!

  5. nikuelektriku zice:

    chiar daca poate, n’ar fi indicat s’o si faca, mai ales daca se adeveresc spusele despre o reizbucnire a crizii, ca lumea e deja „obosita” rau, mai ales ca diktatorele intra in clinciuri fara sens cu oricine ii intra in raza de actziune a macaralii, „uitind”, totodata, sa’i ia de motz pe „portocalii” ce’i fac numa’ si numa „servicii” p’unde s’or intro-băgat.

    • Sare'n Ochi zice:

      🙂 fara „serviciile” portocaliilor, Basescu nici nu ar mai avea nevoie de dusmani.
      orisicat, pana la anul, ar face bine si USLeii astia sa-ncerce macar sa castige alegerile, nu numai sa-si dea cu presupusl. de-atat drob de sare in capul copiilor n-apuca sa dea faliment bocitoarele democratiei…

  6. nikuelektriku zice:

    „portocaliii”, biensiur!

  7. furiouswordpressripper zice:

    Mi-ar placea ca Basescu sa il numeasca pe Johannis prima oara, pentru ca il vor respinge, cu siguranta, si numai apoi sa il numeasca pe Boc, din nou 🙂

  8. Sare'n Ochi zice:

    ia te uita cum se mai apropie funia de parul lui SO Vintu (!): Dosarele privind FNI, Banca Agricola, Banca de Investitii si Dezvoltare si Banca Romana de Scont vor fi redeschise, a anuntat joi Ministerul Public. „Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus infirmarea solutiilor de neurmarire din dosarele mentionate si continuarea cercetarilor in cadrul aceleiasi cauze, intr-o abordare unitara,” se arata in comunicat.
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-9672915-dosarul-privind-fni-redeschis-ministerul-public.htm
    Nicolae Popa, condamnat in lipsa la 15 ani de detentie pentru prabusirea Findului National de Investitii, a solicitat autoritatilor romane, dupa ce a fost extradat din Indonezia, redeschiderea cazului FNI. Drept urmare, la propunerea Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica, in considerarea dosarelor aflate pe rolul acesteia, in care se efectueaza cercetari cu privire la savarsirea infractiunii de spalare de bani de catre Vintu Sorin Ovidiu, precum si a solicitarii de redeschidere a dosarului Fondului National de Investitii formulate de condamnatul Nicolae Popa, inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, au fost analizate cauzele solutionate anterior de Ministerul Public, avand ca obiect fraudarea Fondului National de Investitii sau infractiuni de spalare de bani presupus a fi comise de Vintu Sorin Ovidiu, fiind identificate urmatoarele dosare: Dosarele penale nr.372/D/P/2004 si nr.374/D/P/2004 – care au vizat generarea unor pagube in patrimoniul investitorilor FNI; Dosarul penal nr.76/P/2005 – privind prejudicierea Bancii Agricole SA; Dosarul penal nr.754/D/P/2006 – privind constituirea Bancii de Investitii si Dezvoltare (BID) SA; Dosarul penal nr.34/D/P/2005 – privind falimentul Bancii Romane de Scont.
    Continuarea cercetarilor in aceste dosare urmeaza sa fie facute unitar, anunta Ministerul Public, avand in vedere faptul ca parcursul procesual al acestora este similar, fiind identificate numeroase incalcari ale normelor de procedura, dispozitii repetate de disjungere a cauzei cu privire la unele persoane cercetate si solutii atipice pentru practica organelor judiciare. Punctul de convergenta al cauzelor de mai sus consta in aceea ca activitatile au fost derulate prin intermediul societatilor comerciale membre ale Grupului GELSOR, controlat, direct sau prin persoane interpuse, de Vintu Ovidiu Sorin. Faptele savarsite au vizat, in esenta, configurarea si exploatarea intr-o perioada indelungata de timp a unor fluxuri financiare ilicite, utilizand practic aceleasi modalitati de operare si implicand aceleasi persoane si institutii. Separarea artificiala a dosarelor a condus la ignorarea legaturilor temporale si de cauzalitate, astfel incat cercetarile s-au limitat la lamurirea partiala a circumstantelor in care au fost comise faptele. Intre altele, expertizele realizate nu au reliefat beneficiarii finali ai sumelor de bani obtinute si modul de directionare a acestora, desi acest aspect era de esenta aflarii adevarului.
    sper ca Mircea Dinescu si Cristian Tudor Popescu sa faca recenziile materialelor semnate cu „subsemnatul” de catre SOV – sa aflam si noi cat de carturar este devalizatorul.

  9. ribelalu zice:

    Ion Predescu isi da cu presupusul? Tovarasu` Predescu vrea sa ne faca sa credem ca este impartial? Pai domnia sa a fost senator FSN, FDSN, PDSR, PSD intre 1990 si 2004 (cand a fost numit judecator la CC…prietenii stiu de ce), basca ministrul justitiei in guvernul Vacaroiu. Asta mananca comunism pe paine. Si din pacate trebuie sa-l mai suportam inca 2 ani pentru ca mandatul la CC este de 9 ani. Altii PSD-isti cu functii mai sunt la ora actuala: Vacaroiu, Geoana si cumnata-sau, magistratii din CSM, liderii de sindicat, ba chiar si lider de patronat!!!! (Dan Matei Agathon) probabil si multi altii care nu imi vin acum in minte. Daca mai punem si pe cei de la nivel local, ajungem la cifre care depasesc clar pe cei ai puterii. Sa mai aduc in discutie si presa? Nu are rost…
    Si uite asa, oamenii lui Iliescu detin functii cheie in stat si societate si dupa atatia ani de opozitie.

    P.S. Chiar asa…Curtea de Conturi condusa de nea Nicu Vacaroiu de ce nu prinde niciun bugetar PDL cu mata in sac? Ca tot tipa USL-ul de coruptia si deturnarile de fonduri ale puterii actuale….

    • Sare'n Ochi zice:

      m-am uitat peste cum bate campii cu eleganta Tapalaga pe HotNews 🙂 un singur lucru bun a facut, a dat un link la o declaratie de-a Diktatorului din 2004, pe care o reproduc ca raspunde presupunerilor unora:
      „Şeful statului a prezentat motivele care au stat la baza desemnarii domnului Tăriceanu. „Primul şi cel mai important motiv este legat de dreptul constituţional de a desemna un prim-ministru, în condiţiile în care nici un partid nu a realizat majoritatea absolută de 51 la sută. Acest drept este al Preşedintelui României, în conformitate cu art.3 din Constituţie”, a spus Preşedintele Traian Băsescu. Al doilea motiv este „extrem de puternic din punct de vedere politic”, a spus şeful statului. „Eu am fost ales Preşedinte al României, susţinând programul Alianţei Dreptate şi Adevăr. Cu siguranţă, legăturile politice între Preşedinte şi formaţiunile politice care l-au susţinut în campanie au încetat o dată cu depunerea jurământului. În acelaşi timp însă, am obligaţia, în calitate de Preşedinte ales, să găsesc instrumentul politic, formula politică prin care angajamentele, în baza cărora eu am fost ales, să devină realitate. Iar din acest punct de vedere singura formaţiune politică ce poate să ducă la îndeplinire programul cu care eu am câştigat alegerile prezidenţiale este Alianţa Dreptate şi Adevăr”, a declarat şeful statului. Un alt motiv invocat de Preşedintele României a fost cel al „onorabilităţii politice”. „Doresc să nu îmi încep mandatul cu o motivaţie de retractare a ceea ce am susţinut în campania electorală”, a aratat şeful statului. Preşedintele României a ţinut sa facă o precizare „cu caracter matematic şi legal din punct de vedere al Legii partidelor”. „S-a vehiculat în ultima perioadă ideea că Uniunea PSD+PUR ar avea mai mulţi parlamentari. Realitatea politică şi realitatea legală ne spun cu totul altceva: Uniunea PSD+PUR nu a fost înregistrată ca persoană juridică, ea a fost înregistrată doar ca alianţă electorală, la Biroul Electoral Central. Pentru astfel de structuri, Legea partidelor politice nu recunoaşte calitatea lor de persoane juridice, nefiind înregistrate în registrul partidelor. În aceste condiţii, singura alianţă înregistrată juridic, care are responsabilitate juridică în faţa electoratului, rămâne Alianţa Dreptate şi Adevăr”, a afirmat Preşedintele Traian Băsescu. Ca urmare a rezultatelor din 28 noiembrie a.c., situaţia din punct de vedere al votului în Parlament este urmatoarea: Alianţa Dreptate şi Adevăr are 161 de parlamentari, care este persoană juridică înregistrată în registrul partidelor, PSD are 160 de parlamentari, UDMR, aliat ferm al Alianţei, are 32 de parlamentari, PUR – 32 de parlamentari, iar minorităţile din Camera Deputaţilor dispun de 18 parlamentari. „În aceste condiţii, mergând şi pe ideea capacităţii vreunei formaţiuni politice de a întruni cea mai mare susţinere în Parlament, este clar că tot Alianţa Dreptate şi Adevăr – soluţia pe care o propun – este cea cu cele mai mari şanse”, a precizat Preşedintele Traian Băsescu. Preşedintele României a precizat ca nu are „încă certitudinea poziţiei PUR cu privire la votarea Guvernului”, afirmand insa ca „toate partidele prezente ieri la Cotroceni au lăsat să se înţeleagă că un program care convine României, care fixează direcţii de luptă împotriva corupţiei, un program care generează descentralizare în Administraţia Publică, ar putea fi susţinut de oricare dintre partide”. Şeful statului a declarat ca obiectivul pe care il are în calitate de Preşedinte al României este ca Guvernul să se instaleze foarte rapid. Preşedintele Traian Băsescu i-a solicitat primului ministru desemnat să consulte toate partidele. „Există posibilitatea ca, în calitate de prim-ministru, să reuşească să convingă şi alte formaţiuni politice sau alţi parlamentari decât cei care, prin strategia grupurilor lor, au optat ferm pentru soluţia susţinerii alianţei, iar Guvernul ar putea să dobândească susţinere încă de la început. Inclusiv PSD va trebui consultat, pentru că este al doilea grup politic în Parlamentul României după Alianţă”, a afirmat Preşedintele Traian Băsescu.

    • MedICamenteeee! zice:

      Prinşi cu nădragii pe vine, aşa zişii lideri ai opoziţiei au reacţionat visceral :
      • Ponta, pentru Gândul: “Băsescu trebuie suspendat, judecat şi băgat la închisoare dacă USL obţine 50%+1 şi nu-i numeşte premierul”
      • Antonescu, despre numirea premierului: „Cu suspendarea preşedintelui lucrurile merg înainte”
      Invocarea de către USL a unor prevederi ale Legii partidelor politice sunt de infantilo-puerile în condiţiile în care singura prevedere referitoare la coaliţii este cea din articolul 36 unde se spune: “Daca nici unul dintre partidele politice participante la scrutin nu a obtinut majoritatea absoluta in Parlament, partidele politice cu reprezentare parlamentara pot constitui coalitii pentru asigurarea guvernarii. Coalitiile nu sunt supuse inregistrarii, iar protocolul de constituire va cuprinde numai dispozitii privind asigurarea guvernarii si a sprijinului parlamentar”.Nicaieri, insa, despre faptul ca seful statului este obligat sa tina cont de dorinta coalitiilor. Ramane, deci, fuziunea PSD si PNL, si speranta lui 50 la suta +1. Dar atunci, vorba lui Varujan Vosganian, ajung liberalii in Internationala Socialista. Si si-o merita!

  10. ribelalu zice:

    si daca vreti sa va inchinati cu doaua maini cititi ce publica Cotidianul lui Nistorescu (bine…preluat de pe pesurse.ro)
    http://www.cotidianul.ro/usl-se-indeparteaza-de-posibilitatea-formarii-guvernului-in-2012-153717/
    dupa articolul lui dinescu de zilele trecute din Catavencii in care il face praf pe Antonescu, o noua lovitura primita de USL-isti de unde se asteptau mai putin.

    p.s. am pus link din cotidianul si nu de la pesurse.ro pentru ca scrisul este mai lizibil.
    p.p.s articolul ca articolul dar sa cititi cat de debusolati sunt postacii de pe caricatura aia de site obisnuiti numai cu injurii catre presedinte si guvern

    • Sare'n Ochi zice:

      pai, acum cand le cere Patriciu banii inapoi, iar Vantu se clatina de la dosarele cu tepele FNI redeschise, trebuie sa se repozitioneze si Nistorescu. altfel ramane flamand.
      postacii anti-noi-portocaliii, nici nu realizeaza ce li se intampla (asa-i cu spalarea pe creier care si-au administrat-o) – sunt ca si baietii aceia de pe Titanic care erau onorati sa cante impreuna cu apa pana la gat (macar ramaneau cu onoarea daca nici o barca nu le fusese dedicata sa le salveze si viata).

    • MedICamenteeee! zice:

      Vaaiii ce tristete la Cotidianul! Un cititor trist: „domnule Nistorescu, ce-ati patit?” asta dupa ce un altul racneste: „cati bani ati luat sa publicati labareala asta?”
      Se zbat ca viermisorii, imi place – lumea se schimba.

    • Sare'n Ochi zice:

      🙂 de la inceput nu fu nimic neclar – nu in capul nostru. dar trebuie sa zicem si noi s anu zica vuvuzelele ca n-am zis.
      in 2004 a fost clar.
      in 2008 a fost si mai clar.
      cu atat mai clar in 2009.
      vor ei sa ne facem sa credem ca ceva s-a stricat, s-a furat si s-a pierdut pe drum (ca in povestea cu cele 3 bile de otel) pentru ca ei stiu (ei = cei din spatele cuplului de gargaragii care conduc acum USL) ca s-au umflat atat de tare in sondaje incat sunt pe cale sa piarda.
      aceasta este esenta materialului de mai sus – demonstratia faptului ca stau prost in propriile lor sondaje, atat de prost incat au devenit nervosi (pardon, constienti) ca vor sta si mai prost. motiv pentru care au dat drumul la masinariile de gragara (Chiulangiolek si Boulek).

      • Acidutzu zice:

        Un pic de taiere de avant nu strica: „Potenţialul de creştere al PDL este redus şi, în condiţiile în care Emil Boc a ales să rămână prim-ministru iar campania va fi condusă de Dan Andronic, perspectivele sunt întunecate.”
        Daca cineva din PDL l-a angajat pe Dan Andronic, luzărul de serviciu al lui Adrian Nastase si al PSD sa faca campania din 2012 a PDL, inseamna ca acel cineva este fie cretin, fie total inconstient, fie chiar doreste ca PDL sa-si franga gatul. Fie toate cele 3 la un loc!

  11. Cam toți spunem același lucru : noi cu cine votăm ?

    • Sare'n Ochi zice:

      🙂 noi mai asteptam.
      sa se implineasca partea de promisiuni pentru care am votat deja. avem rabdare, stim ca lucrurile se misca greu, vedem ca se misca si ca exista o finalitate. apoi cantarim si votam.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.