În viziunea PSD, șpaga este legală cu condiția să nu te oprești (ai reușit, continuă!)

Ministerul Justiţiei a lansat, marți, în dezbatere publică, un proiect de modificare şi completare a Codului penal, care introduce mecanismul confiscării extinse a averii. Ministerul şi-a motivat decizia prin transpunerea în legea din România a unor prevederi ale Uniunii Europene privind confiscarea produselor, instrumentelor şi altor bunuri aflate în legătură cu criminalitatea. “Deşi în prezent România beneficiază de un cadru legislativ coerent şi cuprinzător, dezvoltat în concordanţă cu standardele internaţionale în materia confiscării produselor infracţiunilor, acest cadru are anumite lacune, raportat la cerinţele europene în materie”, au explicat reprezentanţii Ministerului Justiţiei.

De bun simț, Guvernul a aprobat, miercuri, un proiect de lege privind confiscarea extinsă a averii persoanelor condamnate pentru infracţiuni care generează venituri. Din păcate, proiectul va fi înaintat Parlamentului pentru dezbatere şi adoptare. M-aș mira să aibă vreo șansă să se nască în acest Parlament. Nu cred că mafia politico-interlop-economică care și-a trimis reprezentanții în Parlamentul României are vreun interes să se vadă fără de averile jefuite timp de 20 ade ani. Deși, într-un acces de teribilism, bănuiesc, Victor Ponta a declarat: „Am înțeles că legea pe care noi am depus-o, care este copiată cuvânt cu cuvânt dupa Decizia-cadru 212 a Consiliului Uniunii Europene privind confiscarea averilor ilicite, nu le place celor de la PDL. Nicio problemă. Am văzut pe site-ul Ministerului Justiției, au pus și ei o lege, o votăm pe a lor. (…) Dacă nu le place legea noastră, o să votăm legea Guvernului Boc, dar atenție pentru pedeliști: noi o s-o și aplicăm”. Adică ceea ce spuneam: o votăm noi, dar faceți bine să vă abțineți cei care vă știți la fel de cu musca pe căciulă (din ciclul „sistemul lor (de fraudare) a funcționat mai bine”, Che Pontache, la fel ca și co-colegul său de șefie a USL, s-a obișnuit să arunce cu amenințări țugulănești în direct; pe supoziția faptului că vor câștiga alegerile din 2012, și ChiulanCrin și-a permis să amenințe de curând, la modul infantil, procurorii DNA că “las’ că venim noi la putere, să vedeți ce vă belim!”). Eu rămân la părerea că o lege nu va face decât să intre în contradicție cu Constituția și, în consecință, lasă portița anticonstituțională deschisă pentru toți borfașii. Decât o abureală legislativă, mai bine ar pune mâna politicienii români și ar modifica din Constituție acea prevedere a prezumării caracterului licit al averilor.

Despre proiectul Opoziţiei, Emil Boc a opinat că  nu permite confiscarea averii pentru fapte de corupţie sau de evaziune fiscală, ci doar pentru alte infracţiuni, şi care presupun proceduri juridice mult mai complexe şi birocratice. În opinia lui Boc, documentul adoptat de Guvern este „superior şi mult mai eficient”. „Vor fi mai uşor confiscate averile ilicite, care nu se bazează ca dobândire pe mijloace legale. Se dă şi o satisfacţie opiniei publice, în sensul că autorităţile vor putea confisca aceste averi”. Dar să vedem care este proiectul “anti-corupție” al partidului Nepotului Mătușii Tamata, cel care dorea să-i fie “numărate ouăle” de către cei care “umblă cu corupția în gură”. (Vă avertizez că după ce veți accesa materialul la care fac trimitere, veți fi agresați de un limbaj atât de agramat încât mă face să presupun că cei care au scris proiectul PSD – cică au dat copy-paste dintr-un material al CE! -, sunt doar niște inși care au fraudat la vremea lor bacalaureatul; sau, te pomenești că este vorba despre un text “garantat Vanghelie”?)

PSD a depus, marți, la Parlament un proiect de lege prin care propune confiscarea extinsă a averilor provenite din diferite infracțiuni grave, dar – nu știu de ce ne mirăm -, din listă lipsesc infracțiunile de corupție. „Nu le-am pus pentru că am transpus în legislația românească decizia JAI din 2005, care se referă la crima organizată. Dacă vor cei de la PDL sau Monica Macovei, pot să depună amendamente”, a explicat pentru Hotnews.ro senatorul PSD Dan Șova, partenerul de afaceri cu statul al incompatibilului Victor Ponta. Premierul Emil Boc tocami ce declarase recent că Guvernul ar putea depune un proiect de confiscare a averilor, motiv de grabă pentru PSD. Reamintesc faptul că, pe 17 iunie, Curtea Constituțională a declarat ca neconstituțională propunerea de eliminare din Constituție a prezumției privind caracterul licit al averilor, considerat o piedică majoră în calea confiscării extinse. Revenind la afaceristul-avocat-parlamentar Șova, acesta explică de ce PSD nu consideră corupția ca fiind faptă gravă: “aghiotanții doamnei Macovei ar vedea că această confiscare extinsă se adresează persoanelor care vând droguri la școală, persoanelor care fac trafic de carne vie, se adresează auxiliarilor acestor infracțiuni de crimă organizată transfrontalieră pentru a fi descurajați”. Numai că aghiotanții doamnei Macovei îi transmit că nu știe despre ce vorbește. “Deoarece, confiscarea extinsă se poate aplica și trebuie să se aplice, fără excepție, oricărei infracțiuni care are ca rezultat un beneficiu material pentru infractor. Ca să explic pe înțelesul lui Șova: dacă inculpatul Adrian Năstase, de exemplu, va fi condamnat în vreunul din dosarele pe care le are, atunci ar trebui să se activeze această regulă a confiscării extinse. În urma condamnării definitive, judecătorul poate decide, în mod rezonabil, că infractorul trebuie să facă dovada provenienței licite a averii, adică să justifice și restul averii”. Lipsa infracțiunilor de corupție în proiectul PSD nu are, așa cum spune Șova, legatură cu decizia cadru 2005/212/JAI a Consiliului, ci cu teama celor de la vârful PSD că vor rămâne fără averi, chiar și în condițiile în care o instanță ar decide că beneficiul rezultat dintr-o infracțiune se rezumă la niște termopane. Dar de ce este proiectul PSD o mare păcăleală puteți să vă documentați citind, pe VoxPublica, opiniile doamnei Monica Macovei. Pe scurt, dacă o persoană este condamnată pentru o faptă ce presupune o pedeapsă mai mare de cinci ani şi dacă infracţiunea i-a adus profit, judecătorul poate să-i confişte bunurile, dacă magistratul consideră că valoarea acestora depăşeşte veniturile legale ale condamnatului. Mai mult, potrivit proiectului de lege aprobat, infractorul care nu-şi poate justifica averea nu scapă de confiscare, chiar dacă şi-a trecut- o pe numele rudelor. Acest lucru se poate întâmpla dacă se respectă două condiţii: dacă valoarea bunurilor dobândite în ultimii cinci ani depăşeşte cu mult veniturile legale ale condamnatului şi dacă judecătorul „are convingerea că bunurile respective provin din activităţi de natura celor care au atras condamnarea” (această prevedere este în concordanţă cu decizia Curţii Constituţionale). Aceste prevederi se vor aplica inclusiv celor pedepsiţi pentru fapte de corupţie sau pentru infracţiuni economico-financiare. Și iar se poate intra în paranoia căci, judecătorul decide: confiscă sau nu. Ori, deocamdată, despre judecătorii noștri putem afirma orice numai că sunt 100% corecți nu. În plus, noul Cod Penal scade din pedepse – este interesant de văzut câte dintre infracțiunile de corupție vor fi pedepsite conform noului „barem” care poate duce la confiscarea averii ilicite. Asta ca să putem desluși de unde vine entuziasmul PSD pentru adoptarea variantei PDL a legii. Și cred că ar trebui o discuție cu privire la retroaplicarea acestei legi (fapt interzis, după câte știu; nici o lege nu are efecte retroactive). Că pe mine, de exemplu, mă calcă pe nervi și-mi incumbă dubii averile despre care citesc de 20 de ani în TOP 50, 100, 500 Capital – iar noua lege parcă vine să arunce praf de amnistie peste liota de prezumtivi borfași care au făcut averi nejustificate (cumătrocrația capitalismului de cumetrie). Revin și descriu: din punctul de vedere al “legilor” și “reglementărilor” date în 20 de ani în România, țara arată ca un zigurat, aceste legi și reglementări fiind scările pe care unii s-au cățărat pe scara prosperității sociale (tot mai sus și mai sus), trăgând apoi scările și punând semnul “acces interzis”. Nimeni nu mai are acces către platformele superioare ale ziguratului. Dacă s-ar dori “dreptate” și “justiție” cu adevărat, ar lua procurorii la purecat secțiunea decontingentatelor publicată în 20 de ani în Monitorul Oficial al României și ar întreba de ce au fost scutite de taxe anumite mărfuri numai între orele 09 și 46 de minute – 12 și un sfert. Plus multe altele.

PS: De ce zic că asistăm la un fel de amnistie fiscală (mai ales în varianta propusă de către PSD)? Să luăm exemplul dat de către Șova: „Dacă o persoană a fost 20 de ani funcționar public și nu-și poate justifica averea sunt două situații posibile: fie a comis o infracțiune, fie n-a comis și i se poate aplica impozit”. Justificat prin: „Confiscarea extinsă pe corupție nu se poate, pentru că se aplică la infracțiunile continuate. Fiecare luare de mită este o infracțiune separată. Toată nebunia asta a pornit de la o femeie isterică care nu știe drept”. Deci: dacă un funcționar sau un individ cu demnitate publică a luat mită timp de 20 de ani, îl punem să plătească un impozit de 16% din ceea ce afișează? Mă-ntreb câți parlamentari și, mai ales câți dintre sponsorii lor, așteaptă legea în forma aceasta?

PPS: Și o dovadă a faptului că furtul în școală este benefic pentru unii, că i-a dus direct în Parlament – expunerea de motive a PSD pentru legea în discuție: „După mai bine de 20 de ani de tranziţie, în care piaţa s-a dezvoltat haotic, iar statul a devenit tot mai mic, fără însă să se întărească, societatea românească este profund dezechilibrată. Pe fondul polarizării sociale, a injustiţiei şi a corupţiei, s-au acumulat frustrări şi nemulţumiri sociale ce nu mai pot fi ignorate. Statul nu mai poate asista neputincios în faţa nedreptăţii sociale”. “Fondul” acordat cu „a injustiției”, „a corupției” (și a domniței, a motostivuitoriței, nu? :)). Și cum de “poate statul asista neputincios” „în fața” nedreptății sociale? Oricine poate asista neputincios (inclusiv cei care alcătuiesc statul “pe persoane fizice care este”) “la” ceva anume (inclusiv injustiția socială) – după cum, loazelor, oricine poate “fi” neputincios (dar nu statul prin reprezentanții săi, scârbelor, c-am văzut asta timp de 40 de ani, măcar), în „fața” nedreptății și injustiției sociale. Cel puțin în ultimii 20 de ani doar statul, prin reprezentanții săi, a produs, din belșug, nedreptate și injustiție socială, în detrimentul propriilor cetățeni și în beneficiul mafiei politico-interlop-economice (cumătrocrația). Ar trebui să cerem să ni se arate diploma de bacalaureat a autorului acestui text.

PPS2: Tembelism și rea-credință – zice Șova: „Eu nu pot să dublez o măsură care exista deja. Pentru bunurile provenite din infracțiunile de corupție, există confiscarea”. Zău? Dar pentru „falsificarea de monedă; spălarea de bani; traficul de persoane; exploatarea sexuală a copiilor și pornografia infantilă; traficul de droguri; terorismul” șamd, nu există deja prevederi în Codul Penal? Alea existente nu le „dublează”? Apoi: “Confiscarea extinsă pe corupție nu se poate, pentru că se aplică la infracțiunile continuate. Fiecare luare de mită este o infracțiune separată. Deci, în viziunea PSD, șpaga este legală cu condiția să nu te oprești (ai reușit, continuă!).

Referințe: Boc: Când vorbesc de confiscarea averilor ilicite, românii se gândesc în primul rând la averile dobândite prin corupție / Gitenstein: Și noi, în SUA, mergem peste congresmenii corupți și le confiscăm averile.

Acest articol a fost publicat în Procurorul cu toporul și etichetat , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

4 răspunsuri la În viziunea PSD, șpaga este legală cu condiția să nu te oprești (ai reușit, continuă!)

  1. nikuelektriku zice:

    numele ei e DIANA!

    care, daca n’o sa fie folosita la frectzionatu’ piciorului de lemn al massii de manevra natzionale in prag d’alegeri, precis c’o sa fie beuta de catre aurolacii politicii pin’ la fund, in fundu curtzii interioare a palatului lu’ nea nicu.

    • Sare'n Ochi zice:

      🙂 si io tot la frectie m-am gandit.
      speram sa se fi terminat stocul de Diana, dar politrucii nostri sunt capabili sa treaca „sanitarul” prin pita numai sa ne (si sa isi) serveasca cate ceva…

    • Acidutzu zice:

      Un funcţionar condamnat pentru primire de foloase necuvenite ori conflict de interese poate lua maximum 5 ani de închisoare, acela acuzat de trafic de influenţă – între 2 şi 10 ani, cel care ia mită – între 3 şi 15 ani. Acestora nu li se va confisca averea dobândită ilicit în ultimul cincinal de asiduă activitate, dacă judecătorul nu le dă 5 ani de pârnaie. Cu un avocat bun, nici măcar un proxenet nu se simte ameninţat financiar, fiindcă minimul de pedeapsă pentru fapta sa este de 2 ani, traficantul de persoane primind cu unul mai mult. Toţi pierd doar bunurile dobândite ori folosite în timpul săvârşirii respectivei infracţiuni, nu şi ce au acumulat de-a lungul timpului. Aşadar, Legea confiscării extinse a averilor le dă tuturor acestora cel puţin o şansă.
      Cu cine îşi propune, totuşi, să fie neiertătoare? În Legea anticorupţie sunt sancţionate cu minimum 5 ani de închisoare subevaluarea, cu intenţie, a bunurilor statului în procesul de privatizare, acordarea de subvenţii cu încălcarea legii, utilizarea subvenţiilor şi creditelor din fonduri publice în alte scopuri decât cele destinate precum şi formele agravante ale altor infracţiuni, ca, de exemplu, deturnarea fondurilor europene, uzul de fals pentru obţinerea acestora etc. În astfel de cazuri, penalilor li se confiscă averea ce nu poate fi justificată cu veniturile legale din ultimii cinci ani, chiar dacă ea a fost trecută pe numele altor persoane. Legea ar fi, deci, necruţătoare cu marii corupţi, exact cu aceia care, în 20 de ani, nu au fost dovediţi şi condamnaţi, ci huzuresc într-o frăţie transpartinică, protejaţi de sistem. Mă îndoiesc că justiţia românească, obişnuită cu mizilicuri, se-apucă, acum, să se-nfrupte din ei.
      Legea confiscării extinse a averilor pare făcută mai curând să sperie decât să muşte. Ca să fie eficientă, pedeapsa minimă ar trebui coborâtă la trei ani, îngustând astfel portiţele de scăpare, aflate la îndemâna judecătorilor, nici ei tocmai curaţi. Dar guvernul pedelist nu şi-a propus să zguduie ordinea împământenită, ci să zornăie o nouă talangă a „iniţiativelor curajoase”, pentru care crede că se cuvine a fi votat.

  2. fanu zice:

    este un primar la Haţeg (pe care nime din câte văd din presa judeţeană nu îl derajează -curajul o ajuns atitudine suicidară) recent primit de Ponta în PSD care pe vremuri făcea apologia şpăgii, amu Ponta l o reales… ce mai ştie tovarăşu Ponta să îşi aleagă colaboratorii pe măsura ideologului ilici, ăla cu mineriade în travesti de ochi albaştrii

    http://fanu.wordpress.com/2011/07/08/tipologie-universala-la-mijloc-de-cale-lactee-in-plina-regropare-neagra/

    dedicaţie pentru tovarăşul Pontaaaaaaaaaaaaaaaaa

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.