Opoziția s-a prezentat la Cotroceni cu chef de ceartă, să-i arunce cu vitrion în față Marinerului pe tema revizuirii Constituției și a reorganizării administrativ-teritoriale a României. Nici o clipă nu s-a pus problema dialogului, ci doar a scandalului. În 30 de minute soarta României a fost pusă pe butuci. Din momentul în care Traian Băsescu a anunțat că nu renunță la a-i controla pe unii la avere (scoaterea din Constituție a prezumării caracterului licit al averilor), Antonescu și Ponta au venit cu varianta USL de a “scoate România din criză” prin orice mijloc și procedeu: de la organizarea de referendumuri județene și până la înființarea unui Comitet economic anticriză, format din putere, opoziţie şi reprezentanţi ai Băncii Naţionale, care să convină asupra unor măsuri imediate anticriză, ce ar trebui aplicate de un un guvern de tehnocraţi și să organizeze, în luna noiembrie a acestui an, alegeri anticipate. Orice, numai revizuirea Constituției și reorganizarea administrativ-teritorială a României nu. Așa o opoziție (rea-voință, rea-credință, nemernicie pe față) la dorința de modernizare a României rar mi-a fost dat să văd.

Cum a decurs dialogul? În timp ce Traian Băsescu vorbea, ceilalți doi se prefăceau că ascultă. Din când în când mai turnau niște dulceață în șoșoni, trăgeau mâța de coadă și suflau în vuvuzeaua populismului. „Vreau să ştiţi că sunt hotărât să nu renunţ la problema legată de prezumţia automată că averile sunt licite, cu atât mai mult cu cât o astfel de prevedere contravine deciziilor UE, deciziei din 2005 prin care se stabileşte un regim de confiscare rapidă a averilor ilicite, sigur, cu binecuvântarea justiţiei. (…) Nu împiedicaţi reorganizarea ţării… Nu mai putem să mergem pe ideea: hai să amânăm pentru un an, pentru doi”, le-a cerut Traian Băsescu lui Victor Ponta şi Crin Antonescu. Dar a făcut imensa greșeală de-a pronunța în fața celor doi cuvântul “compromis”: „am observat multe puncte comune anunţate şi am crezut că este locul unui compromis, plecând de la faptul că sunt şi câteva lucruri asupra cărora nu se pot face compromisuri, ca spre exemplu votul legat de numărul de parlamentari. Însă am observat că aţi prezentat un program care vizează crearea celor opt regiuni, practic a opt judeţe conform actualei Constituţii, şi am observat că sunteţi de acord cu numărul de 300, ceea ce lasă loc compromisului, cu atât mai mult cu cât pe pe fondul reorganizării administrative ideea dumneavoastră de reprezentare a teritoriului într-o Cameră separată mi se pare rezonabilă atât timp cât se respectă numărul de 300 de parlamentari pentru care populaţia a dat un vot”. Deci, se reduce numărul de parlamentari la 300 dar rămân două camere (una pe reprezentare regională, alta pe reprezentare națională – ceva previzibil și normal). „N-aveţi ce compromisuri să faceţi cu noi. Dialog, da”, i-a spus preşedintele Victor Ponta şefului statului. Iar “dialogul” constă în declanșarea de alegeri anticipate. „Nu trebuie să fugim de oameni, trebuie să îi întrebăm”, a afirmat Victor Ponta.

„Anticipatele înseamnă criză politică… Propuneţi să intrăm într-o criză politică, să avem alegeri anticipate”, le-a răspuns Traian Băsescu, adăugând că orice propunere de vulnerabilizare a stabilităţii politice este exclusă. „Cel puţin din partea mea nu va exista un suport”, a spus răspicat el.

În ceea ce privește reorganizarea administrativ-teritorială a României propusă de către Traian Băsescu, interpretarea dată de Crin Antonescu a fost pe măsura capacității sale de înțelegere (adică, dacă la el în partid ceea ce zice el este lege, la fel se procedează și în alte părți): „Cu judeţele până la urmă nu are rost să intrăm în detalii. Dumneavoastră, într-o seară, aţi trecut pe la Guvern, aţi găsit acolo 7-8 amici şi le-aţi spus câte judeţe, cum, ce fel. Insuficient pentru noi. Atunci răspunsul punctual este: «Stop». Deci, noi nu votăm nicio formulă, hotărâtă de o singură persoană în două săptămâni, de reorganizare administrativă”. În replică, Traian Băsescu i-a spus: „Cred că faceţi erori mari, dar m-am obişnuit cu suficienţa dumneavoastră să faceţi afirmaţii de genul: «o singură persoană». Nu, sunt oameni care gândesc. Să nu vă imaginaţi că monopolul gândurilor inteligente este numai la dumneavoastră”.

La ieșirea de la Cotroceni, micul Derapajescu a ținut să dea o declarație: „Dnul Băsescu a dat cea mai slabă explicaţie a vieţii domniei sale, a spus că alegerile în România înseamnă instabilitate politică. Nu, alegerile, şi în România şi în orice ţară democratică, înseamnă înlocuirea unui Parlament extrem de nelegitim în acest moment cu extrem de mulţi parlamentari care au migrat dintr-o parte în alta, cu extrem de multe nerealizări, cu extrem de multe acuze evidente – nu vorbim numai de fraudarea votului de Roberta Anastase – înseamnă înlocuirea acestui Parlament cu un parlament legitim care să exprime voinţa actuală a poporului şi gândirea unui preşedinte european că alegerile într-o ţară sunt ceva rău e un mod pe care eu îl consider profund greşit”. Nici nu are rost să ne punem întrebarea de ce era legitim acest Parlament în momentul în care a anunțat, triumfător, că USL deține majoritatea…

Teme de meditație pentru cei doi frânari ai modernizării României și cei care-i susțin necondiționat:

• Ambasadorul SUA îşi exprimă îngrijorarea privind hotărârea CCR referitoare la constituţionalitatea propunerilor de modificare a Constituţiei. Potrivit lui Mark Gitenstein, „într-o republică democratică, modificarea Constituţiei nu ar trebui să depindă de capriciile celor care deţin temporar majoritatea; poporul ar trebui să aibă puterea de a corecta erorile”. „Amendamentele la Constituţie care ar face posibilă punerea sub sechestru şi confiscarea bunurilor obţinute în mod ilegal şi ar limita imunitatea extinsă de care se bucură în prezent parlamentarii şi miniştri, menite să asigure alinierea la normele occidentale, joacă un rol esenţial în aceste eforturi. Decizia Curţii constituie un obstacol în calea acestor eforturi şi, în numele ‘drepturilor fundamentale’, răpeşte poporului posibilitatea de a decide. Poporul român ar trebui să poată analiza liber aceste schimbări prin intermediul reprezentanţilor aleşi”.
• Bulgaria va confisca averile ilicite. Autoritățile bulgare vor avea dreptul de a confisca averile ilicite, în valoare de peste 150,000 leva (76.000 de euro), începând cu 1 ianuarie 2012, când proiectul de lege mult timp amânat, care prevede confiscarea bunurilor obținute ilegal, va intra în vigoare. Comisia Europeană, care consideră legislația ca fiind un instrument puternic în lupta împotriva corupției din țară, a stabilit același termen limită.
• Crin Antonescu, intrat în Parlamentul României de pe locul al doilea, prin redistribuire, vorbește despre “legitimitate”. Iar Victor Ponta face poanta zilei: „Nu am venit până aici să discutăm despre reorganizare și Constituție, ci despre agenda populației”. Care o fi fiind aia, nu știu. Presupun că ar fi vrut să discute despre salariile bugetare mici, bani pentru asistența socială, banii puțini din învățământ și sănătate, pensiile reduse șamd. Dar de unde se iau acești bani nu se discută niciodată – nimeni nu învață nimic din ceea ce se întâmpl la greci (un de bugetarii greci aveau și al 14-lea salariu)? Banii vin numai dintr-o economie funcțională degrevată de palierele birocratice care produc corupție. Traian Băsescu i-a invitat pe cei doi să discute despre cum trebuie organizată acea parte din societate care aduce bani, iar ei vor să discute numai despre partea care cheltuie banii. Ce legătură au toate acestea cu agenda populației – sau există numai populație bugetară și asistată în România? Traian Băsescu a vorbit despre despre reforme și necesitatea aplicării acestora, despre dialogul putere-opoziție privind măsurile concrete de contracarare a unor evenimente similare celor din Grecia care ar putea afecta piața bancară autohtonă, despre reorganizarea teritorială ca mijloc de descentralizare și debirocratizare a României. Cei doi trepăduși s-au limitat la atacuri la persoană și au pus din nou placa cu „actualul guvern e un pericol național” – ceea ce s-ar traduce, firește cu „jos Băsescu!” – unicul punct de pe agenda lor personală (mă rog, a sponsorilor). M-am amuzat în momentul în care Traian Băsescu, printre rânduri, i-a amintit lui Ponta de episodul “Rovinari”. Domn’ procuror a luat o pauză de vreo 15 minute ca să-și revină (cred că i-a trecut o clipă prin fața ochilor cam cum s-ar îngălbeni la față fiind pus să răspundă în plină scălâmbăială/mimare a dialogului la acuzația că, împreuncă cu amicul Șova, au fraudat/căpușat statul de aproape un milion de euro – în direct este nasol să vorbești despre banul public căpușat în timp ce tocmai deplângi agenda cetățeanului). Președintele a vorbit despre nevoile imediate/stringente ale țării. Victoraș și Crin au vorbit despre amânări, despre un nou parlament “mai legitim” (de parcă ultimele alegeri parlamentare nu le-au organizat PNL și PSD de mânuță, iar legea prin care s-a intrat în Parlament de pe locurile 2,3,4 sau chiar din pușcărie, ca și la Cluj, nu a fost promulgată tot de ei) și, normal, despre veșnica obsesie a păpușarilor Iliescu, Voiculescu, Năstase, Vântu și Patriciu: “jos Guvernul, jos Băsescu – alegeri anticipate”. Vor alegeri anticipate cu atâta ardoare, inclusiv cu riscul de a pune țara pe butuci? Tare cred că stau extrem de prost în sondaje și este clar că reformele propuse pentru România sunt cele bune, singurele care vor putea să spargă gașca de interese a capitaliștilor de cumetrie nășiți de către Ion Iliescu. Altfel nu văd de unde atâta disperare. Să fie clar: Băsescu a vorbit pentru România, cei doi șmecherași politici au vorbit, în bășcălie, despre necesitatea de a nu se schimba nimic.

PS: Și-acum să vorbim nițel și despre lichelele mass media, cu exemple de ticăloșenie expresă (atenționez, citiți pe riscul dumneavoastră, dar merită citit pentru a vedea de unde-și sug unii retorica binelui poporului):

• Pe VoxPublica (unde altundeva), Viorel Dobran își însușește, rapid, retorica lui Ponta de la ieșirea de la consultările cu Traian Băsescu (nici măcar nu s-a răcit tubul catodica al televizorului de pe care s- transmis știrea): ”Pentru Băsescu și poporul e consultativ”. “Băsescu a mai întors încă o dată spatele la popor şi a propus Opoziţiei supremul sacrificiu de a renunţa la parlamentul unicameral”.
• Cum să scrii ca Daniel Oanță despre fondurile europene fără să pomenești nici măcar în treacăt despre Liviu Dragnea: Unde dai și unde crapă… De la fondurile europene la balamucul politic. “Pur și simplu, ca un președinte jucător ce este, Traian Băsescu a dorit să lase în offside opoziția și a aruncat pe piață propria reorganizare, cea cu de-acum celebrele 8 județe, mărind miza cu lupta anticorupție, debirocratizare și alte arme de propagandă din arsenalul politic nemuritor postrevoluționar”.
• Despre lichelismele lui Iulian Leca am mai vorbit, nu strică să vedeți cum jubilează don’ mustață pentru realizările primarului bestial Oprescu: Pasajul Basarab scoate românii din criză și-i aruncă pe pedeliști în disperare. Cum, măi, Lechio, nici o vorbă despre cum s-au străduit pesediștii, ani de zile, să pună bețe în roate acestui proiect, de a fost nevoie ca Jonathan Scheele să-i scrie lui Adrian Năstase să nu mai blocheze proiectul (dec 2002): „Dragă domnule Prim Ministru, vă scriu ca să-mi exprim îngrijorarea faţă de impasul continuu referitor la împrumutul BEI pentru Municipalitatea Bucureşti, cauzat de disputa între Primarul Băsescu şi majoritatea din Consiliul General. Situaţia este cu atît mai inexplicabilă cu cît acordul de împrumut a fost deja aprobat de Parlament şi am înţeles că liniile de bază ale proiectului au fost anterior aprobate de Consiliul General”… ? E mișto să fii lichea: “Sorin Oprescu a dat lovitura. Știu. Se poate spune orice. Că Oprescu a avut noroc, proiectul nu a fost al lui, bani a avut cu tonele, iar singurul merit e, eventual, că nu s-a opus construirii lui. Se prea poate. Însă impactul pe care l-a avut și îl va avea această construcție asupra psihicului tuturor românilor, nu doar asupra bucureștenilor, depășește simpla inaugurare a unui bucăți ciuntite de autostradă sau a unei centuri ocolitoare”.

Și-ar mai fi.