REGIONALIZAREA ROMÂNIEI. Sau tot prostul trebuie să ţină o dată satul de vorbă

de Alexandru Diaconescu

Prostul” din titlu sunt eu, iar „o dată” este acum, de data asta, căci nu m-am putut abţine. De ieri de pe la amiază „Antenele” şi Realitatea duduie (şi nu numai ele), toate ţaţele de serviciu, masculine şi feminine, sunt „turate” la maximum, iar pe burtiere apar titluri de o şchioapă: „România sfârtecată de Boc şi Băsescu”. Văleleuuu!

Ca orice „dependent” psihic de media mă jur de fiecare dată că nu o să mă mai uit acolo, dar când pe TVR INFO se dă o emisiune terifiantă despre sida, iar la PROTV tema principală este Irinuca Columbeanu (cacofonia nu-mi aparţine), nu am de ales. Drept consecinţă de vreo câteva ore îmi ţiuie obsesiv în minte un cântec din vremea lui Ceauşescu: „Teamă l-i la toţi ţiganii, c-or vei ‘americanii (a se citi cu h aspirat, ca-n greacă), şi i-or puşca cu alice şi i-or ţâpa din service”.

O astfel de groază absolut iraţională şi profund viscerală este manifestată pe posturile de televiziune de majoritatea interlocutorilor, care se întrec să demonstreze, ba că fondurile europene nu vor mai putea fi accesate, ba că costurile reorganizării vor fi prea mari pentru biata noastră ţărişoară, ba că lui Ceauşescu i-au trebuit trei ani pentru aşa o grozăvie ca actuala împărţire administrativă. De unde atâta înverşunare la fraţii noştri din capitală? De unde această adversitate unanimă în ceea ce prifeşte reîmpărţirea teritorială.

Obsesia „unităţii în diversitate”. Încă din perioada interbelică geografii şi istoricii noştri se străduiau să acrediteze ideea că România este un stat unitar şi amorf, fără particularităţi regionale sau locale. Ideea mergea mână în mână cu aceea de stat centralizat, după modelul francez, unde Parisul revoluţionar – ieşit învingător asupra Franţei rurale, care era regalistă -, a desfiinţat vechile regiuni istorice în favoarea unei impărţiri matematic riguroase în departamente şi arondismente, de mai mici dimensiuni şi aproximativ egale între ele. Modelul raţionalist era luat din antichitatea grecă unde Clistene divizase teritoriul Atenei (ca şi lunile anului) în unităţi de câte 10, cu multipli ai lor. Cele circa 40 de judeţe ale lui Ceuşescu aveau ca scop aceiaşi uniformizare prin pierderea individualităţii teritoriale şi a identităţii culturale, asigurând în acest fel dominaţia incontestabilă a capitalei unice. În mai puţin de un secol, din 1918 şi pănâ astăzi Bucureştiul a crescut în mod exponenţial în raport cu capitalele regionale, precum Iaşul, Clujul, sau Timişoara. Îmi amintesc că prin 1968, copil fiind, am văzut în ziarul Scânteia propunerea noii împărţiri administrative, unde spre deosebire de restul judeţelor, Clujul era un fel de „superjudeţ”, mult mai mare decât celelalte şi corespunzând fostei regiuni cu acelaşi nume. Chestiunea nu a ţinut, şi până la urmă super-judeţul a fost împărţit în trei, Cluj, Bistriţa şi Sălaj, reducând posibilul concurent al Bucureştiului la o simplă reşedinţă de judeţ obişnuit. Nu întâmplător câţiva ani mai târziu opoziţia la realizarea „cincinalului în patru ani şi jumătate” s-a maifestat la Cluj. Culmea este că sfârşitul lui Ceauşescu a venit de unde se aştepta mai puţin, de la Timişoara, oraşul nostru martir prin excelenţă. Ştiind toate astea nu m-am mirat de loc atunci când am văzut împărţirea pe euroregiuni a guvernului Năstase, care a fost la fel de arbitrară şi uniformizatoare ca cea din vremea lui Ceauşecu. Asemenea unui şcolar chiulangiu, care nu cunoaşte nici relieful şi nici istoria României, Clujul a fost împins într-o artificială „euroregiune nord-vest”, fiind rupt de restul Transilvaniei. Diviziunea teritoriului ţării în 8 regiuni egale este iarăşi tipică pentru un şcolar repetent, care nu a putut învăţa că împărţirea cu rest, dă distribuţia proporţională. Ca un făcut, când preşedintele ţării a vorbit recent de vreo şapte sau opt regiuni, toţi comentatorii s-au reprezit la împărţirea pesedistă, ca şi cum ar fi fost una venerabilă prin vechime şi infailibilă prin iscusinţă (citeşte inteligenţă).

De ce să fie divizată România în 7 sau 8 părţi egale?. Dacă ţara noastră nu ar fi decât o câmpie intinsă, ea ar putea fi lesne împărţită ca o tablă de şah. Dar nu e! Am mai scris (în articolul referitor la istoria noastră recentă) că analize factoriale complexe au dus cu decenii în urmă la ideea că cele mai eficiente zone economice, culturale şi administrative se suprapun aproape perfect peste regiunile istorice. De altfel în toată Europa s-a renunţat la împărţirile arbitratre în favoarea regiunilor istorice, precum Catalunia şi Ţara Bascilor din Spania, sau Bavaria, Nordrhein-Westfallen sau Brandenburg, în Germania. La noi spre exemplu Bihorul, Sătmarul şi Maramureşul alcăruiesc o unitate geografică, axată pe Tisa Superioară şi pe Câmpiile Someşului şi Crişurilor, corespunzând „Părţilor Ungurene”, pe când Sălajul, Bistriţa şi Clujul, formează o unitate străveche, axată pe comerţul terestru cu sare, care în epoca romană s-a numit Dacia Porolissensis, iar mai apoi a constituit Voevodatul lui Gelu (Terra Ultrasylvana). Pe Mureşul mijlociu s-a format „Voevodatul de la Bălgrad (Alba Iulia)”, diferit de formaţiunea dintre Mureşul Inferior, Tisa, Dunăre şi munţi, care a devenit Banatul (Timişoarei).  Iată deci că din câte 3 judeţe am putea alcătui formaţiuni coerente şi deci eficiente!

Nu, nu sunt ungur, nici eu şi nici nevasta mea, drept pentru care nu mă opresc la uniunea dintre judeţele Harghita, Covasna şi Mureş, pentru a forma „cele trei sacune secuieşti de judecată”, sau un Ţinut Secuiesc independent. Astfel de unităţi teritoriale primare, ca cele amintite până acum, pot fi unite în structuri mai puternic sau mai puţin integratoare, cum ar fi Părţile vestice, voevodatul Transilvaniei, sau al Moldovei. Părţile vestice ar putea avea ca axă o autostradă de la Baia Mare, la Satu Mare şi la Oradea, apoi către Arad şi Timişoara, cu prelungire spre Belgrad (respectiv Ucraina Subcarpatică). La rândul său voevodatul Transilvaniei ar avea două artere de bază, culuarele europene Arad – Deva – Sibiu, respectiv  Oradea – Cluj – Braşov. În pofida numelor folosite, nu-mi închipui aceste unităţi ca pe nişte stătuleţe feudale, fiecare cu propria capitală, ceea ce ar favoriza numai câteva centre, în detrimentul celorlalte. Aşa cum în Dacia Romană erau mai multe capitale regionale, precum Napoca şi Romula (sedii ale guvernatorilor de districte financiare), sau capitale centrale precum Apulum (sediul guvernatorului miltar şi juridic), sau Sarmizegetusa (sediu al „parlamentului” provincial şi al altui district financiar), şi la noi funcţiile administrative şi politice regionale ar putea fi împărţite între mai multe centre (fostele reşedinţe de judeţ, spre exemplu). Inevitabil anumite oraşe ar cunoaşte o dezvoltare mai accelerată, precum Clujul cu areoportul său, sau conurbaţia Timişoara-Arad, dar nici oraşe ca Bistriţa, Oradea sau Deva nu ar fi lipsite de funcţii administrative, economice, sau culturale.

Cu atât mai puţin capitala Bucureşti nu ar rămâne unică şi izolată. Pe lângă hinterlandul agricol, care este Sectorul Agricol Ilfov, i-aş adsigna spre administrare culoarul spre Litoral (autostrada Soarelui) şi câteva staţiuni (nu Constanţa şi Mamaia, că ele se descurcă perfect şi singure). Le-aş da fraţilor din capitală şi Valea Prahovei, cu Sinaia şi Predeal. În schimb aş muta sediul unor instituţii în centrul ţării, la Braşov, îmbunătăţind infrastructura aeriană, rutieră şi feroviară de acolo. Distribuirea fondurilor europene sau alte funcţii care solicită deplasarea unor oameni din toată ţara s-ar efectua mai eficient de la Braşov. În plus aş institui capitale culturale, precum Alba Iulia, Iaşi sau Timişoara, unde anual (de 1 Decembrie, 24 Ianuarie, 21 Decembrie) s-ar ţine câte o sesiune parlamentară solemnă în prezenţa preşdeintelui, confruntările politice şi manifestaţiile ostile fiind interzise cu acest prilej. La Bucureşti aş sărbători 23 August, când majestatea sa regele Mihai a aliniat România puterilor antifasciste şi când în apropiere, la Călugăreni, Mihai Viteazul l-a bătut pe Sinan Paşa. Dar despre sărbători, bairamuri şi hramuri, cu altă ocazie.

Pe moment mă mulţumesc să conchid că noua împărţire a ţării nu mai trebuie să fie una arbitrară şi uniformizantă, ci una care să ţină seama de zonificarea naturală a teritoriului românesc (chiar dacă viitoarele regiuni, provincii, ţinuturi sau judeţe, nu vor fi egale ca întindere, populaţie sau forţă productivă). În locul unei tări opace şi depersonalizate, merităm una vie, plină de culoare şi spirit. Vor avea oare politicienii noştri puterea şi curajul să o facă, sau vor prevala iarăşi calculele meschine sau şiretenia interesată?

Reclame
Acest articol a fost publicat în Teme de meditație și etichetat , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

19 răspunsuri la REGIONALIZAREA ROMÂNIEI. Sau tot prostul trebuie să ţină o dată satul de vorbă

  1. ela zice:

    Le ceri politicienilor sa gandeasca?

  2. vasilegogea zice:

    Deocamdata, salut tonul serios si aplicat al abordarii acestei teme, realmente importante. Este prima data, dupa ce s-au consumat campaniile pentru „integrare euro-atlantica” (obiectiv, important desigur, de politica externa), cind putem deschide o discutie pentru definirea unui MARE PROIECT intern de perspectiva prin care sa dam continut real si coordonatelor/tintelor din politica externa. Sunt de acord cu d.l Diaconescu, nu DACA trebuie regindita reorganizarea Romaniei este intrebarea, ci CUM? Cred ca avem o sansa sa facem lucru in consubstantialitate cu elaborarea unei noi constitutii, cu redefinirea moderna a caracterului si naturii statului Romania, inclusiv a formei de guvernare – monarhie sau republica (sa nu se sperie nimeni: aceasta e o intrebare legitima, pentru ca actuala forma de guvernare nu e rezultatul istoriei, ci al accidentelor ei!), stat „unitar”, semi-federat sau federal (Iarasi, nu va speriati: o astfel de reconstructie, evetual sub coroana regala – avem exemple in Europa! – ar usura mult si „rezolvarea problemei Basarabiei”. Ar fi multe de spus. In nici un caz n-ar trebui ca „zgomotul” incompetent si impertinent al unor „centre de bruiaj” sa acopere, sau chiar sa descurajeze, o dezbatere nationala serioasa.

  3. Alexandru Diaconescu zice:

    Multumesc domnului Gogea pentru cuvintele de imbarbatare. La un moment dat chiar ma intrebam daca tema ar mai putea interesa pe cineva, dincolo de ciorovaiala obisnuita pe ecrane. Domnul Gogea are dreptate, in definitiv de ce sa nu avem curajul sa abordam temeTABU in cultura romana pana mai ieri. Vorba aceea, zicem nu dam cu parul!
    Am cazut deja pe ganduri
    Al. Diaconescu

    • Acidutzu zice:

      excelent material. excelent pusa problema pe ceea ce exista si functioneaza deja in mod natural.

    • Sare'n Ochi zice:

      Reorganizarea administrativ-teritoriala propusa de PDL nu presupune niciun cost pentru cetateni, in conditiile in care toate actele actuale – indiferent ca este vorba de buletin, pasaport sau permis de conducere – isi vor mentine valabilitatea pana la data expirarii, a declarat azi Emil Boc.
      http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8794760-emil-boc-reorganizarea-administrativa-propusa-pdl-nu-costa-nimic-cetatenii-toate-actele-sunt-valabile-pana-data-expirarii.htm

    • Sare'n Ochi zice:

      Azi Uniunea Social-Liberala si-a prezentat, in fata a 5.000 de alesi locali (deci, cu spectacol, sa se vaza), viziunea sa de reorganizare administrativa si dezvoltare regionala (ca raspuns la planurile PDL de a schimba tara administrativ si teritorial – zice HotNews). USL sustine pastrearea actualelor judete, dar promoveaza „Regiunea” ca unitate noua (adica supra-administratia propusa in 2002 de catre Adrian Nastase, adica functionari si birocratie in plus) – integrata, cica, in structura adminstratiei locale (?). Cele opt regiuni vor fi aceleasi ca si cele de dezvoltare existente astazi, vor avea cate un Consilu regional, cu buget propriu, cu cate un presedinte ales de cetateni, si cu opt prefecti numiti de guvern.
      Interesant (si asta-l cam lasa pe Crin Antonescu ca a 5-a roata la caruta): „Urmeaza sa trimitem proiectul nostru domnului presedinte Basescu. Sa-l citeasca, sa-l studieze sa vada ca e bine fundamentat. Vom participa la un dialog cu dumnealui pe aceasta tema. Vom decide marti la USL. In weekend domnul Basescu are timp sa-l citeasca”, a declarat Victor Ponta. Adica se negociaza, nu se depun motiuni de cenzura!
      Dupa care urmeaza bla-bla-bla-uri usor de demontat, gen: Social-liberalii sustin ca o astfel de schimbare ar presupune „costuri imense pentru cetatean (preschimbarea actelor, taxe in plus, lipsa de informatii, drumuri mai lungi, timp pierdut), Bulversarea aparatului de stat, Blocaje in relatia cu UE si Periclitarea relansarii economice, din cauza costurilor mai mari pentru IMM-uri”. (vezi ce a declarat Emil Boc). Restul cititi aici:
      http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8794536-vezi-cum-arata-modelul-usl-dezvoltare-regionala-modificare-administrativa.htm

      • Marean zice:

        USL este o gluma politica. Indivizii acestia anunta prin gura imberbului carlanas ca au viziune? Ei nu au viziune decat in pastrarea fiefurilor baronilor judeteni, altfel nu mai au ce fura. USL tocmai a blocat un miliard de euro de la UE pentru infrastructura prin furturile facute de Dragnea si Mocanu, presedintii consililor judetene din Teleorman si Buzau, amandoi din PSD. Au furat sute de milioane de euro in tara dupa ce au exportat coruptia in UE prin Severin. Mocanu ii face nunta fiului lui, deputat PSD, intr-o sala a unui bazin de inot, caruia i s-a scos apa. Acum, vara. Buzoienii nu conteaza, domnul Mocanu se distreaza! Sa vedem cum va reactiona USL cand vor aparea rezultatele auditului facut de UE in Teleorman si Buzau! Sa vedeti atunci plansete si vociferari ca e totul politic, ca ei nu au furat, UE e de vina. Si Basescu! Dragnea are un palat, o cabana de vanatoare, hoteluri, etc. La fel si socri, care au o mica sera, au un palat si l-a imprumutat pe Dragnea cu 180000 de euro! Mocanu e putred de bogat si el. De Ponta si de Crin nu se poate spune nimic, nu au facut nimic in viata lor, sunt goi de continut si de fapte. Doi demagogi papusati de Nastase, Iliescu, Voiculescu, Patriciu si Vantu.
        Cat despre Oprescu, ti se face sila. E prieten cu Antonescu, amandoi nu au facut nimic in viata, sunt goi de continut si doi demagogi de cea mai joasa speta. Daca stiti vreun proiect inceput de Oprescu, eventual nedublat ca pret si terminat de el, spuneti-mi si mie. Mai putin autostrada zburatoare care trece prin neuronii lui de fiu de securist.

      • Never More zice:

        Ce zic ei, ca se raporteaza la modelul francez? Mananca ceea ce stiu mai bine cu polonicul cel mare: judetele in Franta sunt numite „departamente” si ghici ce… francezii vor fie sa le desfiinteze complet, fie sa le comaseze: http://en.wikipedia.org/wiki/Departments_of_France#Future

      • Never More zice:

        Va citeste Boc blogul (ma refer la materialele postate anterior in care vorbiti despre baronii locali si nevoile lor)? Emil Boc despre proiectul USL de reorganizare administrativa: Baronii PSD au batut cu pumnul in masa lui Antonescu si Ponta si i-au amenintat cu decapitarea:
        http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8794786-emil-boc-despre-proiectul-usl-reorganizare-administrativa-baronii-psd-batut-pumnul-masa-lui-antonescu-ponta-amenintat-decapitarea.htm

  4. apellamemorie zice:

    Frustrari regionale in fata unei Capitale exagerat de mediatizata … Va doresc s-aveti parte la Clujul devenit peste noapte buricul Romaniei, de Parlamentul tarii si de Guvern, cu toate eminentele prezente in ele, unul si unul academicieni de renume mondial (tot i-ati avut domniile voastre Primari pe stralucitii Funar si Boc, pe care i-ati votat intr-o veselie, nu de prosti asa cum sustineti in titlu, ci de inteligenti…) [ADMIN zice: cred ca ultima parte a mesajului este o simpla scapare. speram ca aveti sa ne impartasiti idei constructive cu privire la tema pusa in discutie. in ce priveste jocul de-a capitalele, sper ca ati citit cu atentie ce s-a scris pe aici. considerati acesta un avertisment, urmatorul pas este moderarea. Multumesc.]

  5. Nepotul Matusii Tamara zice:

    Ce-i doare pe amaratii de la USL: Ponta: Împreună putem rezista la dosare penale, tăierea bugetului și linșajul presei prezidențiale (http://www.b1.ro/stiri/politica/ponta-impreuna-putem-rezista-la-dosare-penale-taierea-bugetului-i-lin-ajul-presei-preziden-iale-6293.html) – iata unde se ascunde adevarata rezistenta anti-Justitie! Bietii oprimati ai „presei prezidentiale” 🙂 Care o fi fiind ai frate: VoxPublica, Realitatea, Antenele, Jurnalul National, Gandul, ProTV, Cotidianul, NewsIn, Ziare.com, HotNews?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.