Un contor pentru corupţie

de Ion Mureşan

Nu există Raport cu privire la corupţie şi a politicilor de combatere a acesteia, indiferent de cine l-a realizat și în ce an al istoriei noastre post-Decembriste, care să nu ne avertizeze că fenomenul a devenit la noi endemic. Şansele noastre de integrare în Uniunea Europeană au stat întotdeauna sub semnul fragilității luptei împotriva corupției. Acum integrarea în Spațiul Schengen este dependentă tot de corupţie. Asta ne e steaua.

Toate rapoartele ne-au dat mură în gură rădăcina corupţiei: sistemul politic e cel care o generează – parlamentul e un refugiu cu taxă pentru potenţialii criminali, administraţia controlează bugetele instituţiilor publice, taxele şi impozitele, sistemul de imunităţi opreşte procurorii şi poliţia la poarta demnitarului, nu există incompatibilităţi clare între rangul de demnitar şi încălcarea legii, sau ele nu funcţionează, controlul averilor e vorbă în vânt etc. Tot necazul e că raportorii la care fac referire fac munca de monitorizare a României pentru Uniunea Europeană, altfel aş fi de acord cu tagma politicienilor care afirmă că ceea ce fac (raportorii), fac cu lipsă de profesionalism, cu rea credință şi cam după ureche. Ca atare după datele lor se întocmesc statisticile privind corupţia în ţările Europei, statistici în care ocupăm o poziţie deloc onorabilă. Eu nu am nimic împotrivă să fim declaraţi ţara în care flagelul a fost cu desăvârşire stârpit. Numai să mă creadă cineva. Toate criticile la adresa muncii acestor raportori le-a sintetizat odată ex-premierul Adrian Năstase într-o observaţie năucitoare, la care, ulterior, au achiesat și alți politicieni (indiferent de coloratura lor politică): nu există, în fond, o unitate de măsură a corupţiei, nu există un etalon universal acceptat, cum este metrul, litrul, kilogramul.

Corect. Corect? Dacă pentru apa caldă şi apa rece avem contoare, dacă avem contoare pentru gaz şi termometre pentru gigacalorie, şi suntem în plină şi eficientă activitate de contorizare a blocurilor, pentru corupţie mai putem să facem urechea şută, cel puţin până când se vor inventa contoare adecvate. Până atunci ne raportează televiziunile care mai sunt muncile procurorilor. Probabil pentru ca și hoţii să afle cum sunt vânaţi şi prin ce subtile metode de ei nici nu-şi dau seama.

Acest articol a fost publicat în Băga-mi-aș votul! și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

4 răspunsuri la Un contor pentru corupţie

  1. baricada zice:

    Corectă argumentaţia!

    Victore, te-am citit mai jos, e foarte bine cum te-ai gândit… Eu am postat deja:
    http://baricada.wordpress.com/2011/04/27/alina-mungiu-pippidi-democratie-cu-gura-pana-la-urechi/

  2. ribelalu` zice:

    pai daca luam ca etalon „nastase-ul” ar insemna ca aceasta unitate de masura sa aiba numai subdiviziuni: „decinastase”, „centinastase”, „milinastase”

    • Sare'n Ochi zice:

      eu cred ca „nastasele” nu functioneaza cu subdivziuni – „Insusi El” – etalonul de baza, cu supradiviziunile: „Super El”, „Mega El”, „Giga El”, „Terra El”.

  3. apellamemorie zice:

    Baliverne aruncate de un purtator de vorbe goale. Cum nu avem etalon? Hrebenciucul este unitatea de masura a coruptiei. Michi Spaga este barometrul iar Nastase contoarul.
    E adevarat, Ion Ilici Iliescu este „cinstit si sarac”, punctul de plecare in masurarea dimensiunii si cel care ii fixeaza dimensiunea catastrofica!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.