“Pentru descurcăreți, orice schimbare încurcă”

de Victor Lungu

A avea o strategie nu a fost scopul guvernelor noastre post-decembriste. Până la afundarea în criză și, din păcate pentru suferința inutilă creată contibuabililor și costul ulterior de imagine generat de către aceasta, multă vreme după aceea, toate guvernările au preferat mediocritatea, non-acțiunea. Inginerește vorbind, s-a preferat acțiunea pe linia minimei rezistențe. S-a preferat ipocrizia. Și este firesc, vedeți scuza „scopului” care “scuză” “mijloacele”. În ambele situații ale scopului: “păstrarea puterii” pentru a putea acționa în numele “binelui public” sau “binelui de gașcă”, răspunsul la întrebarea: se puteau lua măsuri dure de austeritate în anul 2009? – este NU. NU, deoarece, pe fondul structurii sociale a celor care s-au prezentat la vot (majoritari fiind votanții asistențiali formați pe principiul “n-am, îmi trebuie, dă-mi!”), Traian Băsescu ar fi pierdut alegerile, iar noi l-am fi avut ministru de Interne nu pe Vasile Blaga, ci pe senatorul “de pe tubulatură” Cătălin Voicu. Dacă nu știți, sau doriți să vă prefaceți că nu știți pe lângă ce dezastru am trecut la limita a 70 de mii de voturi, aveți aici câteva lecturi obligatorii: Cătălin Voicu – oamenii din spatele său și fețele unui mafiot PSD. Și mai trebuie reținut un lucru: nici măcar la această oră Opoziția nu are soluții de guvernare – nu are altă dificultate decât că nu știe cum să-l dea mai repede jos pe Traian Băsescu. Si acest lucru, debarcarea lui Băsescu, este considerat necesar și suficient pentru a ajunge la butoanele Puterii – nu alegerile, nu voința a jumătate plus unu dintre alegăori, ci voința lor personală. Curat democrație!

Știm foarte bine și am simțit-o chiar pe pielea noastră, după cum punctează foarte bine și Geoff Mulgan în “Arta strategiei publice”: “guvernele pot fi violente și stupide”. Nici o guvernare post-decembristă nu și-a propus ca scop eficiența, nu și-a propus să facă în așa fel încât să-și ajute toți cetățenii să trăiască mai bine, mai mult (nu numai clientela politică), ci doar i-au lăsat să experimenteze senzația unei libertăți iluzorii – libertatea de a face orice, fără respect față de ceilalți, în primul rând fără respect față de Lege, față de muncă (vezi spectacolul/circul mass media). Ce-a rezultat? O națiune cu apucături fie de milogi ce stau doar cu mâna întinsă la pomană, fie de cocalari care sfidează orice bun simț de la “înălțimea” unor acumulări materiale obținute doar prin mijloace oculte. Cât de jos s-a ajuns dacă publicitatea la Radio ProFM care se facte pe ProTV face apologia non-muncii: “Prost să fii să muncești, la ProFM bani primești!”… ? Că rețeaua PRO are deviza PROști, dar mulți, este problema lor – obțin bani din audiență -, dar unde sunt instituțiile abilitate, precum Consiliul Național al Audiovizulalului să-i tragă de mânecă cu privire la rolul educativ presupus a îl avea mass media? Ceea ce vreau să subliniez este faptul că: la așa votanți, așa guverne.

Cerem reforma clasei politice și nu cerem reforma întregii societăți? Ce dorim: libertate, stat minimalist și justiție – adică exact ceea ce cerem de 20 de ani. Contribuabilul dorește instituții publice performante, să nu ne mai frece nimeni pe la ghișee, să nu fim puși pe drumuri pentru aprobări absurde generatoare de corupție. Dorește să știe că dă banii pe bunuri și servicii publice de calitate. Dorește să știe pentru ce plătește taxe, unde se duc banii lui, mai ales atunci când este vizibil faptul că cerința sa de a avea bunuri și servicii publice de calitate rămâne un vis neîmplinit. Vrea să știe de ce unii plătesc taxe, iar alții sunt exceptați. Pentru toate acestea vrea să creadă că cei care-i administrează banii sunt oameni onești. Marea “bubă” a tuturor guvernelor României a fost că n-au generat încredere, fericire, cunoaștere, potențial, norme sau instituții care să confere toate acestea. Partea proastă este că în mod majoritar așteptăm ca altcineva să facă ceva. Că, vorba lui Constantin Noica: “toți marii români au făcut ce au făcut și au căzut într-un fotoliu”. Nu ne punem în situația de a fi cealaltă parte, să vedem cum am reacționa în locul ei, să vedem lucrurile și din punctul de vedere al celuilalt. Încrederea naște încredere – corect. Dar, ce-i încrederea fără respect? Eu zic că nimic. Și până nu ne raportăm la ceilalți, vom exclude dialogul tocmai din lipsă de respect. Fără dialog nu vom avea parte de idei și soluții capabile să ne mulțumească, să ne rezolve cu adevărat problemele. Cum ar fi să facem parte din categoria celor care pot zice: “nu fur, îmi plătesc taxele, fac și pălăvrăgesc mai puțin”?

Revenind la actualul principal partide de guvernământ, PDL încearcă, tardiv, dar cu elemente timide de vizibilitate (măcar economică) o reformă a societății – pornind de la legi și impunerea respectării acestora. Scriam încă de acum un an: dacă în acest partid vor apare facțiuni care să se delimiteze de reformele aplicate de către guvernul Boc, sau să le minimalizeze, eșecul acestui partid în alegerile din 2012 este garantat. Iar aceste facțiuni au apărut – căci, vorba lui A. Pleșu: “pentru descurcăreți, orice schimbare încurcă”.

Acest articol a fost publicat în Politichie de mărgăritar și etichetat , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

14 răspunsuri la “Pentru descurcăreți, orice schimbare încurcă”

  1. ErRon zice:

    Victor, care reforme?
    Cand mie imi este taiat salariul de baza, iar la primaria Cluj seful cantinei sociale ia, dupa taiere, 4000Ron, iar sefa PR tot atata, care reforma??? (stiu din ziare, nu din auzite!).
    Reforma gondolei tarfulitei blonde, in timp ce minerii mor ca sobolanii in mine??
    Boureanu apare zambind ca un bou la TV, in timp ce are mii de euro datorii la stat, iar micii producatori, micile intreprinderi private care au mai ramas, daca au datorie 1000Ron la stat se trezesc cu conturile blocate?
    Noua lege a invatamantului da puteri aproape depline directorilor de scoli, pe langa alte lucruri bune pe care le face (limitarea, in sfrasit, a numarului de ore pentru copii!!).
    As vrea sa pot vedea ceva bun in ce face actualul guvern, dar nu vad!
    Unde sunt elementele timide de reforma a societatii?
    Atata timp cat nu dau cu coruptii lor de pamant, pdl si boc si base n-au nici o credibilitate!
    Sigur, daca megem pe principiul, „fiecare partid isi apara coruptii”, pdl e pe linia buna, romaneasca!

    • Sare'n Ochi zice:

      da.
      nu as pune prea mare baza pe ce scrie presa – scuzele ulterioare se pierd in „senzationalul” dezvaluirilor dar cartusul este plecat de pe teava.
      salariul de baza taiat este singura realitate palpabila si singura care loveste cum trebuie – nu sunt expert in economie sa stiu care sunt mugurii relansarii economice, dar dupa cum se zbat partidele sa ramana/ajunga la putere, cred ca vom avea in curand ceva surprize.
      si, in primul rand, astept surprize placute in ceea ce-i priveste pe micii intreprinzatori. daca mai exista bun simt, se vor promova interesele agricultorilor cu tot cu agricultura de subzistenta, nu numai marii latifundiari, se vor promova interesele micului intreprinzator, cu cooperative, cu banci populare (nu numai banci austro-nemțo-grecești), cu muncitori care sa detina participatii din afacerile in care muncesc, cu spitale private, cu posibilitatea de a face scoala la domiciuliu daca doresti samd – in fond tot ceea ce reprezinta bazele unei autentice oferte de dreapta.
      gondola „tarfei” in contrapartida cu mor minerii ca sobolanii este cam dur pusa. minerii au murit tot timpul ca sobolanii – cand am sa am ocazia am sa-ti fac o statistica pe ani si in contrapartida cu tot ceea ce au furat ceilalti (care n-au mai apucat sa fie catalogati drept „tarfe blonde”; constat, nu dau cu parul: voi femeile sunteti mult mai rele cu voi femeile).
      toata lumea asteapta executii numai in PDL, cand sunt arestati coruptii cu vechi state de activitate din celelalte partide, toti sar in sus: „e politic”! nu PDL a inventat coruptia, el doar plateste scadentele si, din pacate, sunt prea lipsiti de strategie sa poata controla/gestiona fenomenul. „reformistii” cred ca acuma este momentul lor si apasa pe pedala „curateniei” fara sa realizeze cum, de fapt, dau apa la moara detractorilor. odata ca incetatenesc/amplifica/intaresc ideea ca „nici PDL nu vrea reforma” (desi este singurul in 20 de ani care a miscat ceva in acest sens: legi, nu povesti). a doua oara ca dau impresia ca PDL este in degringolada (si nici un factor de raspundere al acestui partid nu face nimic sa arate „unitate”). a treia oara ca, in contrapartida cu celelalte partide, demobilizeaza membri PDL: uite, o iei in bot, indiferent ce ai facut pentru partid, acesta nu este cu tine – la cea mai mica suspiciune te azvarle afara (din acest punct de vedere, „reformistii” sunt cam cretini – cum poate fi atractiv locul care se debaraseaza de tine schimband regulile in timpul jocului? si, desi mi-e ciuda sa-i dau dreptate lui Blaga, are dreptate cand spune ca o lege statutar este lege tot timpul, in statut existau prevederi pe care „reformistii” le-au incalcat; doar pentru ca ma denumesc „reformist” pentru mine nu mai conteaza regululile si legile?)
      deocamdata, cu condamnare si executie este un primar din PDL – explica-mi cum isi apara coruptii acest partid? eu cred ca nu stiu sa-si gestioneze propria lupta anti-coruptie si s-au trezit ca ai lor nu au protectia pe care o au ai celorlalti. si nu o au, ca nu au protectie mass media in primul rand.

      • Marean zice:

        Masurile de austeritate, prin ele insele, neinsotite de nimic altceva nu constituie o reforma si nici nu trebuie abordate din aceasta perspectiva. Astept si eu dezrobirea fiscala a micilor intreprinzatori.

      • ErRon zice:

        Nu trebuie sa faci nici o statistica a minerilor morti, stiu ca au fost, in toate regimurile si guvernarile. Cei de acum m-au impresionat mai mult, din cauza ca colega mea era logodita cu unul dintre ei. Iar inaugurarea gondolei a fost cu 2-3 zile inainte.
        Gondola care duce la ce obiectiv turistic???
        Da, sunt extrem de rea cu nevasta cocosului, pentru ca imaginile care mi-au ramas pe retina cu ea sunt cele in care dadea pantofi cu toc unor nenorocite care si-au pierdut in ape casele si toata bruma de avere, imagini in care impartea copiilor ramasi fara un acoperis deasupra capului, ciocolata, din masina, pe geamul deschis!!
        Alta imagine sub forma de amazoana, alta in costum maramuresean, dat cadou de un primar servil si prost, care stia ca pe vremea lu’ ceasca trebuia sa dea cadouri si sa pupe mana, si multe alte imagini in care urca scari, spre guvern sau primarii, incaltata cu pantofi care valoreaza salariul meu pe o jumatate de an si posete asortate care valoreaza salariul meu pe un an. Am auzit-o si vorbind, le dadea ceva sfaturi mamelor, cum ca „Ea daca ar fi fost mama” naiba stie ce-ar fi facut! Noroc ca nu poate procrea!!!
        Nu vad in ea deloc un om politic, nu am auzit-o niciodata vorbind clar si coerent pe un anumit subiect. A ajuns in pozitia in care este pentru ca este o tarfulita, frumoasa, ce-i drept, dar daca poti sa-mi spui 2 (doua) atuuri ca om politic sau de stat, promit sa nu-i mai zic asa!!
        „Doamna de fier”, cand aparea la tv imi sugera putere, stiinta de a conduce, demnitate si seriozitate. La fel Angela Merkel. Cand o vad pe Udrea, imi sugereaza varianta mai rafinata a „blondei lu’ Bote”!
        Despre politicieni corupti nu am zis niciodata ca sunt doar in pdl!
        Dar am asteptat arestarea lui Nastase, de ce n-au facut-o??
        Despre psd n-am nici o pretentie, comunisti retardati si nesimtiti.
        De la boc si partidul pe care-l conduce am avut pretentii,pentru ca i-am crezut buni si cinstiti si drepti si doritori de a face ceva constructiv pentru tara asta.
        psd-istii nu m-au dezamagit, ca n-am asteptat nimic bun de la ei. iliescu nu poate face ceva bun, nu este structurat genetic pentru asa ceva. Dar de la boc m-am asteptat!

        • Sare'n Ochi zice:

          da. este un animal politic. din pacate pentru ea, ceea ce ai vazut tu prin bunavointa televiziunilor care numai acele imagini ti le-a promovat, au vazut si altii – si exact la fel ca si tine au tradus totul, sub imperiul emotiei. nu sunt consilierul sau de imagine sa-i dau sfaturi, dar din punctul de vedere al imaginii nu s-a validat si nici nu se va mai valida. greseala ei porneste de la ambitia de-a depasi etape si de a accede intr-o lume a barbatilor fara sa se sprijine pe femei. sunt de acord cu amaraciunea ta – dar vreau sa-ti spun, sincer, pentru ca stiu din interior cum functioneaza manipularea, esti si victima intoxicatiei de presa (parerea ta a fost deformata profesionist prin emotii). dar, subliniez, nu este vina ta ci a departamentului de imagine al PDL.

    • NeverMore zice:

      Desi n-am fost vreodata simpatizant de-al lor: Blaga, Videanu, Berceanu, consider ca au facut o miscare foarte buna prin neadoptarea masurilor promovate de „reformisti” (oricum, nici Udrea, Baconski si altii ca ei numai reformisti nu pot fi catalogati!). Pe post de gargara ar fi fost buna suspendarea dar orice partid de la noi, oricat de bine intentionat, nu-si poate permite sa iasa in fiecare saptamana, daca nu chiar zilnic, cu cate-o suspenadare. Rezultatul privind imaginea ar fi exact contrariul intentiei.
      In plus, ca sa ai pretentia sa conduci un partid trebue in primul rand sa stii ce scoti pe gura. Ma refer aici la Preda care, cu o zi inainte de aceasta confruntare, a facut greseala fatala sa-l minimalizeze si sa-l trimita pe Boc la Cluj la Primarie. Daca il trimitea pe Blaga sau pe Berceanu era cu totul altceva, asa si i-a pus pe toti in cap. Pasarea pe limba ei piere.

    • Domnul Goe zice:

      Am sa fiu nitel mai cinic, asa ca te rog sa nu te superi pe mine.
      Asa numitii „reformisti”, care vor sa produca „reforme”, au o alta mentalitate decat majoritatea membrilor de partid? Binenteles ca nu, altfel nu ar mai face parte din partid. Ei nu sunt decat ceva mai oportunisti (mai cititori de rezultate de sondaje si de opinii – sunt in trend), doresc sa imbrace intr-o forma mai spilcuita o realitate cruda: alegerile se castiga cu voturi, dar mai ales cu BANI, extrem de multi bani. Iar banii multi nu ii vor produce vreodata nici unul dintre asa zisii reformisti, ci, sa-i numim asa: baronii locali, cei care se pricep la asa ceva, sau au suficienti de multi sponsori. Iar pentru a face acesti bani, baronii locali trebuie sa faca de toate: „sa tolereze” coruptia, sa politizeze deconcentratele, sa se inrudeasca si sa colaboreze cu interlopii locali si nationali si, mai ales, sa stimuleze si sa rasplateasca clientela politica.
      Lucru pe care nu l-ar putea face nici unul dintre cei trei asa zisi reformisti , care daca ar avea intr-adevar o cu totul alta viziune politica si morala nu ar sta prea mult intr-un partid cu asa de multe exemple de corupti. Dar nu, lor le convine situatia, au fost trimisi in posturi de parlamentar sau europarlamentar si cu banii ” produsi ” de baronii locali, bani pe care acum ar trebui sa ii blameze. Ironic, nu?
      Asa ca joaca la doua capete: critica coruptii din partid, beneficiind in acelasi timp de sprijinul acestora . Ce le ofera in schimb? Doar o mica inalbire a „fatadei” inegrite a partidului din care fac parte.
      Asa zisa dilema a oamenilor asa zisi integri din PDL este valabila in toate celelalte partide. Si in celelalte partide sunt majoritari coruptii, iar reformistii sunt minoritari, sau, in cazul USL nu exista. Nici n-ar putea fi altfel, nu poti ajunge in varful ierarhiei clasei politice decat adaptandu-te sistemului. Iar sistemul necesita trafic de influenta, compromisuri la morala si coruptie. Nu ti le insusesti, nu ai sanse la functii inalte. Dar iti recomand sa citesti materialul de pe acest blog: „Partidele, principala sursa de coruptie din Romania” pentru a te edifica definitiv.

      • Sare'n Ochi zice:

        🙂 cam dur, dar adevarat in mare parte. eu zic asa: reforma trebuie sa porneasca de la legi. sa se reformeze statul de asa maniera incat oamenii, respectand legile si stiind clar ca nu vor putea sa nu le respecte ca vor raspunde cu bani si/sau cu libertate, sa nu mai poata sa miste „in front”. un stat reformat, cu transparenta bugetara si cu institutii care functioneaza clar va obliga la reforma in partide – oamenii se vor reforma. altfel, pierdem vremea in discutii si in gargare. dupa mine Preda a devenit un gargaragiu – repede s-a deprins cu oportunismul.

  2. dan costea zice:

    asta ce vrea sa fie ?un comentariu onest si pragmatic , echidistant ?admit ca este punctul tau de vedere ,dar numai punctul tau . stii ,citeam pe undeva ca numai cei slabi cu duhul au certitudini ,ceilalati au indoieli.de unde esti tu asa convins ca era o catastrofa daca era alt partid la putere?sa le multumim pentru ce au facut (si mai fac inca)?a-ti vazut voi in cluj efecte benefice ale acestor ,,reforme”?parca prea suna a catifea ca sa nu ma gandesc ca nu ai nici un interes….

    • Sare'n Ochi zice:

      🙂 certitudini n-am. sa fiu slab cu duhul, in sensul in care ai dori tu sa ma definesti, nu ma stiu – ma stiu, in schimb, suficient de naiv incat sa mai cred in capacitatea de schimbare/transformare/evolutie a omului (asta desi, in peste 20 de ani de jurnalism, am vazut suficienta rautate si prostie: de la crimele din decembrie 1989, la mineriadele lui Iliescu si pana la privatizarile lui Nastase). echidistanta la emiterea unei opinii cer numai cei care habar nu au despre termenii si proprietatea cuvintelor. opinia este subiectiva, nu poate fi echidistanta – singurul lucru pe care-l poti cere/reprosa unei opinii este mai multa sau mai putina sinceritate. in alta ordine de idei (o paranteza rautacioasa): putina ortografie, nu ti-ar strica. in ce priveste Clujul, habar nu am daca si cand ai fost tu pe aici – dar se vad cu ochii larg deschisi schimbarile facute din 2004 incoace. daca ai bunul simt sa accesezi materialele cu privire la Catalin Voicu, ai putea realiza si tu pe langa ce catastrofa am trecut. stii, opiniile sunt ceva mai complexe si cu mult mai multe nuante decat pozele cu masini.
      acum, sa citim postarea ta in termenii ei: comentariul meu este onest, este pragmatic, nu este echidistant (din motivele expuse mai sus); nici nu am cerut sa fie punctul de vedere al mai multora si, din moment ce este expus pe blogul personal, este de bun simt sa fie punctul meu de vedere; ma acuzi, cu certitudine, de certitudini – 🙂 ce sa mai comentez la asta? faptul ca incerci sa ma definesti „sarac cu duhul” (daca o faci in sens biblic, nu am nimic impotriva. altfel, insa, intram la categoria „sa nu jignesti” – a jigni nu duce la dialog); daca nu aveam indoieli, nu incercam sa fac un blog de discutii – un loc unde lumea sa-si posteze incertitudinile sub forma de opinii si altii sa le discute/critice samd. critica nu se face cu spume la gura; iar chestia cu catifeaua (banuiesc ca ma acuzi de „limbi”), pastreaz-o pentru cei care „analizeaza” in haita, de mai bine de 8 ani obsesia publica Traian Basescu si, de vreo 2 ani, lipsa „rezultatelor” „reformelor” guvernului Boc. imi poti spune unde erau necatifelatii acestia in timpul mineriadelor? in timpul guvernului Vacaroiu, Nastase, Tariceanu? a, se imbogateau din contracte cu statul?
      cu scuze, daca am depasit vreo limita si am jignit.

    • NeverMore zice:

      Iata cine a condus Romania dupa Revolutie:
      1) 1989 – 1996 – Ion Iliescu – mineriade si inceputul MARELUI JAF (s-au dat decrete si legi in acest sens – decretul lege nr.9/31.12.1989 semnat Ion Iliescu– care abroga L nr.19/1968 cu privire la regimul juridic al terenurilor fara constructii din perimetrul construibil al municipiilor si oraselor – cine a pus mana pe intravilanele tarii?- inflatie puternica 300 la suta pe an) ;
      2) 1996 – 2000 – Constantinescu – un don QUIJOTTE care a declarat ca l-au infrant serviciile secrete ale lui Iliescu – iarasi mineriade si inflatie si mai si ;
      3) 2000 – 2004 – Ion Iliescu presedinte – Adrian Nastase premier – in aceasta perioada s-au facut cele mai mari jafuri – ati auzit de Musetescu (Dumnezeu sa-l ierte si pe morti sa-i vorbesti numai de bine)si secretarul sau de cabinet domnul Victor Ciutacu? Da Victor Ciutacu. Ati auzit de Necolaiciuc? A fugit in America, dupa ce a furat de la CFR 111 milioane euro. Ati auzit de privatizarile Petrom OMV ( rezervele date austriecilor pana in 2014 – GRATIS), IPRS Baneasa (dat pe gratis lui Haissam), ALRO Slatina, Siderurgica Galati, Petromidia etc?
      In perioadele mentionate presedintele, primul ministru si sefii camerelelor erau de aceeasi coloratura politica;
      4) noiembrie 2004 – noiembrie 2008 – fii atenti la cei ce au condus institutiile statului in aceasta perioada – Traian Basescu – presedinte – PD, Tariceanu premier – PNL, Adrian Nastase – sef al Camerei Deputatilor – PSD, Nicolae Vacaroiu – sef al Senatului iar din 2008 sef al Curtii de Conturi – PSD ;
      2005 – 2007 guvern PNL – PD – UDMR – PC ;
      2007 – 2008 guvern ultraminoritar PNL-UDMR cu sprijun obscur PSD ;
      – in noiembrie 2008 Tariceanu a dat, miseleste o parte din rezervele de petrol si gaze din Marea Neagra pe 30 de ani firmei de apartament Sterling.
      Traian Basescu ii incurca si au vrut sa-l demita in 2007 pentru ca nu le punea pile la procurori dar mai ales pentru ca a stopat privatizarile strategice in CSAT in 2006.
      5) 2008 dec – oct 2009 Guvern Boc PDL-PSD;
      OCT 2009 – guvernul Boc este picat, Romania lasata de izbeliste 2 luni prin plecarea PSD de la guvernare si prin neacceptarea unui prim ministru al PSD-PNL – Johannis de catre presedinte;
      6) 6 dec 2009 – 2011 – Guverne Boc – s-a inceput reforma statului pe Platforma unei Constitutii facuta dupa chipul si asemanarea lui Ion Iliescu – aceste guverne si-au asumat raspunderea in perioada de criza mondiala;
      7) 2009 – Traian Basescu este reales presedinte al Romaniei
      Ce mai este de comentat – nu se stie cine a nenorocit tara? Putina matematica, va rog…

  3. ela zice:

    D-l Goe: da-mi voie sa nu fiu de acord cu tine.
    In primul rand reformistii au cerut criterii de integritate la intrarea in partid si un pas inapoi pentru cei care sunt trimisi in judecata de procurori.
    Spui ca trebuie facute compromisuri ca sa accezi la o functie. Tocmai asta e ideea: ca nu trebuie facute, daca ai de gand sa-ti resetezi partidul. Adica,dai liber la toti penalii,le oferi sprijin sa acceada in parlament ca apoi sa se ascunda sub pulpana integritatii parlamentare?
    Care ar mai fi diferenta fata de PSD?

    • Domnul Goe zice:

      Raul s-a produs in 2004 cand s-au deschis larg usile acelor indivizi despre care faci vorbire. De fapt raul s-a produs imediat dupa 89 cand nu s-a aplicat Punctul 8 de la Timisoara… S-a adancit pe masura ce a fost nevoie disperata de majoritate in Parlament pentru a se mai poate face ceva cu tara aceasta, pentru a nu lasa monstruoasa coalitie PSD-PNL-PC sa acceada la putere cu solutia Iohannis. Daca un om este bun numai cand iti serveste interesele, ce fel de om esti tu? Cand Preda a fost pe lista, unde era integritatea – asta am intrebat, nu am afirmat ca nu are dreptate, ca nu sunt de acord cu ceea ce se sustine. Ma deranjeaza modul in care se sutine, vehementa cu care se face separatia albului de negru. Poti face omleta fara sa spargi oua? Poti duce reforma statului la capat in situatia actuala fara sa ai nevoie si de cei despre care facem vorbire? Ma indoiesc. Ce nu am facut 20 de ani, nu putem face in 2 zile si nu pana nu scapam prin justitie de adevaratii corupti: Iliescu, Nastase, Voiculescu, Patriciu, Blaga, Videanu, Fenechiu, Hrebenciuc, Vantu samd.

    • Sare'n Ochi zice:

      @ela, completez putin ceea ce afirma @Domnul Goe:
      modernizarea statului presupune, printre altele, si legi importante trecute prin Parlament, deci implicit o sustinere politica majora. ori modernizarea statului si-au propus-o Traian Basescu si Emil Boc cu tot cu partidul de „corupti” din spate. si eu sunt de acord cu faptul ca trebuie trecuta puntea, nu scuturata la mijlocul parcursului – caci, altfel, nu vad cand avem sa o mai trecem. de aceea, mai curand as fi vrut sa vad consumandu-se energie pentru accelerarea modernizarii statului – propuneri de legi, solutii concrete, termene, petitii, nu discutii. ca si @Domnul Goe sunt de acord ca s-a produs un rau nereparabil imediat dupa 1989. ca si tine sunt de acord cu masurile de integritate. dar, se mai poate astepta pana cand statul va fi consolidat. nu mai vreau sa-l aud pe Vantu zicandu-ne, infloritor, fara medicul ginecolog la capatai: „intariti-va statul”! as vrea sa-l vad dupa gratii.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.