de Ştefan Ciocan
Senatul a respins propunerea lui Silviu Prigoană ca minoritarii tuciurii din România să revină la vechea lor denumire, pomenită încă de pe vremea lui Ioan Budai Deleanu, aceea de “ţigani”. Doar nu vom schimba de acum şi numele primei epopei lirice din istoria literaturii Române din “Ţiganiada” în “Rromaniada”?! Dar putem să le spunem “rromi”, “ţigani” sau “garoi”, problemele legate de existenţa acestei etnii în România sunt mult mai grave decât un banal mod de adresare.
De la bun început trebuie să precizez că nu sunt rasist sau. Cu toate astea, nu pot să nu observ cu îngrijorare cum din cauza unor ţigani, imaginea României în lume riscă să devină şi mai rea decât era până acum. Aparent, problemele cu care se confruntă românii din Italia şi nu numai sunt cauzate în mare parte de ţigani. Şi totuşi nu este nici pe departe aşa. Ţiganii sunt doar vârful icebergului. La baza acestuia stă nepăsarea autorităţilor faţă de o etnie care de mai bine de 17 ani provoacă probleme similare pe teritoriul României, fără ca cineva să ia măsuri împotriva acesteia. În afară de câteva acţiuni bifate ca fiind înfăptuite, mai mult de ochii străinătăţii, autorităţile române nu au făcut decât să încurajeze prin pasivitate comportamentul antisocial al ţiganilor.
Cu două clipuri difuzate la televizor şi un „Miss piranda“ nu se rezolvă integrarea socială a unei etnii al cărui mod de viaţă este bazat pe hoţie şi fărădelege. În 1994, peste 60 la sută din populaţia penitenciară din România o reprezentau ţiganii, o minoritate de maximum 10 procete. Acest lucru spune foarte multe despre modul de viaţă al conaţionlilor noştri pe care îi numim „romi“, un nume mult prea apropiat de cel de român. De ce nu au mai putut fi numiţi în mod tradiţionali „ţigani“, nimeni nu poate să ştie. Este de notorietate faptul că majoritatea cerşetorilor sunt ţigani, tot ţigani sunt şi cei care vând chilipiruri pe la intrările în pieţe şi aceaşi ţigani sunt şi cei care încearcă să-i prostească pe fraieri să cumpere diverse obiecte din tinichea vândute ca cel mai preţios aur. Nu am văzut aceste persoane ridicate de poliţie şi întrebate despre provenienţa mărfii pe care o vând sau despre motivul practicării cerşetoriei, infracţiune încă pedepsită de lege. Şi dacă au fost încercări timide ale oamenilor legii să facă curăţenie în găştile ţigăneşti, ele s-au oprit în faţa fustelor ridicate ale pirandelor şi a săbiilor ninja mânuite cu dibăcie de garoii mustăcioşi. Aici s-a oprit aplicarea legilor pentru ţiganii pe care Ion Iliescu, şi el bănuit că ar proveni pe linie maternă din acelaşi „neam“, i-a încurajat să-şi aleagă regi şi împăraţi, doar va arunca în derizoriu instituţia monarhică veritabilă, reprezentată de Regele Mihai de care se teamea atât de mult fostul activist PCR. Nimeni nu i-a întrebt pe ţiganii care şi-au ridicat palate cu turnuri şi acoperişuri aidoma pagodelor chinezeşti, de unde au avut banii pentru aceste construcţii grandioase. Nimeni nu i-a obligat pe ţigani să plătească impozite şi taxe aferente acestor construcţii sau măcar să le ridice conform legii în urma obţinerii autorizaţiilor de construcţie.
Cum, de asemenea, nimeni nu i-a luat la întrebări pe ţiganii care sfidau oamenii muncitori din maşini luxoase şi povesteau la chefuri cum fură ei în străinătate. Însă cel mai grav lucru, care reiese din acestă toleranţă a autorităţilor faţă de fărădelegile ţiganilor, este că tinerii au adevărate modele în ţiganii care au „reuşit în viaţă“. Manelele s-au întins ca râia, subcultra promovată de ţiganii îmbogăţiţi a devenit un mod de viaţă şi pentru români. Obişnuiţi să nu respecte legile în ţară, este normal că ţiganii se vor comporta ca atare şi în Europa. Atâta doar că acolo nu mai sunt ţigani, ci români. Dacă nu reuşim să-i civilizăm aici pe ţigani, să nu ne mire dacă în scurt timp nu vor mai fi ei români, ci noi ţigani.
Fotografiile mele
Gazeta de Cluj
Glasul Hunedoarei
HotNews
Kamikaze
Monitorul de Cluj
Ziar de Cluj
Dan Ielciu
Dan C. Lungescu
paulniculescu
Acidutzu
Admin
sab2235
Sare'n Ochi 
Excelent articol. Trist dar adevarat, tiganii au ajuns sa-si faca de cap si sa ne sfideze din cauza tolerantei pe care o manifestam noi, oamenii cinstiti, fata de aeasta minoritate.
Revin cu o intrebare. Unde scrie Stefan Ciocan, ca nu l-am gasit in presa clujeana?
scrie in presa din Hunedoara. a scris la Romania Libera, la Evenimentul Zilei Editia de Transilvania si inca mai scrie in presa locala din Hunedoara.
foarte bine scris,dar sa nu uitam un lucru ca ilici cind s-a autofacut presedintele fraierilor,le-a dat aurul la tigani,iar petrica roman git scurt cred ca apromit si el citeva salbe de aur de le-a schimbat denumirea,ai dreptate au ajuns atit de bogati ca le este rusine ca li se zice tigan,in toate tarile tiganii isi pastreaza denumirea pe care au avut-o ei nu si-au arondat de diminutiv de la numele tarii .
cum ar fi sa se numeasca eengliteers, ddeutchers, eespagnols, iitaliani, ffrancs, bbelges samd?
Eu nu pricep de ce e nevoie de o lege ca să stabilească cu cuvînt se foloseşte pentru această etnie. Cînd s-a trecut la folosirea oficială a cuvîntului „rom”, s-a dat vreo lege?
Ce împiedică guvernul Boc să treacă chiar de azi la folosirea cuvîntului „ţigan” în documente guvernamentale, fără nici o lege?
În general legile nu se dau pentru probleme de acest tip.
Asta-i ceea ce am gasit (prof. Viorel Achim):
„Ţigan” este termenul românesc pentru populaţia de origine indiană care trăieşte la noi. Aşa apar aceşti oameni în documentele istorice şi în dicţionarele limbii române. Numele „rrom” este o creaţie mai nouă. Termenul a fost introdus în anii ’30 ai secolului trecut. A existat atunci, în România, o mişcare rromă, un grup de intelectuali ieşiţi din rândul acestei populaţii care au încercat să o modernizeze, sub toate aspectele, şi să-i imprime conştiinţa unei identităţi etnice proprii.
Ei au venit cu numele „rrom” şi au încercat şi parţial au şi reuşit să-l impună. Ei respingeau numele „ţigan” ca fiind o declasare, pentru că includea o istorie de marginalitate şi de sclavie, pe când termenul „rrom” însemna o etapă nouă în istoria acestei populaţii. Termenul „rrom” conţinea în el un program emancipator. După 1944, liderii acestei etnii au cerut din nou autorităţilor să folosească termenul „rom”.
Administraţia românească din acei ani a folosit oarecum în egală măsură termenii „ţigan” şi „rrom”. După experienţa Transnistriei s-a produs o anumită sensibilizare în legătură cu numele dat acestei populaţii, de care autorităţile au ţinut seama. Ca minoritate, rromii erau un potenţial aliat al guvernului Petru Groza, iar în 1948-1949 ei au fost pe punctul de a obţine statutul de minoritate naţională („naţionalitate conlocuitoare”). Nu s-a produs însă atunci acest lucru, ci abia în 1990. Cum se poate vedea, discuţia în jurul termenului „rrom” este destul de veche.
Apropo de poza care ai pus-o la articol: niciodată n-o să cred că oamenii care trăiesc în colibe ca în poza respectivă sînt principalii hoţi ai României.
fotografia nu este pusa pentru a ilustra principalii hoti ai Romaniei si hotia pe care o practica, ci atitudinea unora care se ingrijesc mai mult sa aiba o antena de satelit si un telefon mobil performant decat un acoperis decent de-asupra capului. ma uitam peste niste statistici privind gradul de acumulare de bunuri al romanilor. daca in 1989 aveam aproximativ 75 de masini la mia de locuitori, in 2008 am ajuns la aproximativ 300 de masini la mia de locuitori (nu conteaza , sau poate conteaza pentru consum si mediu, gradul de uzura al acestora). telefoane fixe erau aproximativ 3 milioane de aparate in 1989, acuma sunt vreo 5 milioane. mobilele au aparut prin 96-97. saltul este urias de la zero la 25 de milioane. la fel de asimptotic ca si crestere arata curbele pentru orice produs de uz personal si caznic. in plus, rata mortalitatii sub 5 ani a scazut de la 65 la mia de locuitori in 1965 la 18 in 2008. si acuma vine surpriza, cea pentru care este bine sa mai lectureze lumea anuarul statistic: total anual ore de munca (in milioane): 23,5 in 1989 la 17,2 in 2009! poate exista o explicatie? oricum, prin atitudinea fata de munca, inclusiv acest tip de oameni au pus osul/au dat o mana de ajutor la hotia din Romania. este o chestie de atitudine: cand vezi ca tu muncesti pina te imbolnavesti si din darile pe care ti le ia statul au aceleasi servicii si bunuri unii care nu fac nimic toata ziua, care va fi atitudinea ta fata de munca, sau macar taxele pe care ai fi amabil sa le dai statului in viitor?
Păi dacă se munceşte mai puţin şi oamenii au proprietăţi mai multe (maşini, telefoane mobile) înseamnă că se trăieşte mai bine! De ce-or fi unii nostalgici după comunism?
Acum dacă unul se complace cu a munci puţin şi a trăi în mizerie, precum proprietarul colibei din fotografie, e dreptul său de om liber. Cîtă vreme antena aia de satelit nu-i furată, n-am ce să-i reproşez.
Plăteşte mai puţine impozite, dar nu ăsta-i rostul omului în viaţă, să plătească cît mai mult la stat. A şi beneficiat mai puţin din partea statului. Şcoală gratuită? Aproape sigur mai puţină decît ai beneficiat tu. Drumuri asfaltate? Păi n-are nevoie de ele cît are nevoie unul care are maşină personală şi face drumuri lungi.
omul din fotografie nu are nici un drept sa se complaca in ne-munca atata vreme cat intinde mana catre stat sa-i dea ajutoare si subventii. ca le primeste din munca altora.
Ba da, are drept să se complacă în nemuncă. Legea îi dă acest drept. Munca nu este definită în lege ca o obligaţie, iar munca silnică este chiar interzisă (nici măcar puşcăriaşii nu sînt scoşi la muncă împotriva voinţei lor).
Dacă omul din imagine întinde mîna către stat pentru ajutoare şi subvenţii nu ştiu, dar şi dacă e aşa, problema principală vine tot din lege. Nu e de blamat omul care-şi cere un drept legal, ci eventual parlamentarii care au votat legi prin care se irosesc banii contribuabililor.
Dar convingerea mea e că principalii profitori ai banilor contribuabililor nu sînt cei din cocioabe ci cei din vile.
corect. munca nu este definita prin lege. corect: profitorii adevarat ai banilor publici sunt cei din palate. iar cei din cocioabe sunt complicii acestor profitori. legile se dau in Parlament de catre oameni trimisi acolo de cei din palate cu voturile celor dib cocioabe. cei din cocioabe isi vand votul pentru putinul dat in mana, cei din Parlament fac legi pentru cei din palate. complicitatea este pe spinarea celor care pot fi jefuiti ca muncesc. incearca sa vezi complicitatea – sunt sigur ca o vezi. avem un sistem politic defect care a plodit legi defecte. iar cei care ar putea sa faca ceva se abtin in ziua votului.
De ce nu ia lumea lucrurile mult mai simplu cind e vorba de niste oameni care neaga scolastica-
de ce sa nu-i numim socratici-
reformisti ai imperiului otoman- vezi manastirea de la Tingana- Radu cel frumos- Radu de la Afumati-
sau semnul crucii in masacrele din vechea indie.
Eu detin o colectioara de obiecte de cult-
Locuiesc in Montreal Canada – unde lumea vine cu ce are mai drag dar lovindu-se de democratia canadiana arunca la magazine de antichitati tot felul de lucruri
Legat de rromi vreau sa aduc aminte emisiunea de televiziune realizata de prietenul meu Bogdan Ghitulescu- in anii libertatii noastre romanesti-
Detin sabia Rughsanei- pe ea sunt niste semne si apar doua figuri- in lumina albastru verde- ca acum citeva mii de ani- inainte de a ne bate joc de ozon-POATE AJUTA
scrie la sireteanu@hotmail.com– retine doctrina catolica- obiectele cu har sfint nu se vind- aici poate fi o referire la politizarea religiei
cu drag un netigan- dusman cultural al vostru-
„nu te-am tirit pe estrade pentru afirmare
si in locurile cele mai intunecoase sunt destui ochi sa ne simtim priviti
GUILLEVIC- poet breton
ION DRAGOS SIRETEANU
„Tigani sau Rromi, pata e la fel de urâtă” Titlul corect ar fi : „Geto-daci, valahi,vlahi sau olahi,pata este la fel de urata”. Romani? O inventie a pasoptistilor si atat.
Se pare ca nu doar rromii copiaza/fura (…) denumirile sau identitatile altora…
la plagiat si la furt de identitate suntem in fata tiganilor. absolut corect.
Salut tuturor!
Ma deranjeaza faptul ca majoritarii autohtoni vor sa le impuna etniei rromilor i denumire impotriva vointei lor. Ceea ce inseamna un abuz,o discriminare. Indiferent de argumentele istorice sau academice pe care le-ati invoca,nici un popor nu se poate intitula cu o denumire care are caracter peiorativ si rasist. Conform DEX-ului : Tigan,(persoana cu apucaturi rele,urate). Adica,infractori. La modul Adj.Tiganos,(cu aspect de tigan : Jegos).
Nu mai este nevoie de dovezi suplimentare ca sa-mi demostreze Academia Romana ca este rasista. Faptul ca a asociat termenul de „tigan” cu comportamentul antisocial al UNORA din Etnia Romillor,ii face rasisti. Cu altele cuvinte,viitorii copii din etnie rromilor se vor naste din start cu statut de infractori. 100% rasism pur! V-ar place domnilor sa fie copii dvs etichetati din start cu acest statut? Desigur,nu! Ce facem,etichetam oamenii dupa apucaturile lor antisociale sau dupa noncalitatile UNORA? Daca am judeca cu aceeasi unitate de mamsura noncalitatile UNOR romani majoritari,ar trebui sa nu va mai numiti,,romani”,ci inrobitori,exploatatori econimici,rasisti care deporta oameni pe criterii rasiale,genocidari,lasi,tradatori,gay,alcoolici,drogati,infractori,infractori econimici,hackeri,
etc,etc. Adica sa va denumim dupa noncalitatile si comportamentul antisocial pe care il are UNII romani autohtoni. Parca este imoral sa denumim oamenii dupa apucaturile unora,nu? Iar pentru stimabilii care spun ca termenul de „tigan” este o inventie ai anilor „70,sa stiti ca se inseala 100%! Prima atestare a denumirii de „rrom” apare in anul 1857 in cartea lui Jean Alexandre Valliant intitulata ” Les Romes”. A doua dovada este publicatia ziarului „Glasul Romilor care a fost publicat in anul 1940. Ce confuzie sa se creeze? Pana la urma urmei toti rromii romania din romania sunt romani! E aberant sa fi considerat strain in tara care te-ai nascut,crescut,ai copilarit,ai luptat si ti-ai dat viata.
Nu esteobligatoriu sa le spuneti ,,rromi”,ci este indicativ. Asta pentru ca termenul de „tigan” are conotatii peiorative si rasiste. Multi o sa spuna ca denumirea le este data pentru comportamentul lor antisocial. Tocmai v-am explicat mai sus ca este imoral sa denumim oameni dupa apucaturile onora. Infractorii sunt o categorie sociala aparte,cu o mare diversitate comportamentala. Fiecare infractor este un caz particular si atat! Din aceasta cauza propunerea unei tipologii a infractorilor este imposibil de facut. Infractorii nu sunt tigani,romani,italieni,francezi,chinezi,coreeni,ci pur si simplu sunt infractori.
Dupa una alta,le mai si impuneti fortat sa se denumeasca ciori,hoti,jegosi,etc,etc.
Stati linistiti ca tiganii cu un singur „r” nu sunt pe primul lor doar la plagiat si la furt de identitate,ci si la crime,violuri,pedofilii,devalizari,etc. Cand vreodata ajunge un tigan cu doi de”rr” sa delapideze statul Romani cu sutele de milioane de euro? Cand vreodata ajunge un tigan cu doi de „rr” sa omoare 300.000 de mii de oameni precum a omorit vajnicul sef de stat ion antonescu? Parca ar pali un Un Ramaru sau un Mailat in fata lui ion antonescu,mihai antonescu,gheroghe alexianu,constantin vasiliu,etc,etc. Hai sa fim serios! Nu compar,ci spun un adevar care nu este niciodata recunoscut. Nu spun ca tiganii cu doi de „rr” sunt niste ingerasi,dar sa acuzi intreaga etnie pentru faptele unora,e prea de tot! Ne place sa vedem doar ce ne pasa,dar tiganii cu un singur „r” vinde Romania cu tot cu subol. Rormal ca trebuie sa gasit tapii ispasitori,nu? Cand unul fura un portmoneu,sunt acuzati toti tiganii,cand delapideaza politrucii din fruntrea tarii cu zecile de milioane de euro,spuneti ca e tot tigan! Hai sa fim seriosi!
nici un cuvant nu se naste cu conotatii peiorative – este incarcat ulterior. la cum se comporta „natia”, in 10-20 de ani rrom va fi la fel de peiorativ ca si tigan. asta pentru ca rromii tot ca tiganii se comporta. a da vina pe cuvinte nu este solutia la lipsa de educatie si, mai grav, a lipsei de vointa spre educatie.
Intr-adevar,nici un cuvant nu se naste cu conotatii peiorative,dar problema este ca Academia Romana defineste /asociaza infractionalitatea cu etnia. A spune ca un popor este rau si altul este bun asta este rasism. Cand descri un seaman,te descri pe tine. Problema nu este termenul de „tigan” sau „rrom” ,ci problema este cei care vor sa INTERZICA denumirea de „rrom”,care este o denumire proprie,venita din limba lor. Termenul de „rrom” este un endonim. Termenul de „tigan” este un exonim. Este un exonim termenul de „tigan” precum este exonim si termenul de „valah”.
In plus,este imoral si neconstitutional sa impui unui popor sa se denumeasca impotriva vointei lor.
Asta este un abuz,o discriminare. Cat despre educatie si comportament antisocial,nu se deosebesc cu nimic autohtonii . Poate ca doar culoarea ii deosebesc…
este simplu sa cazi in pacatul discriminarii – dovada, chiar dvs cu referintele la culoare de la sfarsitul comentariului. de unde se vede inca o data ca nu cuvintele sunt vinovate (ele creaza si decreaza in aceeasi masura), ci manuitorii acestora.
Nu este discriminatoriu sa spui ” culoarea pielii”,ci este dicriminatoriu sa spui ca el este ” un negru”. Needucatii si rasistii spun : ” este negru”. Cei educati spun
” oameni de culoare”. Nu este discriminatoriu sa spui ca el este „de culoare”,pentru ca el poate chiar este „de culoare”. Romii sunt un popor pestrit. Eu ,unul,nu pot sa spun ca el este „un alb” sau ca el este ” un negru” ,pentru ca eu consider ca-l discriminez. Evit sa fac aluzii la culoare pieli,d-le sare-n ochi. Tocmai de aceea am spus:” cand descri un seaman,te descri pe tine insuti”. Oamenii nu difera cu nimic. Asta pentru ca toti suntem membri ai familiei umane. Dar ca diferim din punct de vedere al culorii pielii. atat! Ar fi culmea ca eu sa-mi discriminez coetnicii,nu? Eu discriminez doar cand cineva discrimneaza pe altii. Indiferent de originea lui. Tocmai ce aceea sunt indignat,pentru ca majoritatea „majoritarilor” tin mortis sa adoptam denumirea de „tigan”,pentru ca nu vor sa fie asociati/confundati cu tiganii. Ca tot vorbim de „discriminare”…
O seara buna!
iara cuvintele sunt de vina.
să spui „culoarea pielii” este exact le fel de discriminatoriu precum să spui „negru”, „tuciuriu” ș.a.m.d.
este mai puțin ofensator, dar nu mai puțin discriminator.