Premiile “Sare’n ochi” pe 2010. Categoria “Lamentatio Sus scrofa domestica”

Nominalizați: Mihai Tatulici, Adrian Păunescu

Adrian Păunescu, lingăul totalitarismului dinatstic. Aici cu "Prințișorul" - Nicu Ceaușescu.

Motivația nominalizării: Cineva spunea că cea mai mare victorie a Diavolului a fost atunci când a convins lumea că nu există. După care s-a apucat să facă recenzii după Biblie. După lovitura de stat dată de Ion Iliescu Revoluției din decembrie 1989, am asistat la tot felul de spălări de imagine. Toți torționarii regimului totalitarist din România au devenit băieți de treabă: politicieni sau capitali;ti de cumetrie. În fond, avem stofă în mass media de când a dat Tatulici startul la spălări contra-cost, lingând de pe Adrian Păunescu flegmele cu care a fost umplut de revoluţionari, în decembrie 1989, pe gardul Ambasadei SUA, sau reşapând „Caritas”-ul lui Stoica, să-şi mai piardă câteva zeci de babe văcuţa şi casa în buzunarele vreunui nemernic sau doi.

Și premiul merge la… : (post-mortem) Adrian Păunescu

Motivație: În viața mea n-am văzut o auto-spălare de mort (sic!) mai lamentabilă/penibilă/scabroasă decât cea pe care și-a auto-administrat-o, până să decedeze mortal, fostul bard al totalitarismului dinastic din România. Și unde? În paginile cotidianului “Jurnalul Național” al turnătorului sub acoperire Dan Voiculescu. Iar dacă lucrurile mergeau rău în țară nu erau de vină râmătorii cu care s-a tăvălit în noroi atâția ani – încă de pe vremea Cântării României și adulării Mărețului Cârmaci, ci “portocaliii”. Doar: “Porc la porc cel mai curat i se pare, și măgarul măgarului îi admiră glasul”.

(Nu ratați mâine seară: Categoria “Lecție de operație pe Societate Deschisă”)

Acest articol a fost publicat în Premiile "Sare-n ochi" și etichetat , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

12 răspunsuri la Premiile “Sare’n ochi” pe 2010. Categoria “Lamentatio Sus scrofa domestica”

  1. Domnul Goe zice:

    🙂 Te-ai legat de suinul național – au să te judece godacii neamului. Faptul că a murit nu-l umanizează. Ai dreptate cu faptul că a fost lingăul totalitarismului, nu al comunismului, din România.

    • corect.
      dar, de fapt, nici nu există lingăi ai comunismului.
      sau ai oricărui alt „ism”.

      un lingău este, prin definiție, cineva care îl linge pe un altul aflat mai presus decât el – în chestiuni politice, acel „altul” este cel aflat la putere.
      nu se poate linge o idee, că o idee este ceva abstract și nu-ți aduce favoruri – se poate linge doar un ins (care te poate avantaja).

      orice lingău al vechiului regim este, de fapt, un adept al totalitarismului – un adept al oricărui regim totalitar, indiferent de specificul ideologiei acestuia.

      • Sare'n Ochi zice:

        trebuie sa recunosti faptul ca AP a reusit sa linga (pupe-n cur, sa fiu mai exact) chiar ideea de dinastie (nu intamplator se batea moneda pe „continuitate” din „toate pozitiile”, sa citez un clasic in viata). cand si-a inceput AP cariera, puterea era inca disipata la mai multi indivizi – a trebuit sa devina lingaul/lacheul/sluga sistemului. pe masura ce „El” si „Ea” preluau puterea si o concentrau in beneficiul „famigliei”, bardul s-a adaptat. oricum, AP a fost ceva mai mult – si-a dorit si pentru sine, cu ardoare, gloria sub forma de adulatie a multimii. s-a dorit un zeu rebel – dar „rebeliunea” lui s-a redus la a trage de epoleti militienii care asigurau ordinea la concertele „flacara” si a da drumul la 3-4 cantece de „Phoenix”. era suficient si atat pentru ca pustimea sa intre in delir, sa creada ca face fronda. si ai punctat bine (avem aceeasi convingere): era un adept al totalitarismului. uite aici o tema de discutie: un ego exacerbat simte nevoia de adulatie (prin aceasta-si confirma realizarile) – duce acest lucru catre totalitarism? s-o luam de la mic catre mare (cum s-ar zice de la „familia, celula de baza a societatii” :))

  2. Domnul Goe zice:

    Nu cred ca trebuie luat totul la gramada.Faptul ca a pupat niste funduri nu cred ca-i reduce anumite calitati pe care le-a avut.Nu uitati ca noi la chefurile pe care le faceam cantam multe din cantecele lansate la Cenaclu.Tot acolo am invatat despre iubirea de tara, despre poezie si despre socializare.Sunt curios dintre cei care il injura pe AP cati au refuzat sa meargta la Cenaclu cand ajungea in orasul lor.Sau faceau studii de caz ca senatorul ala care umbla prin bordeluri ca sa se informeze?
    Cred ca e foarte greu sa fii om.Ai multe decizii foarte greu de luat si nu exista manuale dupa care sa inveti.Este mult mai usor sa critici decat sa faci ceva.Deasemenea poti sa faci o mie de tampenii si un lucru bun.Cred ca lucrul ala conteaza fata de cineva care nu face prostii dar nici un lucru bun in viata.Tampeniile sunt atat de dese incat tendinta este de ale uita repede.Faptele cu adevarat insemnate sunt rare si greu de uitat

    • Sare'n Ochi zice:

      sunt de acord cu mare parte din enunt – cea care „umanizeaza” personajul raportandu-l la „umanul” din noi. oportunismul desantat este cel criticat. pasii mari si apasati facuti in directia aservirii prin tampire a unei intregi generatii. si, la final, auto-compatimirea – facuta cu acelasi grobianism. in rest, ai dreptate.

    • « Tot acolo am invatat despre iubirea de tara, despre poezie si despre socializare. »

      sau poate că acolo am învățat să confundăm iubirea de țară cu xenofobia, poezia cu versificația delirantă, socializarea cu întrunirile organizate pentru idolatrizarea unora.

      • NeverMore zice:

        exact. „Noi suntem romani” – pe muzica de ceardas, dar ce mai conta, din moment ce era taragotul lui Farcas pe scena si vocea de bas a lui Paunescu sa puncteze: „da… , suntem”. de aici pana la „nu nevindem tara” in anii 90 a fost doar un mic pas pentru romani, un imens pas inapoi pentru Romania.

  3. Domnul Goe zice:

    Poate aveti dreptate.Dar eu tot spun ca a facut ceva.Spuneti voi cine altcineva a incercat macar?Blandiana?Cornea?Dinescu?Ala din piata pe care l-au tocat minerii?Sigur toate trebuie desfacute si limitate de propriul bun simt.Nu trebuie chiar totul asteptat mura-n gura.Este de la Dumnezeu libertatea de a alege din ce ti se da ce este bun si ce nu.Nu depinde decat de noi sa filtram bunul de rau prin filtrul educatiei si a convingerilor proprii.Stigmatizarea este procedeul cel mai la indemana si da si cel mai bine la multime.Dar nu mi-a raspuns nimeni daca a fost un participant frecvent la Cenaclu sau din contra l-a evitat.

    • Sare'n Ochi zice:

      eu am fost o data la cenaclu. prin 78 cred. si mi-a fost suficient. in orice caz pe Paunescu nu-l stigmatizeaza nimeni. Iisus a fost stigmatizat. sper ca nu faci greseala, nici macar semantica, de a-l pune pe Paunescu alaturi de Iisus cu semn de egalitate. troaca porcului nu-i tot una cu ieslea din Betleem.

  4. Domnul Goe zice:

    Si mai spui ca nu-ti plac ideile despre idolatrizare si zeificare.Cred ca atunci in 78 nu ai fost cu cine trebuie la spectacol.Daca vrei cand ne intalnim iti recit Repetabila povara pe care am avut-o la o serbare in clasele primare.Dar sa vii fara ochelarii de soare.

    • Sare'n Ochi zice:

      cred ca si tu porti o repetabila povara. si nu te poti lepada de ea. doar o poezie de-a lui Paunescu m-a impresionat in toata viata si numai pentru ca mi-a aruncat un spot de lumina peste „omul” chircit in marele sau ego, ascuns in strafunduri, speriat de nimicnicia sa (macar o data in viata sa a fost si sincer):

      În lumea plină de urmări
      Eu sunt un om pe nişte scări,
      În sus ce e, în jos nimic,
      În jos ce e, în sus nimic.

      Vorbesc cu ceilalţi care-au fost
      Şi-n sus şi-n jos, şi nu-i dezic,
      Eu însumi spun de locurile
      Pe unde-am fost nu e nimic.

      Vecinul meu prăseşte ciori,
      Vecina mea prăseşte farduri,
      Eu sunt un om pe nişte scări
      Şi-un câine bulucind prin garduri.

      O dată, de mai multe ori
      Căci ce pot fi aceste garduri
      Decât căzute, foste scări
      Decât căzute, foste garduri.

      si ne intalnim cand doresti. nu port ochelari de soare decat in concedii si cand fac emisiuni televizate. sa nu se vada cum citesc scriptul 🙂

  5. Domnul Goe zice:

    Cred ca e musai ca unii sa poarte povara ca ea sa fie repetabila.Cand nu se va mai repeta cred ca se cam termina totul.Chestia cu ochelarii era pt a mai vedea ochi care plang. (Nu stiu cum se pun ghilimele)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.