Premiile “Sare’n ochi” pe 2010. Categoria “Citim ce putem, înțelegem ce vrem”

Nominalizați: Realitatea TV, Money.ro, Antena 1, Antena 3, Mediafax, ProTV (deontologii de presă care lucrează acolo)

La ce-i folosește "facultatea" de "jurnalism" mogulului de presă?

Motivația nominalizării: Pe 2 iunie 2010, pe blogul său, Doc scria despre istoria unei mistificări: cazul Akdeejeva, CEDO și pensiile. Pe scurt, pentru a plânge pe umerii pensionarilor, cu lacrmi mai de crocodil decât cei ai lui Cristian Tudor Popescu, Realitatea TV și Money.ro au inventat un caz care nu există despre o persoană inexistentă din Letonia pe care un proces inexistent la CEDO a despăgubit-o pentru că scârba de stat Leton i-ar fi tăiat pensia. În fine, veți citi și veți vedea asemănarea mass media românești cu Radio Erevan – cert este că, în singurul caz existent la CEDO în care o doamnă pensionar a acuzat statul leton, acea doamnă reclama nu diminuarea pensiei, ci modul în care aceasta i-a fost calculată greșit de la început. Firește, la mistificare, că dădea bine la războiul cu Guvernul portocaliu, au achiesat toate vuvuzelele din presa română: Antena 1, Mediafax, ProTV. Teoria cartofului fierbinte pasat de la unii la alții, pentru a fi transformat într-o portocală numai bună de azvârlit după Băsescu sau Boc, la alegere, am s-o dezvolt la motivația nominalizărilor la Categoria “Cum a rouenat Rouenul niște minciuni incendiare”. Cert este faptul că Doc s-a străduit degeaba să le explice confraților din mass media moguliană preț de încă două materiale bine documentate cam cum stă treaba cu dreptul la pensie la nivelul CEDO și la nivelul unor Curți Constituționale. Dacă CEDO va sancţiona doar reducerile nejustificate şi/sau discriminatorii, fără a opri statele să reducă nivelul pensiilor în acord cu o politică economică rezonabilă, există și exemplul unei decizii a Curții Constituționale din Letonia care a invalidat o lege de reducere a pensiilor. Dar, susține Doc: “Curtea letonă nu şi-a întemeiat decizia pe încălcarea dreptului la proprietate, în această privinţă decizia se aliniază jurisprudenţei CEDO: există un drept la pensie, dar el nu garantează suma primită. Curtea Letonă îşi întemeiază decizia pe aşa-numitul principiu al aşteptării legitime. Cu alte cuvinte, principiul protejează împotriva unor schimbări bruşte şi dramatice pe care deciziile luate de autorităţi le-ar putea provoca în viaţa oamenilor”.

Și premiul merge la…: deontologii de la Antena 3 – un sloi de sare pe care să-l folosească cum știu ei mai bine, cu limba.

Motivație: Pentru Antena 3 toate cele expuse mai sus se traduc cam așa: „Guvernul Letoniei, nevoit să înapoieze banii obţinuţi din tăierea pensiilor. Se poate şi în România? <<Decizia de a tăia pensiile violează drepturile individului la securitate socială>>, se arată în motivaţia Curţii Constituţionale, citată de france24.com şi AFP pe 21 decembrie 2009”.

(Nu ratați mâine seară: Categoria “Jurnalistul: formator, sau informator (de opinie)?”)

Acest articol a fost publicat în Premiile "Sare-n ochi" și etichetat , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.