”Liga lui Mitică” la Institutul de Arheologie şi Istoria Artei Cluj-Napoca (mascarada burselor postdoctorale pe fonduri europene – I)

Cum vă scriam, nici Academia română nu mai este ce-a fost. Foame mare, monșerilor (să-l citez pe Marin Preda). Pentru un leuț cinstit la gurița unei pile, relații sau cunoștințe, “nemuritorii” au ajuns să se comporte ca-n Liga lui Mitică – să facă blaturi academice. Astăzi puteți afla cum un cercetator român, cu un doctorat de Oxford, poate fi doborât “la puncte” chiar și de către un masterand român indiferent de universitatea din România. Doctor, cu doctoratul trudit la Oxford, cercetătorul știițific și istoricul Cristian Găzdac n-a reușit să aplice la o bursă post-doctorală finanțată din fonduri europene –  programul POS DRU, 61104, ”Ştiinţele socio-umaniste în contextul evoluţiei globalizate – dezvoltarea şi implementarea programului de studii şi cercetare postdoctorale” (uă!). Povestea d-lui Găzdac este demnă de o scenetă de Caragiale, iar prestația indivizilor ce-au cam ajuns să paraziteze banii și resursele Academiei române demnă de un citat din cronicarul Grigore Ureche: ”din afară se vede pom înflorit, iar dinăuntru lac împuţit”.

Primul blat se face încă de la publicarea burselor pe web-site-ul altei instituții decât cea vizată: pe cel Institutului de Istorie ”George Bariţiu” al Academiei Române, din Cluj-Napoca, departamentul de Istorie şi nu pe cel al Institutului de Arheologie şi Istoria Artei. În acest fel, nici unul dintre specialiştii care ar fi trebuit să participe la elaborarea temei proiectului afişată pe site: ”Echo. A comunica în Antichitate: Cazul Daciei romane” nu ştiau nimic despre acest proiect, în afară de (normal, firește!) directorul instituţiei – un specialist în istoria artei – pictura cu teme religioase din secolele XIV-XVIII. Nițeluș cam departe pentru a înfiripa un “dialog” cu Antichitatea, ca specialist, dar suficient de aproape pentru a favoriza niște pile, cunoștințe sau relații, dacă va fi cazul, ca funcție. Susține dl. Găzdac că “a fost clar, pentru toată lumea, că nu s-a mizat pe specialiștii propriei instituții, pentru a accesa acele burse”.

Pasul doi: depunctarea celor care merită (dar nu bine-merită), s-a făcut prin criteriile de punctaj, întocmite ”ciudat”. Pe de o parte primeau punctaj mare cărţile publicate la edituri ale universităţilor aflate între primele 100 din lume, dar doctoratele obţinute la asemenea universităţi nici nu erau luate în calcul. Așa s-au trezit cam pe dinafară atât dl. Găzdac, cu un doctorat la Oxford, câ și o colegă de-a d-sale, cu un doctorat la Cambridge. Normal, doctoratele de “cantemir” și “spiruharet” bat “Oxfordul” și “Cambridgiul”…

În plus, să fie clar că poți candida, dar voința evaluatorului este lege, deși pe site se specifica că trebuie să ai o activitate științifică bogată pentru a obține un punctaj mare, în regulament se specifica că dosarul de activitate ştiinţifică are doar 30% pondere din punctajul total. Oricum, să nu existe pardon, la final au fost admiși toți candidații la faza de dosar, fără a se mai publica punctajele primite. Decizia finală a rămas la cheremul comisiei de interviu (”pe baza celor cuprinse în Anexa I pct. 4 al Cerinţelor Specifice, departajarea finală să se facă pe baza rezultatelor obţinute în cadrul interviului”. Anexa I pct. 4 al Cerinţelor Specifice specifică: Clasamentul final al candidaţilor este cel stabilit în urma interviului. Punctajul dosarului de concurs funcţionează ca factor de departajare între candidaţii care obţin acelaşi punctaj la interviu.).

Şi a venit ziua interviului.

Despre atribuțiile componenților comisiei, regulamentul zice că: președintele comisiei trebuie să fie “expertul de profil pe termen lung al instituţiei coordonatoare de temă”, iar membri – “un reprezentant al management-ului central al proiectului, un expert din ţară, un expert din afara instituţiilor implicate din proiect și asistentul de proiect al instituţiei coordonatoare”. Care au fost membri comisiei? Preşedintele comisiei: Acad. Prof. univ. Dr. Marius Porumb – istoric de artă. Membrii: Dr. Coriolan Opreanu, Prof. univ. dr. Doina Benea, Prof. univ. dr. Mihai Bărbulescu. Secretarul comisiei: Dr. Alexandru Simon.

Nici măcar dl. Găzdac nu a știut să-mi spună cine era reprezentantul management-ului central al proiectului. Oricum, zice d-sa: “nici una dintre întrebările adresate de comisie în cadrul interviului nu au avut nici o legătură cu managementul unui proiect”.

Și, pentru că este vorba despre pățaniile d-sale, îl las pe dl. Găzdac să povestească din mementele și schițele la care a fost martor cu ocazia “simulacrului de interviu”.

“Susţinerea proiectului în faţa comisiei am făcut-o în limba engleză în care am scris şi susţinut doctoratul la Universitatea din Oxford. Pe măsură ce expuneam proiectul am realizat că membrii comisiei, cu excepţia unuia singur, nu cunoşteau limba engleză. Nu mă pronunţ asupra secretarului comisiei care a lipsit pe durata interviului meu. Iniţial am crezut că este doar impresia mea. Ulterior, pe durata interviului, am realizat că aveam dreptate deoarece la majoritatea întrebărilor adresate de membrii comisiei – mai puţin cel care înţelege limba engleză – răspunsul se regăsea în prezentarea proiectului pe care tocmai îl expusesem. Un criteriu de evaluare era capacitatea candidatului de a purta un dialog critic într-o limbă de circulaţie internaţională. Tot interviul, partea de dialog, s-a purtat în limba română, chiar dacă eu, însumi, am întrebat dacă nu doresc în limba engleză. Din spirit patriotic mi-aş dori ca limba română să fie limbă de circulaţie internaţională, dar mi-e teamă că, cel puţin juridic, limba noastră nu are încă acest statut recunoscut oficial. Apogeul acestui ”interviu” a fost momentul în care am rămas în sală doar cu un membru al comisiei, prof. Doina Benea, ceilalţi plecând, rând pe rând, pentru motive diverse, şi revenind în sală după bunul plac fără ca interviul să se fi terminat.”

Restul, aș zice, “oxfordian”, este tăcere…

Dl. Găzdac s-a trezit primul sub linie la afișarea rezultatelor. Iar calculul punctajului rămâne, în continuare, un mister. Spre deosebire de rezultatele afişate la bursele similare de la Institutul din Bucureşti, unde punctajul era defalcat pe etape, la Cluj apare un punctaj despre care care, doar membrii comisiei ştiu cum a fost calculat. Pe de altă parte, conform regulamentului “lor” de concurs, 70% din punctajul total revenea proiectului, dar pe afişajul rezultatelor lipsea tocmai titlul proiectului câştigător sau respins.

În rest, o doctorandă a profesorului Bărbulescu este beneficiara bursei postdoctorale. De fapt, dintre cele patru burse, trei au fost câştigate de către discipolii profesorului Bărbulescu. O simplă întrebare: ce s-ar fi întâmplat dacă şi al patrulea discipol se prezenta la interviu? Acesta nu a mai venit la interviu, deşi fusese admis în faza preliminară.

Acest articol a fost publicat în Un castravete, dom' Profesor și etichetat , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

3 răspunsuri la ”Liga lui Mitică” la Institutul de Arheologie şi Istoria Artei Cluj-Napoca (mascarada burselor postdoctorale pe fonduri europene – I)

  1. Pingback: “Nică s-o inervat și-o sărit gardul şi-o scris Amintiri din copilărie” | Sareinochi's Blog

  2. bine ca avem o noua lege a educatiei si invatamantului. Poate ca daca dl. Ministru Funeriu ar afla de aceasta asa zisa „liga” a pilelor, i-ar mai schimba din functii pe cei care fac asemenea nedreptati fara sa se gandeasca ca dupa fapta si rasplata !
    sper sa citeasca si cine trebuie ceea ce trebuie sa citeasca !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.